什麼東西需要從王母娘娘的角度去理解？

大S君舉例說，基督徒冒著生命危險去吃人族傳教，這事不能從人的角度去理解。甚至於說，人的角度理解不了無私的行為。

是嗎？既然如此，為什麼無神的國度曾經自古就推崇「己所不欲、勿施於人」的道德原則呢？為什麼「先天下之憂而憂」的儒家觀念成為社會的主流呢？這超出人的道德範圍了嗎？摻著老奶奶過馬路真的需要「從王母娘娘」的角度才能理解嗎？

冒著生命危險去傳教，其實這事也沒超出人的道德。因為基督徒相信福音是最好的東西，把最好的東西跟人分享，這事符合道德顯而易見吧？

真正必須從王母娘娘的角度去理解的，恐怕就只有殺人的慈愛了吧？

我知道你會這樣來問，哈哈。。。
我們這是雞生蛋，蛋變雞的問題了啊。。。

我們回到一個簡單的問題，為什麽小孩子生下來，不會去讓梨，而需要通過教育，才會懂得，要去讓梨呢？
能說說你的思考嗎？

如果說，人，生下來，，是自私的；人的本性，是自私，那麽，就不難理解了。。

人，生下來，是自私的，是有許多許多不好的想法的（當然，這些所謂的不好的想法，我們不認為有什麽不好，比如說，所謂的自私。。）。
人，在長大的教育中，慢慢的學會了，哪些可以做，哪些不可以做。。
而對於我們這些知識分子，可能更學會了，哪些可以想，但不可以做；
哪些可以做，但是要做的巧妙。。。
也就是說，學會了如何「偽裝自己」（當然，這樣常常也活得非常累）。。。

2# Servant

人和動物一樣的求生本能，有什麼奇怪。

2# Servant

人和動物一樣的求生本能，有什麼奇怪。
從不迷路 發表於 2009-11-5 09:32

是啊，我沒有說，有什麽奇怪啊。
我只是說，人生來是自私的，自私是人的本性。
好象問號不同意這個觀點。。

至於人為什麽是自私的，可能不同的人，有不同的看法，是另外一個問題。

是啊，我沒有說，有什麽奇怪啊。
我只是說，人生來是自私的，自私是人的本性。
好象問號不同意這個觀點。。

至於人為什麽是自私的，可能不同的人，有不同的看法，是另外一個問題。
Servant 發表於 2009-11-5 22:42

人是有自私的一面，但也有嚮往高尚的一面。道德感也是人的本能，道德情操也是人的追求。至於虛偽，我不知道如何定義。不過不信神的人，也一樣可以真誠的幫助人。就算是偽裝的，至少說明他有羞恥心。有羞恥心就說明人有認知善惡的能力。對吧？說來說去，好像沒超出人的認知範圍吧？

所以真得很抱歉，除了殺人的慈愛，我實在不知道基督教有什麼超越人的認知範圍的道德觀念。

人是有自私的一面，但也有嚮往高尚的一面。道德感也是人的本能，道德情操也是人的追求。至於虛偽，我不知道如何定義。不過不信神的人，也一樣可以真誠的幫助人。就算是偽裝的，至少說明他有羞恥心。有羞恥心就說明人有認知善惡的能力。對吧？說來說去，好像沒超出人的認知範圍吧？

所以真得很抱歉，除了殺人的慈愛，我實在不知道基督教有什麼超越人的認知範圍的道德觀念。
問？ 發表於 2009-11-5 11:10

至少我們同意，人有自私的一面；當然，也有高尚的一面。
你可否同意，人，生來就是自私的；（也就是說，自私，是天生的，不是後天學的）。

至於所謂的「殺人的慈愛」，能否另開一貼，說說你的準確的觀點，然後，我們討論，好嗎？

至少我們同意，人有自私的一面；當然，也有高尚的一面。
你可否同意，人，生來就是自私的；（也就是說，自私，是天生的，不是後天學的）。

至於所謂的「殺人的慈愛」，能否另開一貼，說說你的準確的觀點，然 ...
Servant 發表於 2009-11-6 00:25

大S，大家時間有限，我不想把話題扯得太遠，抱歉！

我想我的意思已經表達得很清楚了。道德是人認知範圍內的事，不需要耶穌也不需要王母娘娘，這跟人有自私的一面並不矛盾。這就是我的論點。如果你不同意，就請完整的表述您的觀點並提出相應論據。否則可能我沒時間回帖，抱歉！

是啊，我沒有說，有什麽奇怪啊。
我只是說，人生來是自私的，自私是人的本性。
好象問號不同意這個觀點。。

至於人為什麽是自私的，可能不同的人，有不同的看法，是另外一個問題。
Servant 發表於 2009-11-5 22:42

先把＂自私＂定義一下再討論。是不是＂自私＂一定是不好的？JDT是不是一定要改掉＂自私＂？

大S，大家時間有限，我不想把話題扯得太遠，抱歉！

我想我的意思已經表達得很清楚了。道德是人認知範圍內的事，不需要耶穌也不需要王母娘娘，這跟人有自私的一面並不矛盾。這就是我的論點。如果你不同意，就請完整的表述您的觀點並提出相應論據。否則可能我沒時間回帖，抱歉！
問？ 發表於 2009-11-5 11:30

其實大家時間都有限，不是嗎？
我是覺得，你一直陷在「殺人的慈愛」這個「悖論」中，所以，希望與你好好討論啊。。。

你有沒有想過，既然道德是人認知範圍內的事情，那麽，為什麽，神要借著摩西頒布「律法」呢？
或者說，為什麽「其他的宗教信仰」也有一些律法呢？

律法的目的，到底是什麽？
是讓人去行的嗎？
還是讓人知道，行不出來？讓人在律法面前，知罪？

先把＂自私＂定義一下再討論。是不是＂自私＂一定是不好的？JDT是不是一定要改掉＂自私＂？
BenAl 發表於 2009-11-5 11:38

我們先說簡單的定義吧。所謂自私，就是不會去「讓梨」；
自私好不好，是另外一個問題；
基督徒是否能夠改掉自私，答案非常簡單，不能。
是否一定要改掉。。。要盡量去做。。。

自私好不好，是另外一個問題；
Servant 發表於 2009-11-6 00:48

所以你還沒有答案，那你的２樓就全是胡說八道了。

你有沒有想過，既然道德是人認知範圍內的事情，那麽，為什麽，神要借著摩西頒布「律法」呢 ...

你有沒有想過，歪脖樹神為什麼讓老張當村支書呢？

基督徒是否能夠改掉自私，答案非常簡單，不能。
是否一定要改掉。。。要盡量去做。。。
Servant 發表於 2009-11-6 00:48

既然不知好不好，為什麼要盡量去做?

所以你還沒有答案，那你的２樓就全是胡說八道了。
BenAl 發表於 2009-11-5 11:53

別。。。我沒有說，我沒有答案啊。。。

你有沒有想過，歪脖樹神為什麼讓老張當村支書呢？
問？ 發表於 2009-11-5 11:54

問號啊，許多認真的問題，你都不認真的去思考。。。

你真的想過，那些律法，是干什麽的嗎？

是要我們去行的嗎？（比如說，佛教的戒律）；

既然是要我們去行，我們能否行的出來呢？（就說佛教的戒律吧）
如果行不出來，那麽，又有什麽用呢？
以至作為一個標桿，讓我們永遠向著他跑，真正的體會到，
「真正的幸福，不是得到什麽，而是為之所做的追求」？

能說說你的觀點嗎？

（因為，在這些觀點上，基督徒與非基督徒，有不同的看法）。

別。。。我沒有說，我沒有答案啊。。。
Servant 發表於 2009-11-6 01:25

那就把答案大聲講出來。

那就把答案大聲講出來。
BenAl 發表於 2009-11-5 12:32

在這個論壇上，大聲的說答案，有用嗎？
我們還是找共同點，然後，在共同點周圍，看看哪些是不同點。。。這樣，比較容易討論一些實質性的咚咚，是嗎？

不管有沒有用，有答案不講是不是也是＂自私＂？BTW,我就是想從你的答案找公同點啊。

不管有沒有用，有答案不講是不是也是＂自私＂？BTW,我就是想從你的答案找公同點啊。
BenAl 發表於 2009-11-5 12:38

19# Servant
我現在明確告訴你，講出來對我有用，你再不講，就是＂自私＂了吧？