難道中宣部比溫總理位高權重不成 ？

來源：參與 作者：曾樹美
     

     全球任何一部憲法都宣稱其制憲目的是維公民之權，都白紙黑字寫上所維之權中的首要一條是公民言論自由。這就叫普世價值。所有執政者都在一本正經站在憲法和國旗面前把漂亮話講足講夠，宣稱按憲法來服務於人民才具有執政的合法性，這種講漂亮話的做法本身就是言論自由，但是漂亮話被實際行為自我推翻，它就不漂亮了。公民老百姓用真情實話指出執政者的不漂亮，特別是指出上一屆和前幾屆執政者的不漂亮，是期盼執政者以史為鑒吸取教訓提高執政能力。如果連老百姓講出這種真情實話都不準，擺出往昔真相以鑒戒今日都不準，按憲法上所寫的條文來為自己維權都不準，以憲法做依據來講話都不準，以歷史做鏡子讓官民同照都不準，這就是制憲的人自身違憲。執政的人違了憲，就說明他放棄了執政的合法性，去爭取專制獨裁的非法性。毛澤東就是這麼乾的，他用「輿論一律」四個字來剝奪公民發言權，鉗制思想，取消言論自由，公開撕毀憲法，由黨天下過渡為家天下，所以他心甘情願放棄了執政的合法性。
   
     2002年「十六大」，胡錦濤接手總書記職務后的第一次亮相就是莊嚴重申憲法原則，「我黨領導人民制訂了憲法，當然就要帶頭遵守和執行憲法，要在憲法範圍內行動。」這段經典語言作為錦濤同志個人的言論自由，與民眾願望完全合拍，深得人心；而另一方面又作為總書記並隨即就任國家主席的明確表態，人民就把這些話當真格來看待，全國上下也就更有信心依據憲法來辦事，民眾也就用憲法來維權，首先是憲法第35條寫得清清楚楚的言論自由權。那麼，意識形態官員們幾十年來搞慣了的侵犯和剝奪公民言論自由的行徑，該不該停止？這是最直接最實際的第一個大問題。對這個問題的回答和實效，是要進入史冊的。
   
     與總書記同步進入最高層的是總理。全世界都共同看到溫家寶總理在抗擊非典、抗震救災、推行親民政策、與文藝界傾心談話、取消農業稅、實施農村九年制免費義務教育和補助學生伙食費、推行醫保低保社保等方面，與錦濤總書記團結協作的實績在十三億人民心中樹立了誰也掩蓋不了的豐碑。如實講出這一點，是本文作者的言論自由。
   
     但是奇怪的事情在於，從最高層人物到最底層公民，需要共同維護的言論自由這個重要權利，卻在事實上經常遭遇尷尬，也就是被非法地、違憲地、野蠻地剝奪。
   
     2007年兩會前夕，2月26日，新華社刊發了溫家寶總理的署名文章：《關於社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》，首先表達一種與「盛世論」形成鮮明對照的憂患意識，告誡國人，中國其實並沒有什麼可以翹尾巴的。文章接著表明：「科學、民主、法制、自由、人權，並非資本主義所獨有，而是人類在漫長歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果」。這句話攤開來講是個常識性問題，是對人類主流文明的歸納。
   
     3月16日，溫家寶總理又在全國兩會記者招待會上肯定民主是人類普世價值。法國《世界報》記者問溫總理：「您的文章提到社會主義制度和民主並不是相互排斥的，而最近趙紫陽先生在香港出版一本書，認為中國要實現現代化就需要像台灣那樣實現民主和多黨制，您對這位前總書記的話有何評論？」溫家寶回答時重申民主、法制、自由、人權、平等、博愛的普世價值，是人類共同追求的價值觀，「社會主義民主需要保證人民的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督的權利。要創造一種條件，讓人民監督和批評政府。要在平等公正和自由的環境下，讓每一個人都得到全面的發展，就是要充分發揮人的創造精神和獨立思維的能力」。「至於你談到香港出版的書，和我談的這些觀點，我覺得沒有任何聯繫。我也沒有讀過這本書」。
   
     但是溫家寶的原話，竟被中共的新聞檢查官整段刪掉162字。本來，一般海內外媒體遭到中國新聞審查過程中的粗暴刪減，是普遍現象，但連中國主要決策人也遭到這樣的審查刪削，那是非同小可的事。總理原話在世界各地印成白紙黑字，但在中國大陸卻依然逃不掉厄運，反映出北京政壇的波譎雲詭。溫家寶最近多次的講話或撰文，公開接受「民主政治」的概念，顯示了他的道德勇氣，暴露了改革與反改革勢力的激烈較量。在事關中國前途和命運的關鍵時刻，他要將問題訴諸於公眾，構成海內外輿論和民意對反改革勢力的強大壓力，爭取黨內外和國內外的最大支持。這場鬥爭，是改革派進步力量與貪腐利益集團之間的較量，事實上從2006年3月即已悄悄啟動，從6月9日胡錦濤親自布置抓捕原北京市副市長劉志華開始，繼之是對山東杜世成、上海陳良宇的抓捕和清查，先後在京滬魯展開。以溫家寶謹慎的個性和多年經驗教訓，他應該不會輕易出手，他必然是在評估了各種後果之後才敢於冒中共黨內傳統之大不韙，公開擁抱民主政治，公開道出心底的秘密。
   
     正是在這場民主與反民主的格鬥中，惡勢力那邊自知理虧，就不擇手段。他們用僭越職權的辦法以下犯上，刪除溫總理原話原意，使大陸官方報刊變成不能登載總理言論的謊言媒體，使民眾不能與政府首腦溝通，而且唆使個別御用文丐寫臭文指名攻擊溫總理，這些行徑屬於黑惡手段。
   
     對一國總理尚且如此，對國內公民言論自由的侵犯就更是肆無忌憚，多次以封殺言路、搶劫郵件、登門入室搶劫作品等手段妄圖捂住民聲，以為自欺欺人的封殺手段就能掩蓋罪惡歷史達到愚民效果，以為宰了公雞天就不會亮了。殊不知中國民眾的智商和人格並未低落到黑惡勢力所估計的程度，一場啟蒙教育和維權鬥爭正在思想界知識界興起，這是被逼出來的。
   
     十三億國人現在就有一個共識：言論自由是公民權的首要構件，是憲法之基礎；能否保障公民權，是政府執政合法性的根本標尺，也是憲法真偽的根本標尺。

言論自由的確很重要，但是它也有一底線，那就是正當的，不侵害他人的，非惡罵毒罵他人的正常言論才應該受到保護。
例如搞娛落的記ze們喜歡追星，往往編造故事，傷害他人隱私。追突發社會新聞受到阻擋，編造對方防礙言論自由等等，都是對言論自由的濫用。

所以言論自由亦並非普世價值！

言論自由其實是一個相對的概念，世界上任何一個國家的言論都不會絕對自由。只要你的言論對他人造成的影響可以被接受，那麼你的言論就可以自由。一旦有任何人對你的言論提出不同意見，也就意味著言論不自由了。全世界有六十多億人，你所說的每句話都可能遭到別人反駁或者表示不同意見。所以說言論自由是個相對的概念。比如LZ Guaiyoulia先生，說起別人的問題頭頭是道，好像別人一無是處，他言論自由嗎？因為大家不跟他一般見識，所以不計較他說的話，他感覺言論就是自由的。但是如果有人拿他的文章作為證據去起訴他造謠，他的言論還能自由嗎？對我現在說的這段話也是一樣適用，如果LZ對我的話提出訴訟，我的言論也難說自由。在所謂的民主國家，那些監聽、監視、過濾一點也不必中國少，但是LZ卻視而不見罷了。

言論自由其實是一個相對的概念，世界上任何一個國家的言論都不會絕對自由。只要你的言論對他人造成的影響可以被接受，那麼你的言論就可以自由。一旦有任何人對你的言論提出不同意見，也就意味著言論不自由了。全世界有六十多億人，你所說的每句話都可能遭到別人反駁或者表示不同意見。所以說言論自由是個相對的概念。比如LZ Guaiyoulia先生，說起別人的問題頭頭是道，好像別人一無是處，他言論自由嗎？因為大家不跟他一般見識，所以不計較他說的話，他感覺言論就是自由的。但是如果有人拿他的文章作為證據去起訴他造謠，他的言論還能自由嗎？對我現在說的這段話也是一樣適用，如果LZ對我的話提出訴訟，我的言論也難說自由。在所謂的民主國家，那些監聽、監視、過濾一點也不必中國少，但是LZ卻視而不見罷了。

這沒有可比性，中宣部是黨務系統，溫是政府系統。