批駁「中國百姓收入一半交給政府」

　　前天無意在網上瀏覽，一不小心看到一個聳人聽聞的文章標題《中國百姓一半交給政府》（以下簡稱「該文」）！正是這一標新立異的標題給我強烈好奇感：何人在此大話、瞎話？看罷，果然發覺是天大的笑話，中國人並不富有，哪有一半交給政府？

　　看罷該文，我的第一感覺：作者大概缺乏經濟學方面的基本常識，怎能誤將社會福利解讀為國民負擔呢？

　　錯誤觀點之一：「五險一金」歸屬政府所有！

　　反駁：此觀點嚴重錯誤。「五險一金」屬於社會保障的範疇。建立「五險一金」計劃是社會進步的內在要求。「五險一金」計劃的繳費原則是：僱員繳小頭、僱主繳大頭，國家財政適當補充；其受益規則是：個人繳費越多，則最終受益越大。

　　實際上，「五險一金」屬於僱員的保障型「遞延收入」，它具有極好的儲蓄性、準備性、延稅性特徵，屬社會福利性質，而非國民負擔。

2009年北京市「五險一金」繳費率：

　五險一金計劃 　　　　合計繳費　　　　僱主繳費　　　　 僱員繳費

　養老保險　　　　　　　　28%　　　　　20%　　　　　　8%

　醫療保險　　　　　　　　12%　　　　　10%　　　　　　2%

　失業保險　　　　　　　　 1.2%　　　　1%　　　　　　0.2%

　工傷保險　　　　　　　　0.3%　　　　0.3%　　　　　　0

　生育保險　　　　　　　　0.8%　　　　0.8%　　　　　　 0

　住房公積金　　　　　　　24%　　　　12%　　　　　　12%

　合計費　　　　　　　　　66.3%　　　44.1%　　　　　22.2%

　　錯誤觀點之二：「五險一金」全部從僱員收入中扣繳！

　　反駁：此觀點完全錯誤。以北京市僱員的「五險一金」的繳費標準來看，個人僅需從工資收入中扣繳22%，而另外相當於僱員工資44%的比例則由僱主從企業成本中列支，它並不從僱員工資中扣繳，它被視作是僱主給予僱員的一種福利。

　　在此，該文故意混淆了僱主付費，並有意識將僱主付費算入僱員繳費之中，這是混淆視聽，故意製造輿論混亂。當然，這也是極不負責的個人言論。

　　錯誤觀點之三：中國人消費任何商品都要交稅！

　　反駁：這是一個無聊的觀點。從理論上講，稅收分為直接稅和間接稅兩類，前者的稅負不能轉嫁給消費者，而後者的稅負則可以轉嫁給消費者。其中，間接稅構成產品的成本，在產品價格中附加，這是一種十分正常的經濟現象，更是一種國際慣例。

　　然而，該文卻提出了一個令人啼笑皆非的命題：人人消費商品，人人必須繳稅。該文舉例：每瓶3元的啤酒包含大約0.44元的增值稅、0.12元的消費稅和0.06元的城建稅；如果你吸煙，每包煙8元，其中大約4.70元是消費稅、增值稅和城建稅；如果花100元買一瓶化妝品，其中除14.53元的增值稅外，還包含25.64元的消費稅和4.02元的城建稅。

　　如果照該文觀點，試問還有哪一國居民消費商品而不用「繳稅」呢？荒唐之致！


作者：畫筆經濟研究社成員 安爾心

來源：網易證券

呵呵呵，你和豬狗能說得清是為啥么？？？！！