徐木匠的「圓滿」與常人的「死」

徐木匠之死事件引起了眾網友的熱議，一個死了十多年的普通的木匠何以引起如此大的轟動，看來人們對死是非常關注和敏感的，也由此讓我們思考這樣一個問題：徐木匠的「圓滿」與常人的「死」有什麼不同。
死亡是永恆的斯芬克斯之謎，迷人而神秘。常人畏懼並拒絕死亡，傳統形而上學追問事物之後的第一原因，卻未直面事情自身。由此死亡遮蔽於日常和歷史之中。死亡首先是不再生活，是人與世界關係的結束。其次，死亡被作為「圓滿」，日常語義中死亡還是生活世界與死後世界的一個通道。死亡的遮蔽體現於常人對死亡的態度。從這點上看，徐木匠的「圓滿」與常人的「死」沒什麼兩樣，最終走向生命的終結，與世界關係的結束。
死亡首先是「不再生活」。 不再生活不僅表示此人已不再存在，亦不再居住於此世界中，這裡的居住構成了家的含義，是人生活的基礎。死亡在日常語義里首先揭示的是這種「不再生活」，生活由此終結。當我們說某人死了，或談論某人生前如何如何時，那個被談論的某人自身已不可能參與其中。死亡是人與世界關係的結束。  
如果說死亡的「不再生活」是一種消極、否定的態度，那麼對死亡的另一種態度則是積極和泰然任之的——死亡作為「圓滿」。從這個意義上講，常人的死亡似乎是消極的死，而徐木匠的死則是積極主動的死。印度佛教中人的死亡被稱作「圓寂」或「涅盤」，伴隨死亡的不是恐懼和拒絕，而是歷經人生艱辛之後的大徹大悟，棄世絕欲之後復歸宇宙的絕對意志。而中國民間也有把某人的死亡看作人生的「白喜事」，是生命的一個完滿的歸宿和結局，相對於婚姻的「紅喜事」。正是因為死亡的不可經驗性和不可知，賦予了它更多神秘甚至靈異的色彩，許多人相信人死後可以進入另一個世界，由此，死也構成這一世界和那一世界的通道。
死亡對常人而言總是未來的和過去的，而非將來的和現在的。因此，「死」這個概念對常人來講是沒有希望的夢想的，常人也懼怕死。往往想盡各種辦法想長命百歲。而徐木匠所追求的「圓滿」是另一類的「死」，異於常人的「死」，看看原文中徐木匠對追求圓滿的看法：「他就說我練功是為了你們好，等我哪天圓滿了，白日飛升，到天上想要什麼有什麼，你們就可以跟著我過好日子，世界末日你們才能躲得過去。」他對死是毫無懼怕，對圓滿是心神嚮往之的，算好了時間，用藥物結束了生命，且在日記的最後一頁寫著「公元一九九八年一月二十三日凌晨二時副元神修鍊圓滿」。在日記本的旁邊，還留有一張寫的歪歪扭扭的字條：「遲了！來不及了！快打麻藥，讓我快死！」的紙條。看得出徐木匠對死是多麼的大無畏，其勇氣和精神也是常人無不可比的。
然而從另一個角度來看，常人的死是自然的發生、發展至消失，是順應自然界的規律，順應生死就像順應黑夜與白天，是自然的規律；莊子的妻子死了，「莊子則方箕踞鼓盆而歌」（《莊子 至樂篇》），人之生死「是相與為春秋冬夏四時行也」。而徐木匠的圓滿似乎是誤入歧途，沉淪於沉淪中。徐木匠因為精神上的某種誤入和迷失，導致迷途在虛無主義的世界里，無路可尋，沒有希望。家園感的喪失使虛無主義者墮入虛無，此虛無的極端形式是漠視、無所謂，最可怕的是對生命的漠視，亦即對死亡的漠視。冷漠比畏懼和憎惡更加可怕，因為漠視死亡和生命，是對他人的和自己的死玩世不恭的態度。這種心態在自殺者和殺人者身上尤為突出。自殺者剝奪自身生命，出於絕望或者痛苦，死亡以一種解脫塵世的方式呈現於面前；殺人者剝奪他人生命，因為憤怒或仇恨。二者都出於情感的慾望和衝動。死亡的熟視無睹和對生命的漠視只能讓現代人遠離精神的家園，遠離真理與光明的道路。 從這個意義上來看，徐木匠的圓滿又可以定為自殺或教唆自殺。且還自以為得到了圓滿和復活。徐木匠的圓滿和常人的死有著質的區別和意義，作為常人的我們也無法理解他的圓滿。作為常人更願意好好地活著，好好地享受生命存在的意義，It matters not how a man dies, but how he lives——一個人怎樣死去並不重要，重要的在於他怎樣活著。
死亡之迷永遠是一個難以詮釋的話題，我們到底該如何看待徐木匠的「圓滿」和常人的「死」，究竟有何相同與不同，也是個仁者見仁，智者見智的話題，也請各位網友談談自己的高見。

徐木匠的死，是因為精神控制而最終死於非命的，與常人之死不可同日而語。