繼續討論十三不靠。。。

我們所生活的現實世界是個基礎，不承認它信仰根本無從討論起。想想看，如果我們不承認頭頂上有個天，腳底下有個地，那創造天地的神從何談起呢？也許聖經根本就不存在，甚至根本沒有猶太人這個民族呢？

所以現實世界是個基礎，離開了這個基礎一切無從談起。不能跟現實掛鉤的，譬如小說、譬如童話。對於基督教，至少在我看來，僅憑自證是無法跟現實掛鉤的。那麼，憑聖靈的內證能跟現實掛鉤嗎？

這的確是一條出路，否則基督教跟西遊記就沒什麼大區別了。基督徒宣稱他們有第六感，這種感官是用來跟上帝溝通的。信上帝就等於恢復了第六感，所以能夠感知上帝的存在。這就相當於一群盲人，突然有人一下子恢復了眼睛的功能。基督徒也如是，所以他們宣稱自己能夠「感知」神的存在，就好像盲人復明看見了太陽一樣。

嗯！似乎看到了一線希望，對嗎？

當然不對。明天給問兄解釋為什麼。

我們所生活的現實世界是個基礎，不承認它信仰根本無從討論起。想想看，如果我們不承認頭頂上有個天，腳底下有個地，那創造天地的神從何談起呢？也許聖經根本就不存在，甚至根本沒有猶太人這個民族呢？

所以現實世 ...
問？ 發表於 15-10-2009 19:29

先簡單提一個頭，詳細討論待續。

聖靈的內證是聖靈的一項工作，這是以聖靈內駐為前提的，所以要想理解聖靈內證，必須先理解聖靈內內駐和聖靈的工作。

因此，這不是問兄所虛構的第六感，其實和人的一般感官沒有直接關係，而是一種靈里相通。

這種聖靈內證是和重生悔改信主緊密相連的。內證，從本意上來說，是聖靈的強大力量，把在人們心中的一切舊的觀念推倒，建立起認識神敬畏神為基礎的新的世界觀認識論。就是以神為中心的認識。

我們所生活的現實世界是個基礎，不承認它信仰根本無從討論起。想想看，如果我們不承認頭頂上有個天，腳底下有個地，那創造天地的神從何談起呢？也許聖經根本就不存在，甚至根本沒有猶太人這個民族呢？
...
問？ 發表於 2009-10-16 08:29

問兄這段話說的對，真可謂「十三不靠」了。所有的信仰都有它的基礎。空來空去，到頭來也是空空。

4# 研究

問兄這段話說的對，真可謂「十三不靠」了。所有的信仰都有它的基礎。空來空去，到頭來也是空空。
研究 發表於 2009-10-16 23:26

說的正確極了﹗如果連現實世界都不承認了﹐那就是佛法里所說的「惡取頑空」。當然了﹐一般人也喜歡這麼批評佛教來著﹐但這是對佛教得誤讀。有興趣我們可以深入討論。謝謝﹗

這種聖靈內證是和重生悔改信主緊密相連的。內證，從本意上來說，是聖靈的強大力量，把在人們心中的一切舊的觀念推倒，建立起認識神敬畏神為基礎的新的世界觀認識論。就是以神為中心的認識。

既然不是一種新的感覺﹐那就好辦了。

能不能問一下﹐你怎麼知道你的這些變化是聖靈做的工呢﹖

既然不是一種新的感覺﹐那就好辦了。

能不能問一下﹐你怎麼知道你的這些變化是聖靈做的工呢﹖
問？ 發表於 16-10-2009 14:27

問兄用的是什麼軟體，自動簡體轉繁？

既然不是一種新的感覺﹐那就好辦了。

能不能問一下﹐你怎麼知道你的這些變化是聖靈做的工呢﹖
問？ 發表於 16-10-2009 14:27

唯獨聖經。

祝問兄周末愉快！

9# 追求永生

也就是說，其實所謂「內證」，本質上也還是依賴於聖經的自證，對嗎？

周末愉快！

9# 追求永生

也就是說，其實所謂「內證」，本質上也還是依賴於聖經的自證，對嗎？

周末愉快！
問？ 發表於 16-10-2009 20:33

謝謝問兄！

聖靈內證和聖經本質上一樣的，都是聖靈的工作。但是聖靈內證是個人經歷式的，聖經是成文的，而聖靈的工作是不會有衝突的，因此在基督徒實踐中，聖經是最高權威。但這是從可操作角度說的，並非說聖靈的不同工作有高低之分。而在客觀上，神的所有工作都是為了一個共同目標 - 實現神的創造目的。而聖靈的內證的成果就是無數信靠了基督的基督徒。沒有聖靈內證，聖經還是聖經，人還是依然故我，二者不會發生聯繫。而沒有聖經權威，誰也不知道每個人心裡是什麼，這不能只靠自己宣稱。

謝謝問兄！

聖靈內證和聖經本質上一樣的，都是聖靈的工作。但是聖靈內證是個人經歷式的，聖經是成文的，而聖靈的工作是不會有衝突的，因此在基督徒實踐中，聖經是最高權威。但這是從可操作角度說的，並非說聖 ...
追求永生 發表於 2009-10-17 20:38

可能永生兄沒明白我的意思。

我想說的是，關於內證的說法，其實還是出於聖經，對吧？如果聖經錯了，內證也就不成立了，對吧？

可能永生兄沒明白我的意思。

我想說的是，關於內證的說法，其實還是出於聖經，對吧？如果聖經錯了，內證也就不成立了，對吧？
問？ 發表於 17-10-2009 18:56

問兄這是對前提的疑問。不過，這個懷疑是成立的，就像一切科學實驗，因為問兄是從人的有限能力基礎之上出發。

但是，問兄也別忽略，任何事情從人的角度說，都是相對的。

只有從神而來的真道是絕對的。這是基督徒信仰中最重要的基礎。

問兄這是對前提的疑問。不過，這個懷疑是成立的，就像一切科學實驗，因為問兄是從人的有限能力基礎之上出發。

但是，問兄也別忽略，任何事情從人的角度說，都是相對的。

只有從神而來的真道是絕對的。這是 ...
追求永生 發表於 2009-10-18 08:17

如果「無限」「絕對」是宣布出來的，那跟俺前面直接宣稱「耶穌不是神」有啥區別呢？況且神是全能的，怎麼就「不能」顯示一點真正的實據給人看呢？

14# 追求永生


你這＂只有從神而來的真道是絕對的。這是基督徒信仰中最重要的基礎＂還不也是人說的，哦，聖經說的，你還是要證明聖經說的比人說的高明才行，又繞圈子了不是。

如果「無限」「絕對」是宣布出來的，那跟俺前面直接宣稱「耶穌不是神」有啥區別呢？況且神是全能的，怎麼就「不能」顯示一點真正的實據給人看呢？
問？ 發表於 17-10-2009 21:48

跟問兄說了無數次了聖經里記載的都是真實的。看不到只能說明問兄的心態不對。不要說神的大能在不信的身上沒有顯示，審判同樣是神的大能。問兄有時間多看看關於神的本質屬性的資料，看看基督徒信仰對神的全面了解吧。否則，總是不得甚解，矛盾重重，甚至如老嘁一樣，把神的公義審判和人的罪惡混在一起；或者只及一點，作出出自心態的解釋。

如果「無限」「絕對」是宣布出來的，那跟俺前面直接宣稱「耶穌不是神」有啥區別呢？況且神是全能的，怎麼就「不能」顯示一點真正的實據給人看呢？
問？ 發表於 17-10-2009 21:48

問兄自問好了，你的宣布能和聖經的權威比？你的宣布有何根據？你的這種比較實在是太沒有可比性了。

問兄不要自己認為聖經沒有依據，就覺得自己可以信口開河。那正好是自己的錯誤害了自己。

說的正確極了﹗如果連現實世界都不承認了﹐那就是佛法里所說的「惡取頑空」。當然了﹐一般人也喜歡這麼批評佛教來著﹐但這是對佛教得誤讀。有興趣我們可以深入討論。謝謝﹗
問？ 發表於 2009-10-17 02:54

其實聖經的可靠性有許多文獻可以參考，絕不是空來空去。就拿猶太人為例。他們就是聖經，是神證明的活化石。

我們為什麼信？如果從預定論的角度去看問題，不信的人是不知道有神（無內證），只有那蒙神重生的人才能感覺到神的存在。也許，這就是內證。外證呢，有許多許多。比如以色列人的歷史，聖經的預見等等。