也說華人的愛國情結

嚴行：也說華人的愛國情結

最近的「愛國熱情」再度高漲。海外與國內一色。一些唱那「每當我在寄居地歌唱想到你就哭了」的海外華人，現在笑了：「我的祖國強大了！」可以說，這一場聲勢浩大的愛國潮，與08奧運一起，為近二十年愛國之情創出新高。在這個缺乏愛的國度，「愛國」之「愛」，如印尼海嘯般鋪天蓋地席捲華人世界。

此時此刻，我想起使徒行傳第一章主耶穌基督升天前的記敘：「他們聚集的時候，問耶穌說：『主啊，你復興以色列國，就在這時候嗎？」（徒1：6） 每當讀到這一句經文，我就不免深有感慨。這些主耶穌揀選、教導、培訓、朝夕相處、親自帶領三年之久，且復活后追加四十天之久講說神國的事（徒1：3）的一班門徒，到主耶穌升天前的最後一刻，他們所問的問題，依然是他們念念不能忘懷的「復興以色列國」。耶穌講了三年多「天國」、「神的國」，仍打不破門徒們心中的「以色列國」，這事實真令人嘆息。這一事實也說明，人心中的國家觀念是何等強大剛硬，何等難以破碎。無怪乎聖奧古斯丁詛咒說：「國家是罪惡和魔鬼的一件作品」。

許多著名基督教神學家、思想家在這一問題上都曾有過類似的評論。如喬治•簡•納森說：「愛國主義是超越於原則之上的對於不動產的一種專橫的崇拜。（Patriotism is a arbitrary veneration of real estate above principles.）」 喬治•肖伯納說：「除非你把愛國主義從人類中驅逐出去，否則你將永遠不會擁有一個寧靜的世界。愛國主義是一種有害的、精神錯亂的白痴形式。愛國主義就是讓你確信，這個國家比所有其他的國家都要出色，只因為你生在這裡。」在這其中，最著名的大約是塞繆爾•約翰遜所言：「愛國主義是無賴最後的避難所。（Patriotism is the last refuge of a scoundrel.）」

二戰以來，西方思想者對兩次世界大戰的深刻反思，使這一認識更加明確幷深入人心，構成了人們對國家主義的高度警惕。正如旅德華人龍應台女士所注意到的，二戰以後，在德國再也沒有為「德國」舉國歡呼的場景，也不能以「國家」的名義進行各類宣傳，「國家」是令人生疑的敏感詞。試想像北京的活動發生在柏林，世界該如何瞠目！ 但在中國，這一思想遠不為人認識，而且由於近年來有意的推波助瀾，使極具煽情的愛國意識逆世界潮流而動，在國人中形成燎原之勢。「愛國」與「愛D」「愛人民」「愛社會」等大言一道，在中國，以口號的形式，以不被質疑的先驗性，為國人所接受。它們貌似真理，實為偶像。

首先，從國家觀念由傳統到現代的演變，可以看出，今天國人的國家觀，依然停留在前現代。這一點，正如梁漱溟在《中國文化要義》中所指出的：「像今天我們常說的『國家』『社會』等等，原非傳統觀念中所有，而是海通以後新輸入底觀念。舊用『國家』兩字，幷不代表今天這含義，大致是指朝廷或皇室而說。自從感受國際侵略，又得新觀念之輸入，中國人頗覺悟國民與國家之關係及其責任……」。

從梁漱溟的清晰論述中可見，現代國家觀念與「國家」一詞，對中國人而言，都是「泊來品」。在中國人的固有意識中，「國家」（權且用這一現代詞語來討論）是模糊不清的。因此，無論蒙古人統治，還是滿族人君臨，都因漢文化的強大，而無「喪權辱國」之恥，以至今天大家可以笑眯眯地觀賞清宮戲。因為在國人看來，文化延續，則天下未亡。甚至可以來一句「我大清」。（不過，忌諱還是有的，「漢奸」一詞，在清朝就沒有，那是日本侵略時所用的辭彙，清政府時期，人們只說「賣國賊」——不然，豈不人人都是「漢奸」？）

現代國家觀念認為，國家是全體公民的，主權在民；政權出自選舉，執政者乃民選政府，代理國事；憲法由人民制定，以限定政府的許可權，幷防止執政者僭越或違背人民的意志。以此標準來衡量，無論「我國」還是「我民」，都令人遺憾地處在現代門外。

與「國家」相對應的概念是「公民」，在占人口絕大多數農民都未能與城市人同有平等權的時候，在一個尚沒有普選的國里，公民幷不存在。在國內官方的各種媒體，也幾乎一致迴避「公民」一詞，而代之以「人民」。那麼，對於沒有公民權利的人而言，侈談愛國，顯然不是政治上的現代國家之國，乃是自然存在中的一方水土之地了。正如沒有自我意識的人，他的自我，不過是私己而已。

「國家主義」源於德國。黑格爾為國家理性杜撰了形而上的根據，他說：「國家是存在於地球上的神聖理念。」由於黑格爾、謝林、費希特等人的極力主張，國家主義在德國形成一股重要的政治思潮，對德國政治產生重大影響，間接為納粹德國張本。其中德語政治思想家伯倫知理（《國家論》的作者）的國家主義學說「在確立明治國家的體制方面起到非常重要的作用」（日本當代學者狹間直樹語）。德日兩國挑起第二次世界大戰，不是偶然的。梁啟超旅日時，通過日本文化作中介，將這國家主義思想帶至中國。當代中國由於能夠起到「統一認識」的思想資源缺乏，才乞靈於國家主義，以這柄具有危險性的雙刃劍應對一時之需。

從民間來看，近代史上中國的虛弱受辱，是一個痛苦的記憶。憑著武俠小說中「君子報仇十年不晚」的精神，潛意識裡聚積著一種報復與勝出的慾望。這是積貧積弱之後的反彈，類似如饑似渴的生理需求。近年來宣傳中一直不斷的「國際反華勢力」這一虛構的敵人意識，也從側面加強了愛國的內部凝聚力。（試想，除了北朝鮮會強調「國際反朝勢力」，加拿大會提出「國際反加勢力」、英國提出「國際反英勢力」這樣的說法嗎？）

進一步來看，對華人世界而言，除了對現代國家觀念認識不足之外，更多的是潛意識裡本能的求靠。是中國實用主義文化精神的體現。對此，深知國民性的魯迅先生曾毫不留情地予以揭露：「中國人向來有點自大。——只可惜沒有『個人的自大』，都是『合群的愛國的自大』。」 魯迅入木三分地看穿了所謂愛國的真相。他說：「他們自己毫無特別才能，可以誇示於人，所以把這國拿來做個影子；他們把國里的習慣制度抬得很高，讚美的了不得；他們的國粹，既然這樣有榮光，他們自然也有榮光了！……勝了，我是一群中的人，自然也勝了；若敗了時，一群中有許多人，未必是我受虧：……他們舉動，看似猛烈，其實卻很卑怯。」（《熱風•三十八》）

今日熱鬧的愛國氣氛中各種典型言論，再清楚不過地為魯迅上述說法作了腳註。最突出的表達是：「我們強大了！哪國還敢再小看我們、再欺負我們？！」海外華人更說：「祖國強盛，是我們的堅強後盾！」這些說法，與「在家靠父母，出門靠朋友」一樣，是「靠」的卑怯心理的明白顯現。自我不獨立，仰賴「靠」，以一個強大「靠山」為自己撐腰而已。其實，本應恰恰相反的是，國的尊嚴，由民來體現；而非民的榮耀，仗國的威風。戰敗后的日本，因「獸軍」行為帶給世界的野蠻印象，而不為各國接納。幾十年後，日本人以其90度鞠躬的彬彬有禮、精益求精的認真工作、無可挑剔的優質產品贏得了世界，被當代文明世界普遍認可。而海外華人在建立國人形象上卻令人不敢恭維。由於自己站不直，於是一味「靠」國勢助威，以為國強，自己「與有榮焉」，可以幸分一杯羹，這是十足沒出息的品質。魯迅悲嘆：「中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰的武人，少有敢撫哭叛徒的弔客；見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡。」（《華蓋集•這個與那個》）這話可謂講得毫不留情。

當然，把這場愛國潮當真，也有失準確。作為口號之國，這些愛國大話不須過於認真。喊愛國口號最響的中國，也特產「漢奸」，抗日時期產量高達百萬之眾。「一大」12位建黨成員中就出了兩位。相比之下，波蘭在納粹德國佔領期間，死亡600萬，佔總人口3500萬的17.1%，波蘭人自豪地說：「我們沒有一個波奸」。

最近所熱烈高呼的口號，都有「欽定」前提，是一種「特許」的自由，於個人有益無損。人們敢為了反對腐敗上街嗎……愛國者中，有多少敢於對今天國內的貪腐、污染、民怨、不公而仗義執言，大聲疾呼？愛國，分明是個假大空口號罷了。所謂愛國行為，無非是一種機會主義的選擇。當初南聯使館被炸之初，眾人彼此觀望，不敢出頭，在暗示鼓勵下，才浩浩蕩蕩起來。異議時不敢出言，歌德時聲音震天。在當今世界任何一個國家中，沒有反對的聲音都是不正常的，唯獨在這裡，反對的聲音不僅屬於不正常現象，而且是必須消滅，是群體努力合力撲殺的。

請問樓主贊同這篇文章的觀點嗎？

耐人尋味。樓主轉帖的時候為什麼要掐頭去尾？

這篇網文發表時候的題目叫：也說華人教會的愛國情結
http://blog.ifeng.com/article/3265229.html

最後幾段談基督徒的也給去掉了。我帖在這裡吧。
---------------
更有甚者，一些海外華人基督徒高唱仿詩篇137篇而做的《給我一顆中國心》，表達與聖經全無相干的內容。當初是一批被擄到巴比倫的以色列人，今天則是一群千方百計出國的華人，其中多數自願加入他國國籍，宣誓效忠所在國。他們的所歌與所行，真是完全風馬牛不相及。翻遍全本聖經，裡面都沒有「國家」這樣的詞語，聖經提到的是「萬民」、「萬族」。神幷沒有看重世人所看重的「國家」。國家，有什麼值得特別敬拜的？俄國思想家別爾嘉耶夫說：「能夠拒斥國家神話的，只有曠野試探的耶穌」。這話非常深刻。耶穌來到世間，他來拯救罪人，不是拯救國家、民族。正是這樣的神學精神，救恩超出了以色列民族而直達希臘、羅馬、中國直至地極。

今天，馬太福音第四章中的第三個試探擺在面前，國家的榮華煌煌可觀，眼目的情慾，今生的驕傲，燦爛呈現，引人心潮澎湃。試問，汝今能持否？愛國之情，如潮高漲。基督徒應以聖經真理，分開海水，站穩乾地！主的真道，是我們唯一的仰望。

洪水泛濫的時候，耶和華坐著為王！

只是現階段國家還沒法消滅，其原因就是那些列強們（基本都是基督教、天主教國家）太愛他們的國家，不願意與那些窮國弱國分享他們掠奪來的財富。
真挺有意思，中國剛剛好一點，強一點，富一點，就有那麼多的人，以各種名義來反對炎黃子孫愛中國。這個動作正好符合列強們的心愿。
只是列強諸國都是基督教天主教立國的國家，基督徒天主徒劇多，看來他們聖經沒有這些華人基督徒學得好，還是非常熱愛他們的國家。

難道中國人愛中國有罪，外國人愛國合理？

擅自更改別人文章的題目，去掉文章的結論性結尾，是不道德的，給與警告一次。

另外，你不抨擊美國的愛國主義，卻來抨擊中國的愛國主義，雙重標準。

再指出你的一個歷史錯誤：波蘭的確沒有什麼波奸，但波蘭300萬猶太人是波蘭人主動出賣給德國納粹的。在德國佔領時，一等人是德國人，2等人是波蘭人，3等人是波蘭猶太人。如果猶太人不佩戴大衛標記，首先向納粹告發的是波蘭人。

我個人認為，如果基督徒不愛中國，那麼請他們滾出中國，不要用基督邪教來危害中國人民。

樓上的回帖，頂！

擅自更改別人文章的題目，去掉文章的結論性結尾，是不道德的，給與警告一次。

另外，你不抨擊美國的愛國主義，卻來抨擊中國的愛國主義，雙重標準。

再指出你的一個歷史錯誤：波蘭的確沒有什麼波奸，但波蘭300萬 ...
iamcaibird 發表於 2009-10-15 20:10

為什麼奧斯維辛會在波蘭境內？因為希特勒知道，猶太人是不會得到波蘭人的同情的。

為什麼奧斯維辛會在波蘭境內？因為希特勒知道，猶太人是不會得到波蘭人的同情的。
homepeace 發表於 2009-10-16 14:36

首先提出對整個猶太民族進行種族滅絕方案的是一個波蘭教授。可笑的是這個波蘭教授卻死在納粹集中營，他的女兒的孩子也被殺害。這個故事就是電影《墨菲的抉擇》的原型

我個人認為，如果基督徒不愛中國，那麼請他們滾出中國，不要用基督邪教來危害中國人民。iamcaibird 發表於 2009-10-16 12:10

不愛國，不等於賣國。　在遵守國家法律的前提下，任何人有「不愛國」的自由。　你憑什麼讓人家「滾出去」？你已經犯法了。五十步笑百步！

正是因為我很愛中國，才如此回應答你．
不理性的「愛國」， 與「賣國」異曲同工。

極端愛國主義是錯的,有害的. 就像美國布希的支持者們,打伊拉克.......
在這個問題上共產黨做的要比基督教好的多. 基督教神總是保護整個民族,國家,消
滅整個民族國家.......共產主義講國際化,講團結亞非拉.......................
新教雖然想不分國界發展會員,但是也屬於拉一派打一派的分裂活動.

其實中國人愛中國是一種感情,文化聯繫....... 沒有什麼可以批評的地方,也看不
出什麼危害,遠不像美國保守派那樣.

至於批評海外愛國者多是出於成見-FLG,民運......基督徒.....有對江澤民的成見
,有對共產黨的成見,有對拜偶像的成見......

消除成見,中肯分析批評才是可取的.

3# 從不迷路

原文是針對教會的，可大部文中所提，個人以為對海外華人也有提醒意義的。我節選的最後一段中最後一句話，「在當今世界任何一個國家中，沒有反對的聲音都是不正常的，唯獨在這裡，反對的聲音不僅屬於不正常現象，而且是必須消滅，是群體努力合力撲殺的。」恰恰被大部分的回帖不幸的證實了。

12# hellman

批評是因為看到了不足，並就此提出意見。可把別人看到的不足歸於多是出於成見，這個論斷本身就是不中肯，不可取的.
以文中例子說：
文章從二戰以來，人們對國家主義的高度警惕，談到在中國人的固有意識中，「國家」是模糊不清的。因此，無論蒙古人統治，還是滿族人君臨，都因漢文化的強大，而無「喪權辱國」之恥，再提到魯迅眼裡的所謂愛國的真相。他說：「他們自己毫無特別才能，可以誇示於人，所以把這國拿來做個影子；他們把國里的習慣制度抬得很高，讚美的了不得；他們的國粹，既然這樣有榮光，他們自然也有榮光了！最後提到
「愛國者」中，有多少敢於對今天國內的貪腐、污染、民怨、不公而仗義執言，大聲疾呼。
不知在你眼裡，那些是屬於不中肯的成見？

5# 漢紳

我還真沒聽說過 「國際反加勢力」
你呢？

12# hellman

批評是因為看到了不足，並就此提出意見。可把別人看到的不足歸於多是出於成見，這個論斷本身就是不中肯，不可取的.
以文中例子說：
文章從二戰以來，人們對國家主義的高度警惕，談到在中國人的固 ...
分_享 發表於 2009-10-16 23:42

拿貪污,貪官舉例.
中國有許多貪官是事實.
1.以此為名說拜偶像的中國人多貪官就是偏見.
2.以此為名說中國人,中國文化出貪官就是偏見.
3.以此為名說共產黨出貪官就是偏見.

反駁理由是:
1.共產黨貪官不拜偶像.
2.美國也有貪官,中國政府打擊貪官最狠.
3.共產黨建國初期期間貪官並不多.

中肯的分析批評是:
中國在改革開放時期,法律制度有待建立,健全. 要以制度堵住貪官出現的漏洞. 貪
官多是過度時期的特點,只要政府抓緊法制建設就能有效防止貪官. 因為政府並沒有
鼓勵貪官出現的政策,所以防腐不是沒有希望的. 防腐的法制建設是長期的,永遠不
能終止.隨時發現漏洞,隨時立法補漏.

同理，有不認同中秋的基督徒就說詆毀中國文化是信了基督教，也是偏見。

16# hellman

那原文中的偏見是？

16# hellman

那原文中的偏見是？
分_享 發表於 2009-10-17 01:06

我只是舉例說明什麼叫偏見,來回答你的問題. 與原文沒有關係,不是針對原文的.
問問題是要有針對性. 想知道我對原文的看法另外討論.

同理，有不認同中秋的基督徒就說詆毀中國文化是信了基督教，也是偏見。
sousuo 發表於 2009-10-17 00:48

你沒有說對.
如果只是某個基督徒不喜歡中秋節,大家不會得出基督教反對中秋節的結論.
大家是從基督教反對拜偶像出發,從中秋節拜月這個理論推倒來的結論.
有某個基督徒,也這樣發表意見反對中國人過中秋節,進一步從基督徒言行中驗證了
這個推斷.
我們從理論到實踐對這個問題都有了系統的證據和理論依據.
你說大家從個人,個案推出結論是你錯了.


至於中秋節是否代表中國文化,我看中秋節能代表中國文化的精髓.