諾貝爾獎的質疑

[2009-10-10]

古　雲

　高錕獲得了物理學諾貝爾獎，43年前對光纖有所發明，43年後才頒獎，顯然是滄海有遺珠，長期被忽略了。有人更問，何日在大陸工作的中國科學家才得獎？

　長期以來，諾貝爾獎基本上都是頒發給基礎理論研究有成就的科學家，至於對實用技術有所發明的科學家或工程師則很少頒發諾貝爾獎。美國的科技的確就在世界各國的前面，所以，美國籍的科學家獲得諾貝爾獎的最多。美國有最多的開發費用、最好的實驗設備、最多的來自經濟富裕社會的生產領域的新課題，這些科研條件，是中國比不上的。中國還須經過三十年左右的努力，才可能追上美國。

　有一些人不講歷史條件、社會經濟基礎，說中國大陸沒有人得獎，是牽涉到社會主義制度，說中國的社會制度根本不可能產生諾貝爾獎得主。這是太武斷了。

　這種說法完全不講客觀條件，新中國成立的時候，五億人民溫飽也成為問題，西方曾經斷言，中共政府可能沒有辦法養活五億人口而垮台。結果，中國僅僅用了六十年，就改變了中國貧困的面貌，即將成為世界第二大的經濟實體。中國的追趕速度令全世界矚目，每年百分之九點五的經濟增長，有四成以上是科學技術進步提升生產力所達致。中國每年的經濟增長速度為世界其他國家的三倍。

　中國人口眾多、資源不足、耕地不足、科學技術和工業基礎薄弱，決定中國不可能採用西方走過的道路去加快發展。中國今天能夠翻天覆地起變化，全憑選擇了社會主義的發展道路，集中全國的人力物力，統籌分配，用六十年的時間完成了西方工業國家二百多年的工業化進程。中國的科技發展大多數都是應用技術。中國是一個貧油國，很難仿效西方工業國家進口化石能源發展工業，但是中國的科學家發明了新的地質理論，找到了大批新油田，中國化石能源的自給率達到百分之九十。

　中國人近二百年來不斷受到飢餓的威脅，袁隆平的水稻基因理論，為中國人民和全世界人民培育出高產的雜交水稻，中國人民在建國初期每天只有一碗飯，今天已經有四碗飯，脫離了飢餓。這些應用技術推動了社會的進步、中國人民生活的改善，是歷史性的成就。但是，這些都是應用技術。所以對農業科學技術貢獻巨大的袁隆平，並沒有得到諾貝爾獎。這是評判的尺度標準問題。如果諾貝爾獎的評選委員會的評判，有一種關懷全人類的眼光，發覺解決大多數窮人的農業技術創新也是重大的應用科學技術發明，那麼，中國人就應該得獎。

(文匯評論 )

寫這篇文章一定是個又天真又幼稚（政治上）的書獃子。

寫這篇文章一定是個又天真又幼稚（政治上）的書獃子。
笑談紅塵 發表於 2009-10-12 06:42

能為香港文匯報寫評論文章的人. 應該有一定見識. 但諾貝爾獎沒有生物及農業獎. 所以袁隆平不可能得獎.

3# 華盛頓人

我看不出有何政治上的見識，只看見不平和不滿

3# 華盛頓人

我看不出有何政治上的見識，只看見不平和不滿
笑談紅塵 發表於 2009-10-12 06:57

他對中國的社會制度根本不可能產生諾貝爾獎得主的批判. 有一定道理.。

「中國的社會制度根本不可能產生諾貝爾獎得主」，這才是中國得不到弱輩兒獎的關鍵所在，資本主義的獎是不會發到社會主義手上的，既然如此，又何必去嚮往？

「中國的社會制度根本不可能產生諾貝爾獎得主」，這才是中國得不到弱輩兒獎的關鍵所在，資本主義的獎是不會發到社會主義手上的，既然如此，又何必去嚮往？
笑談紅塵 發表於 2009-10-12 07:11

此說很有政治味. 是比主題帖政治觀念強多了 同意你書獃子一說. 這也許是港人喜歡就事論事而不考慮政治的特點吧?

「中國的社會制度根本不可能產生諾貝爾獎得主」，這才是中國得不到弱輩兒獎的關鍵所在，資本主義的獎是不會發到社會主義手上的，既然如此，又何必去嚮往？
笑談紅塵 發表於 2009-10-12 07:11

支持本觀點，中國人根本就不該去嚮往這些懦卑二獎！不管其是政治獎還是科技獎。

根本不用解釋.一個在和平獎上亂七八糟,黑幕重重,政治掛帥的獎項在自然科學上就能純潔的像一張白紙?誰信哪.我們既不必羨慕,也不用解釋.不得諾貝爾都被扯到社會制度上來了,這本身就有政治目的.塌實做好自己的事比什麼都強.