長江商報：老百姓不敢為善是中共專制制度所致

作者：邵建 文章來源：長江商報
     


    人民網最近有「下雨了，老太太倒在街頭無人敢扶」的組圖，題目是「這個國度為什麼沒有愛心」。七張圖片串起了一個情節，一位騎車婦女摔倒在下雨的路面上，憑她自己已經站不起來。她的身邊約有二十來人，但，大家都在冒雨圍觀，沒有一人伸手相扶，直至警察和救護車來了之後。此後這組圖片轉到「貓眼看人」上，引起熱烈議論，其中不乏「道德水準整體下降」之類的聲音，但也有不少帖子把眼光延伸到了這種現象之後。
   
    冷漠、看客、缺乏愛心，是不是我們的國民性出了問題，這樣的指責長期以來，我們不時耳聞，而且它有著長達幾乎一個世紀的傳統。這個傳統叫「國民性批判」，魯迅則為其代表。但，這樣的批判在今天看來實在非常表面，假如有一種可以叫作國民性的東西，僅僅對它作道德圍攻，口水再多也不濟。因為它忽略了這個國民性之所以如此的國體性，後者才是問題的癥結。
   
    最近發生的一連串事件可以有效地解釋為什麼那位老太太當街倒下，眾人卻不敢援助。如果援引先例，則是兩年前南京徐老太事件經法院審判后留下的陰影。網上已經歸納了南京那位主審法官的邏輯：如果不是你撞的，為什麼要扶。同樣「精彩」的是上海那位私家車主幫助「胃疼病人」卻被交通執法釣魚，該車主認為自己是在做好事，對方卻質問：「他胃疼關你什麼事?」此事發生后，短短時間內又陸續從報道中看到廣東和湖北都發現一模一樣的情況，可見這樣的交通執法不是一城一地的個例，而是一種普遍情形。在這種情形下，一人倒下，路人援手，本是舉手之勞；但，大家卻心有餘悸，不是擔心自己沒事找事，就是害怕中了什麼圈套，所以只好道路以目。
   
    一個不敢與人為善的社會生態出現，肯定不是什麼國民性的問題，問題在於國體性。冷漠和看客，越是普遍化，越是不能進行簡單地道德譴責，而是要究根追因。所謂國民性，是指國民中普遍存在的精神弱點和道德缺陷，比如當年魯迅批判的國民性，主要就集中在卑怯、說謊、瞞和騙上。這樣的弱點可以說是全人類的，非為中國國民所獨有。但如果它集中表現在中國國民身上，那麼，一定另有其因，這個因就是「國體因」和「制度因」。如果不把問題引渡到這個層面上，則無以根本解決問題。道理很顯然，人不僅是環境的動物，更是制度環境的動物。人所身處的制度環境如何，在概率上則決定人性的狀況如何。沒有超越制度環境的抽象人性，並且制度對人性的導引，有正向和逆向兩個方面。因此，這裡重要的不是人性而是制度。魯迅當年批評國民性中的瞞和騙，問題在於專制制度本身就是一種瞞和騙的制度，它靠謊言支撐，甚至可以把血腥說成是輝煌。在這樣一種制度下，國民們不說真話是國民性問題、還是國體性問題，答案不言而喻。魯迅當年聲稱要「改造國民性」，其實更需要改造的是導致這種國民性的國體性。一個制度環境如果允許大家說真話，並且不再迫害說真話，人們還有什麼必要彼此說假話呢。瞞和騙遂不再成為一種普遍的國民現象。
   
    同理，當人們普遍地不敢與人為善、甚至善小亦不為時，這肯定不是什麼冷漠或愛心缺乏，追究的眼光一定要打在它的制度環境上。人就是人，在任何一種制度環境中，它總是趨利避害的。當人們做善事反而給自己帶來惡果時，碰到類似情況，當然不免要選擇避害，這是人的理性。可悲的是，人們居然用自己的理性來克製為善的衝動，這樣的制度環境是不可饒恕的，它在摧毀德性。且不說上海閔行的路政執法其制度設計就有問題，天下本不該有黑車，開放經營，取消毫無必要的計程車公司，何黑車之有（這種公司按月收取高額保護費才是黑），此為制度正道。即就其執法而言，以釣魚方式，誘民入罪，手段如此下作。這種制度和制度執行，說白了就是權力斂財。它不但是以殘民的方式斂財，同時還對社會人際環境起著惡劣的破壞作用。
   
    國體由其制度形成，什麼樣的體制活出什麼樣的人。假如我們還把老太太摔倒無人扶之類，視為道德上的國民性；那麼，由國民而國體，由道德而制度，我們何妨更多關注一下如同路政執法之類的制度設計，以及由此構成的制度環境。即使批判，亦當在這「七寸」處用力。