410
5955
2219
版主
使用道具 舉報
394
1萬
5329
2308
5萬
求真理不倦悔
永生兄好!前文談到了理性的作用,現在我們來看另一個問題,我先簡單講講,算是拋磚引玉。 按照永生兄的說法,似乎批評神學的某種觀點「不合理性」,就等於「把人的理性凌駕在神之上」,俺以為這樣戴帽子是不恰當的。 就如前文所說,理性是認識神的重要途徑之一。而神學中的某些觀點不合理性,所以無法達到認識神的目的。批評這些不合理性的觀點,並不等於把理性凌駕在神之上。這就好比,有些道路能通羅馬,有些道路不能通羅馬,指出錯誤的道路,不等於否定了羅馬的存在,更不等於把地圖凌駕在羅馬之上。這都是仁兄的帽子和誤解。 咱打個比方吧!比如說哲學家康德在《純粹理性批判》中提出了道德起源說來論證神的存在。同時,他否定了其他三種證明神存在的方法,包括我們現在最常用的第一因論證法(宇宙有一個起點)和智能設計論證法(世界如此複雜,必有一個設計者)。當康德否定了其它三種論證神存在的方法的時候,我想永生兄不至於認為康德先生是把「理性凌駕在神之上」吧? 問? 發表於 29-9-2009 15:12
是啊!理性是認識神的一種途徑,但並不是唯一的途徑。這個俺非常贊同。 但就算是信了神,在理解聖經上也許會有不合理性的觀點(注意不合理性不等於感性,不合理性是指用錯了理性,比如說錯誤的思維方式)。指出信徒 ... 問? 發表於 29-9-2009 21:34
佛法這種本體與表相同時存在互為見證的辯證神觀,完全不同於神教能造的主獨立於被造的物的靜止神觀。如前文所述,靜止神觀的漏洞在於,線形的因果鏈必然要求有一個起點。如果萬物是神造的?試問神是誰造的?如果世界被大象駝著,而大象被烏龜駝著,誰駝著烏龜呢?這個漏洞,在辯證神觀里得到了完美的解答。因為辯證神觀是本體與表相互證的,它的因果鏈是一個不需要起點的環形。
你說的對,我們每個人對神的認識也有誤區,也是有限的。然而,信與不信在認識上的確有很大差別。 研究 發表於 2009-9-30 10:48
第三,我反對的是問兄用理性來證明神,而不是你在其他方面的應用,比如自然科學,甚至在一定程度上的社會科學上都可以。而問兄或明確或暗示的一直堅持你的理性公式是放之四海而皆準的普遍適用的方法,甚者可以檢驗關於神的事情。
我不知道仁兄是否反對神學家們所發明的種種用理性證明神的方法,比如說第一因論證法,道德起源論證法。這些理性證明神的方法至今仍然是傳教者孜孜不倦的說教。我不知道仁兄是否反對? 問? 發表於 30-9-2009 10:53
然而,我們這次討論的主題不在這裡。我們都同意理性是認識神的重要途徑。但我們的區別在於。我認為神只賦予了人一種理性,這種理性,既可以發明勾股定理,也可以用來閱讀和理解聖經,兩者使用的是同一種理性。而仁兄認為理解聖經需要一種特別的「屬靈的神仙理性」。 問? 發表於 30-9-2009 10:53
您給我布置的功課,其實我已經做過了。我已經反覆解釋過了為什麼無神論不能贊同神學的觀點,為什麼說五個唯獨僅僅是理性的前提或結論。我不想說我的解釋放之四海而皆準。但俺認為它比您的「屬靈理性說」具有更多的客觀支持。如果您不反對的話,我想進入下一個話題了。請看新貼! 問? 發表於 30-9-2009 10:53
你的理性方法頂好是想站在神之外的立場看問題。
我不反對用任何方式榮耀神
339
2萬
八級貝殼核心
理性方法根本無所謂神之內或者神之外。因為符合聖經的結論和不符合聖經的結論使用的是同一種理性,差別可能是因為前提不同。 問? 發表於 1-10-2009 09:34
[quote]我不反對用任何方式榮耀神
那問兄認為耶穌不是神的觀點是不是根據你的理性得出的?這是在神外還是在神內的。
沒有神外神內之分的觀點本身就是無神論觀點。因為他們看一切都是沒有神。
是嗎?那麼你怎麼看下面這段話。。。 今天早上我在碗發現了一隻蟑螂,我想一定是神把蟑螂放在我的碗里,感謝主! 問? 發表於 1-10-2009 09:34 http://club.backchina.com/main/images/common/back.gif 這個 ... 追求永生 發表於 2009-10-1 22:52
本版積分規則 發表回復 回帖后跳轉到最後一頁
關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們
Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.
程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.
本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-7-24 23:33