民主與奴性 /楊穎韜

談起民主，當今社會有幾種觀點，一種是談民主色變，"你怎麼敢公開談這個問題"；另一種是說西方民主不適合中國，實行后將會導致國家分裂；還有一種觀點是說中國還很窮，國民素質差，暫時不需要它。這就好象我到了談婚論嫁的年齡，過來一個書生說"現在你怎麼敢想娶老婆"，另一個接受過西方教育的人說"法國姑娘不適合你，如果你非結婚，你兄弟姐妹將不理你"，最後一位文縐縐的人走過來嚷嚷"你沒有錢，不能娶美國姑娘"。聽起來是否很荒謬！
   
     何故？是他們沒有弄清民主的內涵與外延，歸根結底，是奴性使然。


   
     民主，顧名思義，就是由民做主，它包含兩層意思，一個是核心的民主理念和外延的民主制度。民主的核心理念是自由和人權，是每個人生來就擁有的，是天賦予的權力。它建立在獨立人格的形成和尊嚴普遍確立的基礎上。實現民主核心理念的形式是民主制度，包括政府產生的形式和治理國家的組織機構，也就是常說的三權分立。人民建立政府的目的是為了保護這些自由，社會也好，政府也好，都不能取消或剝奪它。而政府的權力，是經人民的同意而產生的， 正如納德．萊維說的："個人可以享受自由，政府卻與自由無緣"。
   
     民主的核心理念是共同的，沒有種族、貧富、國民素質之分；而民主制度有不同的形式，只有將民主核心理念和本民族文化相結合，這樣產生的民主制度才能被人民所接受，才具有旺盛的生命力。
   
     綜觀西方民主制度，也就是所說的現代民主，是建立在西方文化的基礎上，西方文化中的特點一是信仰上帝，上帝創造人類，人類在上帝面前人人平等。二是人性本惡和自我為中心，人與人的關係靠制度維繫，這就產生了規則神聖。三是理性的思維模式，造就現代科學的發展。這種文化精神導致西方人崇尚規則，一旦建立規則都會堅定不移的遵守。
   
     中國文化的特點歸根為三條：一是天人合一，順天應物，國人從來沒有發自內心的敬畏；二是家族倫理本位，人與人的關係靠情感維繫，而且情大於規則；三是崇尚和諧和中庸，造就與事無爭的性格。這種文化精神導致國人重視感情和關係，藐視法律規則。
   
     由此可見，中國文化和西方文化截然不同，不能像引進西方科學那樣強硬照抄西方民主制度，我們必須把民主的理念轉換成國人的語言，同時形成一套和國人文化相融合的民主制度，這樣才能使民主紮根在中國的土壤。就像印度佛教到中國和中國文化結合變成了禪宗。
   
     真正的民主絕非一蹴而就，放眼當今世界，許多由於偶然事件建立起的民主制度，如伊拉克、阿富汗、泰國、菲律賓等，多是在外力（如美國）或者國內少數政治精英的運作下突然按照西方的模式建立起來的，而民主理念卻沒能在短時間內根植於長期受奴化的人心中，一旦被政客所利用，就容易在短期內造成社會動蕩。這並不是民主本身的問題，可以肯定，經過一段時間的磨合和糾正，民主的優勢將發揮無疑。
   
     追求自由是人類的本性，民主是天賦予人的權利。反觀不願談、不敢談或者反對中國民主的人，一是在貧困線上掙扎的人，為了自己的生存而忙活，我們可以理解。二是多數知識分子，有民主意識，但處於對政權的畏懼，被奴役化了，只低頭掙錢，不抬頭看路。三是被現代政治所教化的人，一般擁有狹義的民族主義觀念，看到新生民主國家的一時混亂和少數民族的獨立，他們就說這是民主政府缺乏統治力造成的，就找各種借口斷然否定民主在中國的推行。其實這是對民主制度的誤解，民主制度要求限制政府的權力，而不是削弱它。那些實施民主后少數民族鬧獨立的國家，不是民主的原因，而是他們長期壓榨、盤剝人民的結果。他們還認為當今中國不具備民主的經濟基礎，是的，中國還有很多農民沒有脫貧，但是應該比美國建國時要好吧？更何況民主是國民的社會生活方式和神聖不可侵犯的權利，和生活水平沒有關係。持這類觀點的人雖然有很高的學歷，但是思想卻被徹底地奴化了！還有一種反對民主的人，是現制度的既得利益者，因為他們當下擁有不受限制的自由和權利。
   
     無論如何反對，民主的浪潮不可阻攔。在結束之際，告訴那些勸阻我的人，我只想找一個適合和我過日子的老婆，沒有想娶法國姑娘或者美國姑娘。
   
     最後，和大家分享美國獨立宣言的文段：
   
    我們認為下面這些真理是不言而喻的；
   
    人人生而平等，
   
    造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，
   
    其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。
   
    為了保障這些權利，人民才在他們之間建立政府，
   
    而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。