不看不知道:西方人眼中的印度和中國

在這點上，我們知道西方民主國家的這些人士，他們天然的就會喜歡印度。但是作者他也看到了，印度的民主，其實大家也都能看到的，它帶來的一個負面的影響就是效率低下。另外中央政府和地方政府之間，永遠扯皮、折騰。中央政府的決策在地方政府是行不通的，這點你說它是民主，你說它也是印度很寶貴的財產。

但是你把這個放進印度經濟的發展，印度跟中國做一個對比的話。作者說的很明顯，印度明顯的是不如中國。當然他有一個伏筆，但從長遠來看，印度這樣的一種民主體制，它最終，這個最終不知道是50年，還是100年，或者是僅僅30年以後，它也許，他不是那麼肯定，他說也許印度最終能超過中國。

講到中國的時候，作者他也很公正的看到，因為中國自古以來，由於中國這個地理，各方面的環境，中國就是一個中央集權的國家。中國有幾千年的這樣中央集權的傳統，有這樣的一個制度。今天中國的政治制度，它的特點，雖然很多西方人不喜歡，認為這不是一個民主的制度。但是中國政府的這種行政的這種高效率，以及全民動員的能力，使得中國能夠很快的就在全球化的時代成為一個世界工廠。

如果我們把這些最新的資料，金融海嘯之後，對於整個世界各大國的板塊，來加以對比的話。其實我想中國和印度這兩個國家未來的對比是更加有意思的，而且是更難下一個斷言的。如果你說印度以後一定會超過中國，中國現在的很多方面肯定已經是遠遠的超過了印度，但是印度的潛力在什麼地方呢？

我們不要講這個政治，因為講起政治來的話，這種偏見是很難擺脫的。我們只說從人口結構來說，印度明顯的比中國優勝。到底在什麼地方？印度現在的人口，印度有11億人口，它的一半的人口年齡都在25歲以下，換句話說印度是一個年輕的國家。但是中國呢？中國的一部分地區已經進入老年社會。因為中國從最近可以說四十年，是例行計劃生育，印度是沒有計劃生育的，結果就造成了印度大量年輕人的出生。

而當今世界人口是一個非常重要的指標。你不管它的文化傳統，它的政治制度。特別是中印這兩個「金磚四國」當中，人口最多的這兩個國家，而且是未來會在國際上影響越來越大的這兩個國家，年輕的印度和開始步入老年的中國，我想我們只從這一點來看，中國和印度未來的話，印度好像還是佔上風，我們只是從人口的結構來看。

但是我想的是這樣，其實這本書的作者寫中國的部分，其實我們中國大部分人都知道這個情況。寫印度的那些部分，可能也沒有太令人感到驚喜的地方。但是當作者把印度和中國這兩個大國，這兩個古老的國家，把它的各個方面心平氣和的，好是好，不好就是不好，或者說能夠一分為二的來看中印兩國，既一分為二看中國，一分為二看印度。

然後作者並沒有作出一個很明確的判斷，這個結論可以由讀者自己來做一個判斷，或者我想對我來說，它實際上引起我更大的興趣，就是我要來看更多有關印度的書，或者是有關中印對比的書。這個結論現在不要急於去做這結論，就是印度和中國誰強誰弱，我想未來世界很可能是取決於中國和印度這兩個國家。

即使是真的，長期的優勢並不是唯一的因素。在國際競爭中，沒有目前的短期的優勢，只有長期的優勢是不行的。誰都知道一個企業，國家能不能挨到長期優勢可以起作用的時候呢？如果挨不到就垮台了呢？中央集權並不是內在劣勢。那是西方來鼓吹中央集權不好，從而打擊中國的攻勢的的一個部分。西方的錢對中國的領導層的更換，起不到作用，所以拚命的想把中國搞成普選。只有普選，西方的輿論優勢，金錢優勢，不擇手段的優勢才有用 。

印度的民主為何還有種姓制度？

有限的民主，談得上民主么？

西方的民主與東方的民主註定要碰撞火星的。

西方先入為主，以為有個議會，有個競選混戰，就是民主。

這個慣性思維讓西方人的腦子轉不過來的。

中印都是仍在發展中的國家，各有長處和困難，單從人口很難比較優劣，人口多負擔也重。

as always, 西方人 forgot about history...
during past 3000 yrs, how long, how many yrs, 印度超過中國 ?
during chinese civil war time ?
i  work in a global networking corp...deal with India people in US & India...
西方人 總忘掉了歷史…
在過往3000年期間，多久，多少年，印度超過中國？在中國內戰時間？
我在一個全球性網路公司工作….與印度人打交道,美國的,印度的…