本帖最後由 lixixing 於 2009-8-6 21:29 編輯
螞蟻緣槐誇大國，蚍蜉撼樹談何易！
李志綏張戎之流可以休矣
【李西興按】作為中華人民共和國的締造者，革命領袖毛澤東，是上個世紀的偉人，其影響之深遠，已經被並將會繼續被歷史所證明。由於他晚年發動的「文革」，遭到他死後的中共領導人鄧小平等人的否定，遂授某些姦邪小人之隙，妄圖借全面否定毛澤東，以達到否定中國半個多世紀的革命歷史。我是搞歷史研究的，而毛澤東就是中國和世界歷史上成就最著，影響最大的偉大政治家之一。實事求是的剖析研究毛澤東，肯定其無以倫比的歷史成就，同時從他晚年的失誤中汲取教訓，對於中國的進步和發展具有非常積極的意義。然而某些私利熏心的華人，竟然迎合國際上一時間的仇華勢力，去誹謗自己祖國的締造者和自己民族的偉大領袖，是可忍，孰不可忍？
「螞蟻緣槐誇大國，蚍蜉撼樹談何易！」今天重讀這毛澤東的這兩句詩，方知世紀偉人的情懷非同一般。試問：毛澤東從投筆從戎的一介書生，到指揮數百萬革命大軍，解放全中國的統帥，其奮鬥的一生，豈是某些舞文弄墨的宵小之輩所能窺其門徑？新中國建立后，在錯綜複雜的國內外政治環境里，毛澤東作為一個世界人口最多又最為貧困的國家的領袖，其憂國憂民的革命情懷，其縱橫捭闔的鬥爭藝術，又豈是某些胡言亂語的無恥之徒所能理解？在中國人民共和國建立六十周年之際，又有一些無知之輩借攻擊毛澤東來反華。今特轉帖戚本禹批判李志綏的《毛澤東私人醫生回憶錄》和金小丁的《評張戎的<毛，不為人知的故事>》，以告誡撼樹之蚍蜉們，想用誹謗和謊言中傷世紀偉人來反對已經繁榮昌盛的中國，只能是徒勞的！
李志綏張戎之流可以休矣。
戚本禹批判李志綏的《毛澤東私人醫生回憶錄》
傳貼自【烏有之鄉】 時間：2005-8-18
一度擔任毛澤東「御筆」、前中央文革風雲人物戚本禹近年深居簡出。他不接見記者，不談政事，不寫往事回憶。美國《達拉斯時報》編輯陸源的父執輩，是戚本禹的好友。前不久，陸源因公務去中國大陸，兩人會見，談及往事。談話中陸源曾就李志綏寫的《毛澤東私人醫生回憶錄》徵詢戚本禹的意見。戚本禹堅決駁斥了李志綏，並透露了許多文革和中國共產黨中央的歷史秘聞。
陸：前不久，台灣、美國出版了毛澤東私人醫生李志綏寫的回憶錄，這本書轟動海外，不知您看過沒有？
戚：看過，是友人從日本帶回來的，談這個問題之前，先要學孔夫子來個「正名」。毛澤東沒有私人醫生。毛澤東的醫生、護士、秘書都姓「公」。李志綏原是北京中南海門診部的醫生。我一九五〇年進中南海時，他負責給中南海的幹部、工人看病。他是從國外留學回來的「洋醫生」，醫術要比當時從解放軍訓練出來的土醫生高。加上他看病認真負責，而且能講出個道理來。所以大家都願意找他看病，由此有了名聲，並被選為工作模範。他給當時中南海的警衛局長汪東興看病，看得也不錯，汪東興喜歡他，遂被介紹到毛澤東那裡參加保健工作。開始沒有名義。大概是一九五七年整風運動前，才正式出任毛澤東的保健大夫。記得一九五八年五月三日傍晚，我到毛澤東住的菊香書屋開會時，看到他同毛澤東的機要秘書徐業夫和衛士長李銀橋一起，在毛澤東卧室旁的值班室值勤。
毛澤東並不是「封建帝王」
陸：李志綏說毛澤東不是什麼無產階級的領袖，而是個專制獨裁的封建帝王。他的統治，給中國人民帶來無窮的災難。他說《回憶錄》「是在毛澤東極權統治下平民百姓生靈塗炭的歷史記錄」。對此，您怎麼看？
戚：李志綏雖然在毛澤東身邊工作多年，但專職是保健大夫，政治常識比較貧乏。以致在為了某種目的，要攻擊毛澤東的時候，只能拾人牙慧，東施效顰式地學著時髦，去攻擊毛澤東是封建帝王。這並不奇怪。什麼叫封建帝王？封建帝王是壓迫農民、維護地主統治的世襲君主。毛澤東何許人？他是中國歷史上唯一成功地領導億萬農民，最終推翻地主統治的偉大人物。他青年時即號「農民王」，終其一生都造地主階級的反。他是封建帝王的最大剋星。是二干多年封建社會最大的造反派。說毛澤東是封建帝王，實在比指鹿為馬、指黑為白還要荒謬。說毛澤東「專制獨裁」，也是信口雌黃！李志綏大概沒有看過，北洋軍閥、日本漢奸、國民黨政府是怎樣用槍炮來鎮壓農民、工人和學生的。毛澤東正是為了同這些專制的獨夫民賊作鬥爭，才拿來武器鬧革命的。毛澤東在革命過程中，建立過蘇維埃紅色政府、抗日民主政府、解放區民主政府。就連美國記者斯諾、斯特朗等人，都承認這些政府是中國歷史上破天荒的民主政府。中國革命勝利后，毛澤東建立的中華人民共和國政府，儘管在民主建設上仍有諸多的缺陷，但它仍是中國歷史上最民主的政府。除了文化大革命這個非常時期，這個政府的所有重大決定，都是經過法定的會議討論通過的。即使是文化大革命時期，各級政權癱瘓了，黨和國家的重大事務，仍然由黨中央和國務院法定的會議討論決定。既然是通過了合法的形式，你並不能說它是專制獨裁！雖然，那個時期，由於毛澤東的威望，許多決定是按照他意旨通過的。但既然通過了一定的法定程序，就下能說是個人的專制獨裁。你可以對民主的不完善、不健全，甚至違反規則提出責難。但你不能簡單地把它與封建時代的皇帝獨斷獨行等同起來。毛澤東在黨和國家的民主制度的理論和實踐方面，不是沒有可指責之處的。但是他仍然是黨和國家民主制度理論和實踐的探求者和力行者。他可以有一千條缺點、錯誤，但是終其一生，他是始終熱愛著、牽掛著他的人民。毛澤東生前對英、法、美等國所奉行的資產階級民主制度比較欣賞。他曾對我們說過，我們寧可走英美式的民主道路，也不能走法西斯、貝利亞式的道路。法西斯指希特勒所實行的國家社會黨的專政，貝利亞指的是前蘇聯內務部所實行的亂抓人、亂殺人的特務統治。封建帝王是世襲的君主。但我們卻沒有看到，毛澤東把自己的主席地位傳給自己的夫人或兒女。儘管江青多麼熱(中)[衷]於權力，毛澤東還是提議並經黨中央政治局討論，確定華國鋒為他的接班人。他的子女也沒有特權。在他去世之前，他唯一尚存的兒子毛岸青，是一個普通的翻譯工作者。他的兩個女兒，大的是普通的科技幹部，小的是黨委機關的一個領導成員。毛澤東掌握著全中國的財富，但他的子女，除了分得一點稿費外，沒有分得任何財產。難道世界上有這樣的封建帝王？
「曹營」的事不易辦
我五十年代接觸毛澤東，六十年代離開毛澤東。就與他的交往看，我不感到他比我所見到的任何領導人，更缺少民主。就以李志綏講到的「八司馬」案件說，當時許多中央領導人，都認為青年人(即「八司馬」)批評中央辦公廳領導是反黨。唯有毛澤東說，青年人可以批評中央辦公廳的領導。如果這就叫反黨，那麼我也反黨，我願意同他們一起挨板子。當時被批判鬥爭了幾個月的「八司馬」，聽了毛澤東這句話，全部嚎啕大哭！就李志綏也不得不承認，毛澤東尊重他，對他講平等(儘管他攻擊這是表面的、虛偽的)。有幾次錯怪了他，還向他道歉。他說毛澤東向他道歉時的一句話：「曹營的事難辦吧！」情節上絕對真實。毛澤東向自己的部下道歉時，常說這句話。意思是他像曹操一樣，出爾反爾，錯怪了人。李志綏攻擊毛澤東倡導的總路線、大躍進、人民公社運動，給中國人民帶來了災難。這個問題，即總路線、大躍進、人民公社，當時稱之為「三面紅旗」的產生、發展及其成績、錯誤，對它的歷史批判，需要一部專著才能說清楚。憤慨和攻擊，無助於歷史的認知，也無補於歷史的前進。當然，要求李志綏講清楚這個問題，就他的水平和經歷，也是不可能的。我只希望世人不要忘記，在糾正「三面紅旗」的錯誤方面，毛澤東所花的力量，不比他倡導「三面紅旗」來得少。第一個提出壓縮空氣的，第一個提出要全黨冷靜的，第一個要底下講真話的，第一個反對過早進入共產主義的等等，都不是別人，而是毛澤東。對人民的苦難心酸垂淚，用不吃肉來懲處自己的，也是毛澤東。眾所周知，毛澤東的日常生活，遠遠比不上今天的一個小老闆。他沒有吃過多少好東西，一碗紅燒肉是他最大的享受。他還能怎樣處罰自己呢！在毛澤東和他的黨的領導下，六十年代中期，農村的經濟終於得到了全面的恢復，《易》曰：「無咎者，善補過也。」毛澤東至少是一個「善補過」者吧！在李志綏的筆下，中國在大躍進、人民公社時，是哀鴻遍野，餓殍滿地，死人無數。這也太誇張了，大躍進、人民公社的缺點、錯誤，當時的天災人禍，的確給中國人民造成了苦難。但也下像李志綏描寫的那樣一片漆黑。當時我、田家英，一組的林克、葉子龍以及李志綏等人，都按毛澤東的指示，在下面同人民同甘苦、共患難。苦難到什麼程度，我們大家都清楚。為什麼要誇張其辭呢！從五十年代後期開始，中國每年都有人口統計，這統計基本上是準確的。到文革時中國的人口已近八億。如果大躍進、人民公社時的中國，真是到了「出門無所見，白骨蔽平原」的程度，那麼當時中國的八億人口是從哪裡鑽出來的？也許他們都是果戈里筆下的死魂靈吧。那中國今日豈不早解決了人口問題，還提倡什麼計劃生育呢？
文革機密抄錯了
陸：李志綏回憶錄的第三篇，寫文化大革命。外國人認為這是文革的信史。您怎麼看？
戚：李志綏把文化大革命，說成是毛澤東與劉少奇之間單純的權力之爭，以這種庸俗的見解，寫不出文革的信史。歷時十年、牽涉到億萬人民命運的一場運動，不可能根源於一、兩個人的權力之爭。雖然在一切重大歷史事件中，兩種思想、兩種觀念的鬥爭，又往往具體體現為它們的代表人物之間的「權力之爭」。可以說關於文化大革命深遠的歷史根源，關於它的歷史必然性與偶然性，以及與此有關的種種歷史奧秘的探索，李志綏連門檻還沒有跨過。我一九六八年一月即被審查，沒有參加文化大革命的全部過程。但我親自參加了文革初期的歷史活動。對這一段歷史我比較清楚。據我的了解，李志綏在文革初期，他的工作任務只是給毛澤東、江青和一組的人看看病。他既不是文革小組的成員，也沒有在文革小組辦公室擔任過任何職務。他離文革風暴中心比較遠，不可能了解很多文革的機密。由他來向我們提供文革的第一手史料，這是很滑稽的。依我看，他寫的文革回憶錄，除了他親身參與過的支左活動外，其他大部分是根據現有報刊資料，和別人寫的東西拼湊起來的。在拼湊時，為了嘩眾取寵，使人相信自己參與了核心機密，便假造現場。因此把個回憶錄弄得錯誤百出。拿他寫的文革第一件事《二月提綱》來說，他說他列席了一九六七年二月八日，在武漢召開的文化革命五人小組會議。毛澤東在會議上講了話。但是我們從他寫的書中看到，這個講話，卻是從關鋒、艾思奇整理的毛澤東一九六六年十二月二十一日的講話，原封不動地抄過來的。你既然參加了二月八日的高級會議，毛澤東在此次會議的講話，卻要從幾個月以前的會議紀錄中抄襲，這豈不可笑！接著，李志綏寫道：「彭真說，是不是寫個中央批語，請主席看過，發全黨。毛說，你們去寫，我不看了。我馬上就知道大難(彭真、陸定一的大難)要臨頭了。毛澤東設下圈套。」事實上，當時毛澤東、江青、康生，都還不清楚彭真的意圖，也沒有仔細研究過《二月提綱》。毛澤東、江青還想依靠彭真，打開文化大革命的局面。江青在彭真回北京前，還向彭真交代她所聯繫的北京左派力量，要他回北京後找戚本禹、關鋒、李希凡。所以彭真回北京開會時，一定要關鋒、戚本禹到場。只是在北京發生壓制左派的文章的事件以後，毛澤東回過頭來研究《二月提綱》，才發現這是一個壓制學術批判的文件。李志綏太不自量。
李志綏的「推背圖」不寧唯此，他還是個「三年早知道」。就是說他早在三年前即知道，毛澤東在設圈套反對劉少奇、鄧小平。其他細節上的隨意編造，更是不勝枚舉。如所謂中央文革的名單，是林彪提出來的；又如所謂中央文革在一九六六年底，布置打倒汪東興等等，全是瞎扯！還有武漢事件，連前後過程都弄不清楚，就在那裡亂加評論。讀者只要把他的回憶，同當事人寫的回憶一比較，就可以看出破綻。中共中央機關，特別是中南海機關有嚴格的工作紀律。保健醫生的職責是保護首長的健康，他不能參與黨和國家的機密。不僅共產黨如此，就是號稱民主的美國共和黨與民主黨，大概也不會允許一位保健醫生，參與他們的核心機密吧！而且，毛澤東對醫生，以及對大部分喝「洋墨水」的知識分子，總的態度，可以說是「敬而遠之」。這是毛的一個弱點，世上知之者頗眾。這也可以幫助人們推斷，李志綏在中南海的地位。李志綏在回憶錄里，卻大言不慚地說，他不僅經常參與關係黨和國家核心機密的中央會議，甚至只有少數中央政治局委員參加的會議，他也可以參加，而且與毛澤東、彭真等人同席而坐，真夠嚇人的！事實上毛澤東的保健大夫，也不只你李志綏一個人。在李志綏以前，起碼也有過五、六個人。他們，包括毛澤東最信任的紅軍老幹部、衛生部長傅連璋，沒有一個人參與過黨和國家核心機密的中央政治局會議。不要說是醫生，就是毛澤東的秘書、警衛，包括他最信任的機要室主任葉子龍，警衛局長汪東興這樣的老黨員，也不能列席中央政治局會議。而他們都是長征幹部呢！中央政治局開會時，葉子龍、汪東興偶爾過來關照一下，也只能站在邊上看一看。直到文化大革命時，中央要汪東興列席中央文革小組會議。這時中央政治局開會，汪才能在後邊有一個座位。一個醫生、一個新黨員，竟可以列席中央少數政治局委員參加的會議，與毛澤東和其他中央領導同席。「充殼子」充到這般地步，李志綏也太不謙遜了。李志綏不僅不能參加討論黨和國家機密的中央會議，就是中央的一般會議，他也沒有資格參加。李志綏說他曾參加毛澤東召集的調查「八司馬」案件會議，還作了記錄。其實這次會議參加者，都是中央直屬機關的領導人，其中職務最低的是我。除了林克、彭達彰(中辦領導之一)有個簡單會議紀要以外，沒有其他紀錄。李志綏根本沒有參加過這個會議。李志綏的「紀錄」，大部分是根據一些傳聞編製的。他說「毛說，唐順宗時王叔文、柳宗元八個人變法圖強」等等，就不對頭。毛澤東當時說的二王八司馬，二王是王叔文、王丕，八司馬是柳宗元、劉禹錫等。熟讀史書的毛澤東，當然不會把二王、八司馬混在一起。自稱讀過《二十四史》的李志綏，連這些常識都沒弄清楚，就敢於代「聖人立言」，這等說起來，「小僧」真是可以「伸伸腳了」。 | 
狗仔卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
悔悟卡
匿名卡
匿名
發表於 2009-8-6 20:45
