奧巴馬的道歉與「一個正常的社會」

美國總統奧巴馬前天突然上電視發表道歉聲明，道歉的對象是一個普通警察。什麼原因呢？
　原來幾天前，一位哈佛大學黑人教授在回到家門口時，發現鑰匙未帶，就企圖自己撬門而入。鄰居看到后報警，警察來了之後，要求這個教授出示身份證件，而這個教授身上只帶了大學工作證，警察就按程序要求他回警局協助調查，這個教授大喊大叫，說自己是黑人，所以受到了警察歧視，其間與警察發生拉扯，結果被帶上手銬押回警察局。當然後來查明身份，就放了。
就這麼件事，據說引起了美國黑人群體的「公憤」，報紙、電視紛紛譴責警察，州長、總統（都是黑人)也紛紛跳出來批評當地警察，要求當事警察向黑人教授道歉。
　想不到那名警察也不服氣，對新聞界發表談話，指出在當時的情況下，他完全是依照法規規定的程序在辦理，沒有一丁點違法的地方。　現在州長、總統對他的指責，給他和家人的正常生活帶來了困擾，他要求總統和州長向他道歉。
緊接著，當地警察工會負責人也召開記者招待會，指出這名警察的執法程序完全合法，對當地警察「警風」的指責完全是污衊。
這時代，媒體輿論也出現了分化和轉向。　奧巴馬正是在這個背景下，突然又出來向這個警察道歉，收回自己幾天前對警察執法偏頗的指責，並邀請「警官與黑人教授一起來白宮做客，消除彼此誤會」。
這件事說明了什麼呢？
美國警察在執法時有沒有特別「關照黑人」的「種族傾向」？　當然有。
但是，具體到每一件具體個案，還是要「就事論事」，不能因為「群眾的情緒」，就未審先判，偏向一方。
奧巴馬在事件初起時，也站在黑人立場上，一聽到是白人警察抓黑人教授（而且是他朋友），就自然地向「憤怒的大多數」靠攏。
但是，後來事情的過程清晰了，白人警察在這起事件中並無執法上的違規之處，於是他又想到了自己是「全體人民」的總統，是「法律公平」的代表，而不只是「憤怒的大多數」或「憤怒的弱勢群體」的代表。
我們可以設想，如果整件事發生在中國，那麼在「支持憤怒的弱勢群體」，「官員都不是好東西」的思路下，網上必然是對警察的一片罵聲。這個最基層的警察，沒有多大靠山，最終必然被「上級部門」拿出來「嚴肅處理」——開除甚至「拘留審查」——你看連地方（州長）和國家領導人（總統）都出來指責你了，把你拋出去「犧牲」掉，不是「上體聖意，下順民心」的事嗎？至於那個警察與黑人教授間，究竟發生了什麼，反而沒多少人關心了。
但在美國，結局就完全不同，那個基層的警察在如此大的社會壓力下，敢於發表自己的看法，警察工會也出面支持他。美國輿論，從上到下，在仔細梳理了事情的經過後，也很快冷靜下來，把同情的天平轉向了這個警察。
這是在一個正常的社會裡發生的「社會群體性矛盾」的理性解決案例。
只有理性，就事論事，不偏不倚，不為情緒化的思維所主宰，這個社會才是正常的社會。