中國外交：進取與穩妥如何平衡

2009年07月30日 10:18鳳凰衛視

鳳凰衛視7月29日《震海聽風錄》以下為文字實錄：

解說：近年中國著力宣導「和諧海洋」主張，但在中國的和諧願景之下依然存在著海域被瓜分，海島被強佔，海藏被掠奪的現實，中國外交如何在近區域穩妥之間保持平衡？全國政協外事委員會委員劉夢熊，中國人民大學國際關係學院副院長金燦榮，和新加坡《聯合早報》評論員杜平作客《聽風錄》，探討新挑戰下中國外交應有的取向。

邱震海：歡迎收看《震海聽風錄》，中國發展的速度我們知道這幾年舉世矚目，然而這種發展速度也對中國外交提出了新的挑戰，我們知道鄧小平是在中國奉行「韜光養晦」，前些年又宣導「大國外交」。然而到底什麼是「韜光養晦」？什麼又是「大國外交」？如果說這在理論上還可以說的基本明白的話，當遇到一些實際個案的時候，在政策執行的時候往往難度就非常大，而這往往也會招來一些批評，我們先看一部短片。

解說：日前由中國工作船隻前往東海油氣田區域作業，招來日本向中方提出照會，要求不要實施開發作業等有損信任的行動。中方表示，船隻只是對油氣田進行維護和管理，香港企業家全國政協外事委員會委員劉夢熊撰文指出，即使按照日本所划毫無依據的中間線，春曉油田也在東方一側，中國何須低聲下氣向日本解釋？劉夢熊又指當今八個海洋鄰國都和我國有海權紛爭，爭議海域佔全部面積的52%，其中南沙群島局面尤為嚴峻，明明人家侵佔我島礁，瓜分我海域、掠奪我海藏，中國卻要單方面忍讓來保持「和諧海洋」的局面。目前社會上對於中國海洋戰略的質疑和討論，其實也反映了對新時期中國外交取向的不同意見。

邱震海：好的，有關這個問題我們先請出劉夢熊先生，你好夢熊兄。

劉夢熊：你好，邱博士。

邱震海：其實按照一般外交常規理解，中國的船隻進入春曉油氣田，雖然是在我方這一側，但是日方提出照會中國解釋好像似乎也無可厚非，怎麼像你這樣會他到要和豺狼講和諧，如此嚴重的地步，您認為不是很正常的一件事嗎？

主權範圍內作業 無須對日解釋

劉夢熊（全國政協外事委員會委員）：很簡單春曉油田來講，本身在我們中國東海大陸架上面，就算按照日本毫無法理依據的中間線而言來講，它也是在中方的一側。我們在春曉油田裡面作業，用得著去向他做什麼解釋嗎？正如是說我們在大慶油田作業，用得著向日本解釋嗎？我們在山西的煤礦基地裡頭作業，要向日本解釋，這無須向他解釋，這是一個主權的問題，是民族尊嚴的問題，所以我覺得在這個外交政策而言，我們要去向日本做解釋，變成是我們依法無據，而且也是比較軟弱一種表現。

邱震海：當然有關中國外交，尤其是在海洋問題上需要適度的強硬，適度的進取，大家討論已經一段時間了。但是用「不要和豺狼講和諧」這樣的說法，因為您是這個文章的使詞用者，從你個人的眼光來看，是不是有點情緒化？

「別和豺狼講和諧」是否情緒化

劉夢熊：我覺得實踐是檢驗真理的唯一標準，面對我們現在海域被瓜分、海島被強佔、海藏被掠奪，這樣一個殘酷的現實，我們「和諧海洋」這樣一個主張來講，是否是有效應對呢？好，到目前為止這種局面來講，是越來越嚴峻，並沒有改善，我們如果說實踐是檢驗真理的唯一標準。我們這樣來講，單方面一廂情願的去講這個「和諧海洋」，面對它們來講不講道理，不講國際法，就是要瓜分、侵吞我們的海權，我們當然不能還是要堅持（宋陽公音對）的那種仁義和諧。

邱震海：對，關鍵問題是「別和豺狼講和諧」是「豺狼」二字，如果我們咬文嚼字的話，這個「豺狼」到底指誰？

劉夢熊：「豺狼」我指的是一種行為，就是任何侵犯我們國家主權和領土完整的這種行為是「豺狼行為」。

邱震海：但是任何一個國家它的外交政策都有進取和穩妥這兩個方面，你覺得在中國目前大國崛起的過程當中，你當然是比較進取型的，比較強硬型的，但是在進取和穩妥之間如何保持平衡有高解嗎？

「和諧海洋」願景與現實有矛盾

劉夢熊：我覺得「和諧海洋」的提出，用意是良好的，這個願景來講是希望這片海域能夠成為和平之海、友好之海，如果發生海洋紛爭應該是透過談判協商、和平解決，這個願景是好的。但是問題就是說我們這個「和諧海洋」戰略實施主張的推廣來講，必須要建立在互相尊重、互不侵犯、互不干涉內政，平等互利和和平共處五項原則基礎上，大家都去遵守這樣才能和諧得起來。否則來講我們是單方面的忍讓，人家卻是侵佔你的海島、瓜分你的海域，掠奪你的海床，那怎麼樣能和諧的起來呢？我們這樣單方面去強調和諧海洋來講，事實表明、實踐表明這收不到好的效果。

邱震海：好的，劉夢熊先生這個觀點是已經非常清楚了，現在讓我們看到北京學者的觀點，在北京是金燦榮先生，你好，燦榮兄。

金燦榮：你好，震海。

邱震海：作為北京的專家學者智囊，我們知道劉夢熊他是全國政協的一個外事委員會的委員，他對中國的外交政策如果我們打引號說「開炮」已經不是第一次了，您是北京的專家學者也是智囊學者，您怎麼看劉夢熊幾次三番對北京外交政策所謂過度軟弱的批評？

金燦榮（中國人民大學國際關係學院副院長）：我想大陸但凡關心國家命運，就是關心國運的朋友，特別是意識到個人命運和國運有密切關聯的朋友都是持有同感。可以說他們都分享著劉委員這種擔憂，所以比如說南海局勢、東海局勢惡化，大家有擔憂，我想這一點跟劉委員是一模一樣的。但具體說到下面應該推行什麼樣的政策呢，那就可能有不同的看法了。

海洋爭端：中國近來頻有動作

金燦榮：如果細看下去政府現在還是有一些動作的，比如說在原則上是一致的，強調主權屬我，在具體動作上中國人做事是比較含蓄的，這是跟美國人不一樣。因為美國是一個陽剛的男性文化，中國是一個比較陰柔的女性文化。中國人像水，美國人像火。中國人這個動作應該講都還是比較暗示性的，比如說最近像我們南方的一些軍區，它的大機群，100架以上的機群長途奔襲，然後特混艦隊在海外聯合作戰時間長達17天等等，我想有一些動作有些人應該還是可以得到一個平衡理解。

海洋爭端：折射中國周邊矛盾

金燦榮：將我們學界來講我想是不是這樣看，南海問題突出、東海問題突出，是近年以來周邊問題突出的兩個環節。近年有些人就可以發現整個周邊形勢都不太好，比如說我們臨近的中亞現在泛伊斯蘭主義、泛突厥主義在興起。然後連帶著對我們國內的民族分裂勢力有一點影響。然後阿富汗、巴基斯坦現在北約的反恐很艱難，然後南沙問題突出。這個南沙還有相關國家正在組織南沙集團，日本這邊東海問題也在突出釣魚島嶼、與那國島駐軍，黃海現在蘇岩礁也在突出。

解決海洋爭端須服從戰略大局

金燦榮：南海、東海問題的突出，是整個周邊環境變化的兩個環節，就不能僅僅針對這個問題去解決，而要把它放在一個大局裡面。這樣你要考慮到整個大局就相當的複雜了，這種擔憂大家都有，但是具體解決的時候要考慮複復雜一點，不能說因為解決一個問題，然後帶來兩個問題，那樣可能就有問題。

邱震海：好，考慮大局、一體外交不能解決一個問題，帶來兩個問題，這是金燦榮先生帶來一個主要信息。下面我們把鏡頭切到新加坡，杜平兄在南海問題上你跟劉夢熊曾經有過交手，現在劉夢熊明確對中國「和諧海洋」這個理念提出某種程度的質疑，你怎麼看？

忍讓並不等於軟弱

杜平（新加坡《聯合早報》評論員）：對，我上次跟劉委員沒有交手是交流過，受益很大。但是儘管如此我還是堅持自己的看法，那就是說你看待領海糾紛的時候，你的感受是一回事，怎麼樣處理爭執是另外一回事。所以我覺得作為外交的決策者還有其他高層的決策者來講，他們考慮的問題可能是在這兩者之間取得平衡，尤其是要注重理性的思維、全局的考慮，就像剛才金教授講的，我覺得應該從長計議。從最符合國家長期發展目標的角度來面對和處理。有時候我們講小不忍則亂大謀，忍讓有時候並不是軟弱。所以有時候比如對那些爭執、爭議暫時的擱置一下，不等於永遠去擱置，現在不解決不等於永遠就不能夠解決。

而且我覺得就是說，你現在如果說中國真的能力能夠一勞永逸的把這個問題都解決掉，沒有任何後遺症的話，中國早就應該解決掉了。但是現在在海洋問題上，我覺得這個地區是中國最柔弱的，也最容易受到攻擊的地方，所以你想硬起來的話，不一定馬上能夠硬得起來，所以中國現在目前還不是想做什麼就做什麼的時候。

邱震海：好，這個時機可能還不到，然後不能小不忍則亂大謀，這是杜平帶來核心的一個觀點。休息一下廣告之後我們來討論一下，中國未來在海洋戰略上，到底如何在進取和穩妥之間保持適度的平衡？馬上回來。

邱震海：好，歡迎回來。中國的發展已經面臨著許多的挑戰，在外交上尤其如此，一方面中國的發展需要中國不斷的有進取的精神。另一方面中國持續的發展又需要中國持續的保持穩妥，關鍵在進取和穩妥之間如何保持合理的平衡，有關這個問題我們請出三位嘉賓，三位好。剛才三位在第一部分就海洋個案的問題，已經充分表述了各自的觀點，杜平說小不忍則亂大謀；金燦榮說中國目前在周邊面臨許多問題，需要有一個大局的觀念，有一個外交一體化的觀念。所有問題我們先把球拋給劉夢熊先生，夢熊兄如何回應？

朝鮮戰爭中國打出骨氣

劉夢熊：所謂小不忍則亂大謀，成為了我們現在對海權被侵佔一再忍讓的借口，但是我們不妨想想，1950年我們剛剛建國那個是滿目瘡痍國內裡頭百廢俱興，這個時候戰火燒到鴨綠江邊的時候，我們還不是「雄赳赳，氣昂昂跨過鴨綠江」，去跟美國為首的16個國家的聯合國軍去打了一場血戰，把他們打回「三八線」。直到1952年的時候，那時候我們國民生產GDP的總值才是679億元的人民幣，對你今天的30萬億人民幣。

捍衛國家主權與尊嚴戳是大謀

劉夢熊：那個時候國民生產總值只是今天一天的產值都不夠，是今天全年產值的1/447而已。那時候這麼弱小，我們可以「敢同惡鬼爭高下，不向霸王讓寸分」。為了國家的主權民族的尊嚴、領土的完整，這才是所謂大謀。任何國家主權、領土完整、民族尊嚴被侵犯、被損害這才是叫亂大謀。

邱震海：好的，劉夢熊兄已經充分展示了他對什麼是大謀的觀點，燦榮兄和杜平二位的觀點怎麼樣？燦榮？

中國走向海洋尚需要時間

金燦榮：實際上我個人認為中國下一步發展必定要走向海洋，所以提出走向海洋建構我們自己的海洋戰略，我覺得非常非常重要。但是走向海洋某種意義上講，對我們中國是比較新鮮的一個事兒。應該是在我們簽海洋法之後，我們才開始強調我們除了960萬平方公里的陸上土地，我們還有300多萬的海洋土地，所以這些概念都還是新的。所以這個裡面就是有一個觀念轉變和能力建構的過程，在歷史上應該是這麼看。

走向海洋：觀念轉變與能力建構

金燦榮：就是我們中國實際上從地理上講是海陸兼備的，或者是學術一點的話語叫做海陸複合國家，歷史上我們中國有一個強大的海洋文化基因，所以我們的文化是有海洋基因的。但是歷史上確實是大陸文化占的比例大一點，現在要把這種歷史、大陸文化佔優勢的概念和相應能力轉變為海陸兼備，我想這有一點時間。於是我覺得是不是這樣兩個態度比較正確一點，一個就是說先建構起海洋意識的朋友，要不斷的論說解釋（鼓與呼音對），引導整個民族建構海洋精神。為走向海洋提供心理基礎、知識準備、能力準備等等。但另一方面可能也不能太急，得稍等一下，因為構成中國我想90%以上的這種民眾還是生活在內陸的，然後他們這個心理，特別是心理，我想還是內陸型的，就是要他們願意把自己的孩子，送出去走向海洋，我想還需要一點時間。

劉夢熊：我不同意這個看法，35年前，1974年，那時候中國是文革時期，內部國民經濟到了崩潰邊緣，但是那個時候我們還打了一場西沙海戰，從南越手裡，把被侵佔的西沙裡頭的一些島礁奪了回來。

如何看文革期間的西沙海戰？

劉夢熊：到現在我們回過頭去看，來講，我們今天比1974年的時候強大多了，現在我們來講，是世界第三大經濟體，外匯儲備也是第一。為什麼我們現在強大了，反而膽子也以前小了呢？這是不可理喻的。

邱震海：好，從東南亞的角度，杜平，能不能回答這個問題？為什麼當時中國很弱的時候，倒反而能夠從越南手裡奪回島嶼？到現在強了，崛起了，反而有這樣那樣的顧慮？

杜平：我認為可能是跟中國發展階段，跟中國的發展目標是相關的。過去剛才劉委員講到朝鮮戰爭，還有剛才講到西沙群島戰爭，我覺得那個時候，對中國來講好像覺得可以不惜一切代價，去做一些事情。但是現在中國的發展情況現在不是這樣子。如果中國因為一次戰爭來改變中國的發展方向，中國政府和中國老百姓大概都不會接受。所以現在目前來講，在亞太地區整個形勢，我覺得雖然有很多糾紛很多不愉快的事情，但是整體的形勢，對中國的發展目標是相當有利。

亞太戰略形勢對華基本有利

杜平：如果為了某一個爭端來發生戰爭，或者改變整個大局勢，對中國弊大於利，整個發展方向會受到牽制，會花很多的資源和精力去處理這樣的事情。我覺得就像下一盤棋一樣，整個亞太地區，包括世界局勢是一個大棋盤，如果決策者當中，心目當中必須有一個這樣大棋盤的概念。就是說你要追求什麼樣的大格局，如果你這個大格局，跟現在的手段，用這樣的手段來逐步完成大格局。然後在目前局勢當前，能夠把握形勢，這樣做可能是比較穩妥的。

劉夢熊：1974年西沙海戰的時候，我們也是海上作戰。今天比那個時候強大多少倍？為什麼反而不可以？比如說對越南一些我們來個先禮而後兵，這也是理所當然的。

邱震海：剛才金燦榮和杜平不斷提到一個大局的觀念，中國一個發展，整個一個棋盤的觀念。你提出不要和豺狼講和諧的時候，坦率講，你心目當中有這麼一個棋局的想法嗎？

劉夢熊：當然有了，比如說1979年的時候，我們是剛剛開完十一屆三中全會，展開了改革開放新時期。就那個時候來講，1979年2月我們打了一場跟越南的自衛反擊戰。

對越自衛反擊戰促進改革開放？

劉夢熊：究竟就妨礙我們改革開放大局的開始嗎？沒有，反而是促進了。所以我覺得來講，今天我們講大局，我們要弄清楚什麼是大局。我們中國養了13億人民，我們認為國家主權、領土完整、民族尊嚴這才是大局。

邱震海：好，劉夢雄的觀點基本上是強調某種精神，在民族發展過程當中，要有一種精神。然後某種程度下一戰可以扭轉乾坤。有關這種精神的觀點？燦榮兄，您的意見怎麼樣？

金燦榮：我想補充這麼一點，美國現在研究中國軍事現代化在民間方向上，最好的應該還是喬治華盛頓大學沈大偉。他是有一個評價認為我們國家軍事現代化在過去十年，取得的成就超過此前的三十五年，具體落到南海，能不能這麼說？從軍事技術上來講，我們一個南海艦隊，我想很少東南亞十國都沒有問題，所以現在不是一個技術能力問題。現在問題是一個戰略問題，就是說一定要知道它的代價。

解決海洋爭端非技術能力問題

金燦榮：一定要權衡這個代價，然後在談代價方面，因為時間關係，不能多說了。我只講一個觀點，我想時間是在中國大陸這一邊。

時間在中國一邊

金燦榮：最近周邊鬧事，我想是不是有兩個短期因素，一個因素其實他們看到中國的崛起正在加速勢不可當，再加以時日，他們連發言權都沒有了，現在還趁著有一點發言權，他們要結合起來，說說話，搞個南沙集團，說說話。還有一個臨時因素，就是希拉里那一句話，說美國回來了，美國忽視了東南亞，現在回來了，這兩個東西合在一起，就是現在他們有點鬧。但是我覺得這兩個因素都是一個臨時性因素，這一點一定要清楚。再給中國五年時間，我想他們連發言的勇氣都沒有了。

然後美國回來，它不一定站的住，因為以美國人的脾氣，和東南亞現在這種個性，我覺得它回是可以回來。但是回到什麼程度很難說，基本上我把這兩個新因素當成臨時性因素看待。那麼這個臨時性因素導致一些矛盾突出，它並沒有改變矛盾的基本結構，這一點要清楚。我覺得「Testtime」，一定要有一點自信，就是時間在我們中國這一邊。然後我們最重要是什麼？穩住大局，抓住時間。

劉夢熊：我覺得來講，你說時間在中國一邊，你聽聽，菲律賓2月12號通過《領海基線法》，把我們的中沙群島的黃岩島以及南沙群島的八個島礁劃到它的領海、領土裡頭去。它的國會參議院居然說什麼？不要把中國的抗議當作一回事。他們軍方將領說什麼？為了保衛到手的島礁，我們（不惜和中國鬥爭到底）。

邱震海：有關這個問題，我們可以在第三步進行討論。關鍵是在民族崛起過程當中，這種氣到底在哪裡？精神到底在哪裡？以及剛才二位學者在新加坡和京所說的中國如何考慮一個全盤大局？時間是不是真正在中國這一邊，有關這個問題，我們繼續討論。

邱震海：歡迎回來，說到中國的海洋戰略只是中國整體外交戰略當中一小部分，或者一個側面。中國整體的對外戰略，在中國目前將起未起的這麼一個崛起期過程當中，如何在穩妥和進取之間保持適度的平衡？有關這個問題，我們在節目之前，在鳳凰網上就中國海洋戰略要不要繼續強硬，做了一個網路的調查，到目前為止已經有將近三萬個網民進行了投票。關於支持中國海洋在主權問題上應該更加強硬的佔到96.24%，佔了絕大部分。而同時另外認為時機不到，中國要繼續韜光養晦只有3.76%。夢雄兄，看來絕大部分人都是支持你的觀點。但比較坦率的說，剛才我已經說了，就是你一方面是強調一種精神，一個民族無論在灰暗期，還是民族崛起期，這種精神。但是按理說無論是朝鮮戰爭，整個其他戰爭，用戰爭來解決問題，用另外一個側面還是會有點戰爭狂的感覺？

劉夢熊：不是，最重要是我們堅持和平外交是對的。提倡和諧海洋，出發點也是好的，但最重要是我們要記住，和平、和諧絕對不能以我們單方面國家主權、領土完整、民族尊嚴受損害為代價。

和諧世界以主權不受損為前提

邱震海：對，剛才兩位學者在闡述中也講了，現在已經是跟五、六十年代毛澤東時代還是不一樣，現在中國面臨的內外環境比當時更為複雜，中國需要有一個，包括跟美國互動一個全局的國際戰略的概念，所謂大棋盤的概念。在你的整個闡述當中，棋盤觀念在你的考量佔多大的比例？

劉夢熊：我覺得解放初期的時候，朝鮮戰爭，文革時候的珍寶島之戰，西沙海戰，改革開放之初的對越自衛反擊戰。事後我們現在回顧，我們必要時硬一手反而是我們全局是起了有益間歇性的作用。

適度強硬有助扭轉乾坤

邱震海：好的，北京的燦榮兄，如果剛才劉夢雄講的是民族一種精神。你講的主要是國際的一種戰略，一種謀略。剛才我提醒劉夢雄要多注意一點戰略，現在我可能要提醒你，在你的考量當中，有關民族崛起這種氣，這種精神，在你們專家學者戰略考量當中，佔多大比例？

金燦榮：就我個人來講，我也是非常欣賞劉委員這樣一種精神。我想中國喜歡國際關係，軍事問題的男性都是有這個特點，但是落到具體戰略思考，我想是不是要考慮兩個背景，在過去三十年中國外交，總體來講是比較內向化。未來一段時間，我覺得外交也是內向化，所以它的基本步伐是求穩為主。然後逐漸增加進取性。

中國外交將逐漸走向進取

金燦榮：求穩其實也是不得已，因為我們為什麼要內向？因為我們有三個問題必須放到外交前面，一個是內部政治穩定，一個是經濟發展，一個是國家統一。

中國外交走向進取三大軟肋

金燦榮：這些軟肋不解決，你是沒有條件在戰略上走向進取的。另外就綜合國力來講，剛才杜平先生已經講了，綜合國力我們中國還是有弱點的。所以我想就要「Testtime」，就是一個內部問題要解決好，一個就是說綜合國力還要強一點。這個時候我們才有條件在戰略上改變取向，但是我現在最近的思考，我發現有四個力量，會驅使中國的進取性加快到來。

四大力量推動中國外交進取

金燦榮：一個就是中國海洋經濟的發展速度，高於我們平均發展速度，就是我們GDP過去三十年基本上是9.8%的增長，海洋經濟大概是15%左右的速度在增長，這是一個支撐力量。第二個就是中國利益走出了國境，走向了世界，這是第二個支撐力量。第三個就是3億，3.38億網民，今年會到4億網民，網民我看是迫使中國外交增強進取性一個力量。最後一個加速我們增加進取性，就是我們具體的海洋能力的建構，主要講海軍發展，二炮，虛擬空間的軍事能力。這個速度坦率講，大概比我們一般人想象的發展還要好一點，所以這幾支力量，會驅動中國外交在進取性方面發展的速度比大家想的快一點。

邱震海：除了四個力量之外，以前西方有一個哲人說，「你給我一根槓桿，我就能支持整個地球」。在中國逐漸走向進取過程當中，如果按照劉委員剛才所說的，打某一個小小的戰役，一戰能不能在整個中國大棋盤當中，能夠逐步推進中國走向進取過程，還是會起到相反的效果？

金燦榮：從戰略學上講，確實有這麼一種思路，比方說在德國統一當中，（比斯馬克）領導德國統一，這是你很熟悉的領域。

如何看崛起期「戰爭槓桿效應」

金燦榮：它是三戰定天下，戰爭對現在德國的局勢起了作用。但是某種意義上講，它留下來的德、法矛盾，也給它後來陷入戰略困境，留下了伏筆。所以我不排除說戰爭在戰略上的重要性，但是就今天中國整個情況考慮，我覺得一定要慎用戰爭，因為我還是有一個基本的自信。

今日中國：須慎用「戰爭思維」

金燦榮：就是說我們中國現在處在現代化正確軌道上，我們現在最需要是時間。

邱震海：好，杜平，你的觀點，從東南亞角度？

杜平：對，我認為中國這些年在東南亞外交，相當有進取性，成效非常大。但是我也覺得在很多問題上，如果說某些具體問題上處理不妥當，可能會起到一些反作用。

中國近來對東南亞外交有成績

杜平：要知道東南亞國家到目前為止對中國的疑慮還是相當多，很多地方如果處理不好，整個局面可能會逆反。我覺得對中國戰略，特別是在東南亞地區，我覺得應該非常重視東南亞地區的作用，應該穩住這一塊。

美國與華爭奪東南亞

杜平：只有穩住這一塊之後，中國走向海洋、世界才有更好的基礎和鋪墊。如果說在某一方面處理的不好，可能會把這些原來做的一些很多的工作前功盡棄。

邱震海：好，非常感謝。所有這些我想對於中國外交的批評歸納起來無非都可以集中到一點，那就是中國在崛起過程當中如何在進取和穩妥之間保持適度平衡。隨著中國的發展，我想未來中國內外挑戰會多，像這樣的共同討論也會在各種領域多。只要維持在一個理性多元基礎之上，我想像這樣的公共政策的討論，本身就是中國走向開放和逐漸成熟的一個標誌。非常感謝您的關注，同時也感謝您收看這一期的《震海聽風錄》，我們下周同一時間再見。

「韜光養晦」，暗喻的意思讓東南亞小弟弟們聽起來很害怕，那就是「我現在不行，等我強壯了再來收拾你們！」

既然如此，小弟弟們就想，我們趁你還沒強壯呢，能吃多少算多少

咱胡書記一看，吃虧啊，於是就說，「別急別急，咱和諧海洋，大家都有份」

小弟弟笑了，你哄誰啊？

胡總一看不靈，於是告訴屬下，向小弟弟們宣布：咱中國現在是「大國崛起」啦！

欲知後事如何，傾聽《阿笨聽海錄》

等東亞軍事聯盟成立的時候，咱們精英就更說不能打了

順便請教LZ
什麼樣的大局能比國家領土完整還大？

順便請教LZ
什麼樣的大局能比國家領土完整還大？
jeffersonforest 發表於 2009-8-2 04:10

我想你應該知道, 當今的世界還是由叢林法則所統治. 當你的力量對比還不夠強大時. 任何沒有把握的戰爭都是不可取的. 你的頭像不是蔣介石和毛澤東嗎嗎? 蔣介石當年為什麼讓張學良退出東北? 你真認為蔣介石是投降派? 毛澤東在對印度戰爭時大打勝仗情況下為什麼主動退回麥克買紅線? 如果你認為這兩個人都是賣國賊. 請你換頭像.

我想你應該知道, 當今的世界還是由叢林法則所統治. 當你的力量對比還不夠強大時. 任何沒有把握的戰爭都是不可取的. 你的頭像不是蔣介石和毛澤東嗎嗎? 蔣介石當年為什麼讓張學良退出東北? 你真認為蔣介石是投降 ...
新鮮人 發表於 2009-8-1 16:56

1. 我記得「奧運「是中國強大的標誌，你怎麼現在認為中國不夠強大呢？
2. 蔣介石讓張學良退出東北，早已被中共定為」賣國賊「，難道你反共嗎？
3. 聽說現在比毛澤東時代強大很多，怎麼沒有毛澤東的膽量呢？

1. 我記得「奧運「是中國強大的標誌，你怎麼現在認為中國不夠強大呢？
2. 蔣介石讓張學良退出東北，早已被中共定為」賣國賊「，難道你反共嗎？
3. 聽說現在比毛澤東時代強大很多，怎麼沒有毛澤東的膽量呢？
jeffersonforest 發表於 2009-8-2 09:17

不知道你怎麼看這些問題? 現在是各人談各人的看法. 不是為共產黨背書.

蔣介石當年為什麼讓張學良退出東北? 你真認為蔣介石是投降 ...
新鮮人 發表於 2009-8-2 05:56

照這個邏輯, 汪精衛跟日本人合作, 你真認為汪精衛是投降派, 賣國求榮?

照這個邏輯, 汪精衛跟日本人合作, 你真認為汪精衛是投降派, 賣國求榮?
tdbank 發表於 2009-8-2 09:29

討論問題離不開當時的條件及具體情況. 汪精衛跟日本人合作時中國已進入全民抗戰時代. 這時候再和日本人合作. 當然是投降賣國.

辣辣說的對！一切結論都離不開現實。

1. 我記得「奧運「是中國強大的標誌，你怎麼現在認為中國不夠強大呢？
2. 蔣介石讓張學良退出東北，早已被中共定為」賣國賊「，難道你反共嗎？
3. 聽說現在比毛澤東時代強大很多，怎麼沒有毛澤東的膽量呢？
jeffersonforest 發表於 2009-8-1 20:17

不知道你怎麼看這些問題? 現在是各人談各人的看法. 不是為共產黨背書.
小辣辣 發表於 2009-8-1 20:21

1.中國和一流二流國家比不強大，但是比越南那種不入流的國家強大
2.中國面對南海諸國豈是蔣介石面對日本相比的？
3.中國現在領導人說最好聽的，也是沒毛澤東的膽量

1.中國和一流二流國家比不強大，但是比越南那種不入流的國家強大
2.中國面對南海諸國豈是蔣介石面對日本相比的？
3.中國現在領導人說最好聽的，也是沒毛澤東的膽量
jeffersonforest 發表於 2009-8-2 11:11

強和大不是同一概念. 中國無疑是一個大國. 但從全世界的角度來說還不是強國. 你連基本概念都模糊. 更談不上從戰略上考慮問題.