請教-一個問題

我一直搞不懂，自性「動「還是「不動「。因也好，緣也罷，統統都是真如自性。
如果不動，那裡會有十法界？如果是動的，誰也不能讓它不動。這樣的話藕益大師說的常寂光凈土也就沒有了。
請各位師兄指教。

大乘起信論直解---憨山大師。

云何為三？一者無明業相－以依不覺故心動，說名為業；覺則不動，動即有苦，果不離因故。

此標『無明業相』也！以揀本覺不思議業，故云無明業相。以依最初一念不覺心動，即此動心名為業相，返顯覺即不動，謂覺真如則無動念，足知不覺故心動也！動即有苦者－以無邊生死苦果皆因此動念而生，故云果不離因故。若離動念則二死永亡，故云若觀無念則為向佛智。

《宗鏡錄》：「伏以真源湛寂，覺海澄清，絕名相之端，無能所之跡。最初不覺，忽起動心，成業識之由，為覺明之咎。因明起照，見分俄興，隨照立塵，相分安布，如鏡現像，頓起根身「。

南懷瑾教授講述

序文的第一段提到，眾生的根源本來「真源湛寂」，為什麼會生出山河大地來呢？個個都是佛，為什麼變眾生了？一切皆空的，為什麼生起宇宙來？這些話《楞嚴經》裏富樓那問過佛。普通經典說因無明而生。那無明怎麼來？妄想來。妄想又怎麼來的？學佛是大科學，要一步一步追問下去。永明壽禪師開頭即以《楞嚴經》的經義，反果為因來答覆「最初不覺，忽起動心」，可是「最初不覺」，它怎麼來的？第二，如此則承認本體本來是靜態的。但以宇宙萬法，不論形上、形下，無一絕對靜態的東西，這是一大問題。所以研究佛法要注意，若說這是佛學不準問，權威性的禁止再問，那佛學就站不住腳了。

全部《宗鏡錄》皆在對此作解答，也就是問題在此——「最初不覺，忽起動心」。換句話，這是佛學了義中之不了義教。說宇宙萬有皆是一念無明、妄想而來，試問：妄想怎麼來？你們打坐最煩惱的就是妄想斷不了，你是否認為妄想斷了就是佛的境界？若說是，那你學成木頭幹什麼？若說否，那又何必學佛？本來你也打妄想啊！一般人以為無妄想就差不多成道了，是錯誤的觀念。要不妄想，吃安眠藥、麻醉藥、毒藥都可以達到，那他們成佛了？這是個大問題。學理都沒有搞通，你想實證？這只是修腿，不是學佛。

再則，在序文當中有好幾個大問題。人類文化、宗教、哲學、科學的問題先擺開，先看下面一句由形上至形下的：「成業識之由，為覺明之咎。」說到業，你們嘴巴光掛著造業，事實都不是真心話。什麼叫業？做什麼事都是作業。無分善惡，作好的稱善業，作不好的稱惡業，還有不好不壞的無記業。業由心來，由動念來。所以心念一動就是業識的端由。本來都是佛，個個都是佛，本來自性是清淨光明的，就是念頭一動把明白的正覺迷掉了。出了毛病，就是念動的一動。因此有許多人以為打坐學佛，只要念頭不動就作佛了。根據這段文句來看，他們根本連道理都沒有搞通。這個動還不是指我們的妄念動，這個動可是大得很的。這兩句由形上而形下，反正是一念來的，宇宙萬有是一念「唯心」所造，所以叫了義中之不了義。但這個心動不是這個思想之心，而包括心物一元之心。換句話說，我們這個生命，一個念頭都沒有，腦子一點思想都沒有，很清楚的時候，這正是一念，就是念動，決不是靜態，包括生理、心理方面。因為有這一念，「因明起照」，有個照的作用。換言之，動由靜來，靜極必動，動極也必靜。你剛打坐那一剎那時，很靜、很舒服，再下去未必動，一切事物皆然。那個能動、能靜的誰在作主？要找這個，千萬不要以為盤腿一坐，沒得念頭，這就是佛了。

動念在照的作用上，「因明起照」，才有「見分俄興」。見分就是代表觀念，觀念就出來了，思想與觀念都屬於見分，見道之見也是。第五層來了，「隨照立塵，相分安布」，腦子清楚，能夠照見一切，現象就出來了。因明立照，因照見了，思想作用就起來了，起來了就有分別，但是最後又歸納「如鏡現像，頓起根身。」宇宙來源沒有先後，同時來。其程式先後相差幾微，幾乎沒有差別，頓起種種作用。這一段理論從《楞嚴經》來，引用的文字很美。

楞嚴經》第一，二卷講了，心和性的微妙關係，心生十法界，自性是不生不滅的。

師兄問的真好！  我想標準答案是不動不靜，這裡有語言的局限，所以佛用雙不來引導我們。一般說真如自性如如不動，十法界也是一念不覺才以為有。什麼是動？哪來的動？ 思考的誤區在於二元相對的動靜不是真如自性的動靜，不能描繪真如自性。真如自性如如不動並不妨礙十法界因緣，如如不動是活活潑潑的，不是一無所有死沉沉的。

謝謝三位師兄。
我的理解。最初是自性自動，產生「相「。這裡應該沒有任何問題。此刻還是「絕名相之端，無能所之跡「。
所謂「最初一念不覺心動「既不是指自性自動，也不是自性自動產生的相。而是指由此產生的見分。這個見分，名相之端，能所之始，「是心動「的起點。首楞嚴經說，知見立知是無明本。知見無咎，過在後面這個知上。

楞伽經說「雲駛月運，舟行岸移」，俺猜就是動相的由來。
動是一個相對的妄相。
同理，靜也是一個相對的妄相。
因其為妄，所問不當

......「起二用」就是物質現象的起源、精神現象的起源，是從一體起二用。怎麼起來的？就是大乘教裡佛常講的「一念不覺而有無明」，無明馬上就變成三細相（阿賴耶的三分）：業相、轉相、境界相。業相就是那微微的一動，那是無明、那是業相。這一動之後，兩種作用出來了，境界相是物質現象，轉相是精神現象，精神跟物質現象就出現了、就起來了，同時起來，沒有先後，這個後面我們會詳細來研究。二用起來之後，這兩種作用就是物質現象跟精神現象，它有三種周遍，這都是講宇宙的本體現象，第一種周遍「普周法界」，第二個周遍「出生無盡」，第三個周遍「含容空有」，只要這一念起來，自自然然它就有這個現象。這個現象說明一個什麼問題？說明整個宇宙無論是有情、無情，跟我們自己有密切關係，為什麼？我們動一個念頭，它們全部都感應到，而且速度之快沒法想像。現在在物理現象裡面，大家都知道速度最快的是光速，電磁波跟光的速度差不多，一秒鐘三十萬公里。這個速度跟我們起念頭那個波動的速度，那簡直不能比，我們這個念頭的波動，念頭才一起，它已經遍法界虛空界，用現在話就是，它已經周遍整個宇宙，光怎麼能跟它比！光的速度太慢了。這是自然的，自性裡頭它本來就具足的、是圓滿的。

--------引凈空法師所講

7# bottleempty
大乘佛法的「好處「是怎麼說都可以。
「一念自性，體元湛寂「。這個湛寂同自性的「動相「和"靜相「沒有關係。自性是個「空相「，也無所謂動和靜。只有通過觀察它的「功用「才能了解它的動和靜。因為無論動還是靜都有「跡象「可循。
「最初不覺，忽起動心「，只能說是對自性起用后的「跡象「，產生了不覺、動心。 不能說是自性不覺，忽起動心， 產生了跡象。

8# metrotown
很多法師都這麼解釋無明的來源。
咱也用空中花作比喻。自性本空，忽然空中出花。這個花是從自性一念動相里出來的。如果自性靜，雖含七大而不顯相。只有動，才現相。
如果這動就是無明的話。佛仍然有無明。道理很簡單，不動，佛無法應化到世間。

「善男子，空實無華，病者妄執，由妄執故，非唯惑此虛空自性，亦復迷彼實華生處，由此妄有，輪轉生死，故名無明「。

「佛告文殊，及諸大眾。十方如來。及大菩薩，於其自住三摩地中，見與見緣，並所想相。如虛空華，本無所有。此見及緣，元是菩提妙凈明體。云何於中有是非是。文殊。吾今問汝。如汝文殊。更有文殊是文殊者。為無文殊「。

從經文可以看出，無明不是妄相，而是把妄相當成真的。「虛空華「的生和滅沒任何問題。問題是不知道「虛空華「 本無所有，執之為實有。只有這樣無明才是妄，才可以斷除。如果把自性動當成無明的話，自性永遠隨緣，無法讓它不動。無明也就永遠不能斷除了。

僧志道。廣州南海人也。請益曰。學人自出家。覽《涅槃經》十載有餘。未明大意。願和尚垂誨。

　　師曰。汝何處未明。

　　曰。諸行無常。是生滅法。生滅滅已。寂滅為樂。於此疑惑。

　　師曰。汝作么生疑。

　　曰。一切眾生皆有二身。謂色身法身也。色身無常。有生有滅。法身有常。無知無覺。經雲。生滅滅已。寂滅為樂者。不審何身寂滅。何身受樂。若色身者。色身滅時。四大分散。全然是苦。苦不可言樂。若法身寂滅。即同草木瓦石。誰當受樂。又。法性是生滅之體。五蘊是生滅之用。一體五用。生滅是常。生則從體起用。滅則攝用歸體。若聽更生。即有情之類。不斷不滅。若不聽更生。則永歸寂滅。同於無情之物。如是。則一切諸法被涅槃之所禁伏。尚不得生。何樂之有。

　　師曰。汝是釋子。何習外道斷常邪見。而議最上乘法。據汝所說。即色身外別有法身。離生滅求於寂滅。又推涅槃常樂。言有身受用。斯乃執吝生死。耽著世樂。汝今當知。佛為一切迷人。認五蘊和合為自體相。分別一切法為外塵相。好生惡死。念念遷流。不知夢幻虛假。枉受輪迴。以常樂涅槃。翻為苦相。終日馳求。佛愍此故。乃示涅槃真樂。剎那無有生相。剎那無有滅相。更無生滅可滅。是則寂滅現前。當現前時。亦無現前之量。乃謂常樂。此樂無有受者。亦無不受者。豈有一體五用之名。何況更言涅槃禁伏諸法。令永不生。斯乃謗佛毀法。聽吾偈曰。

無上大涅槃。圓明常寂照。
凡愚謂之死。外道執為斷。
諸求二乘人。自以為無作。
盡屬情所計。六十二見本。
妄立虛假名。何為真實義。
惟有過量人。通達無取捨。
以知五蘊法。及以蘊中我。
外現眾色像。一一音聲相。
平等如夢幻。不起凡聖見。
不作涅槃解。二邊三際斷。
常應諸根用。而不起用想。
分別一切法。不起分別想。
劫火燒海底。風鼓山相擊。
真常寂滅樂。涅槃相如是。
吾今強言說。令汝舍邪見。
汝勿隨言解。許汝知少分。

　　志道聞偈大悟。踴躍作禮而退。

要真正回答好師兄所問的問題，就我的看法來講，光憑理論是不夠的，還要有相當的實際修行功夫，這也就是我為什麼要刪除我前面一個回復的帖子的原因。因為在那個帖子里，我講出來的那些並不是自己的境界，自己也感覺到很不舒服，所以就刪掉了事。感覺到師兄的提問，和壇經上面的這個公案有類似之處，所以就特地轉貼出來，希望對師兄的這個問題，可以提供些許啟發。

10# chico

師兄還是喜歡以動來描繪自性！如果這樣容易理解，也未嘗不可。末學是覺得再好不要把這個概念和動靜的概念混淆。本性具足見聞覺知的本能，有無明的可能，如未陶成金的金沙，有無明才有動，這個動非自性的動。果位圓滿的佛一品無明也無，動而不動，不動而動。 認真研究經教，許多概念真是絲毫差不得。但是如不走教下的路線，就沒有必要這麼認真，教宗的差別現今的意義不如統一，畢竟佛法中行比說重要。

13# 至善
看來這個問題也只能放一放了，等以後再說了。謝謝。

12# metrotown
這個問題暫時還真無法解決。
佛陀說的，不同的人有不同的解釋。或許登地的菩薩才能清楚。
理論上的東西，落到文字上會受很多限制。詞義也在不斷變化。解如來真實義難！