醉駕死刑，拐點來了

山雨欲來風滿樓。不經意間，交通犯罪的量刑已經有了由輕轉重的趨勢。

正當人們討論「拐點來了」之時，「成都男子醉駕撞死4人獲死刑」消息傳來。拐得夠猛！……

多年民意不滿，司法態度漸變
[階段一：輕判。量刑過輕引民怨]
在我國，包括醉駕、飈車在內的各種交通犯罪案件，絕大多數被判處三年以下有期徒刑或者拘役，且這類被告人有80%以上都適用了緩刑（一般賠錢可做緩刑依據）。所以有人說：飆車案如果沒有驚動媒體，以胡斌家的賠償能力，他完全可能逃脫牢獄之災。這樣的判罰現狀，引起了民眾極大的不滿...


[階段二：突破。引入「以危害方法危害公共安全罪」]
為什麼輕判呢？矛頭集中指向了立法。法律中「交通肇事罪」，除了逃逸等少數加重情節，頂格判三年。所以「修法」的呼聲此起彼伏。然而山重水複疑無路，柳暗花明又一村。近年來，在一些情節特別惡劣的交通犯罪案件中，逐漸引入了「以危害方法危害公共安全罪」，此罪起刑點10年，可以說彌補了「交通肇事罪」量刑過輕的不足，當年轟動的張金柱案要放在今天，可能罪名就會有所不同...

[階段三：膠著。醉駕案向左，飆車案向右]
但「以危害方法危害公共安全罪」的前提是「故意」，這個「故意」的界定並不清晰，導致同樣是飈車、醉駕，有的判了交通肇事罪，有的判了「以危害方法危害公共安全罪」。今年以來，幾個大案引人注目，孫偉銘、 蔣佳君、張明寶醉駕案都以「以危害方法危害公共安全罪」起訴或判刑，而飈車案仍判了交通肇事罪...


為何判死刑，而不是7年？

[另一種可能：判7年]
遵照以前的慣例，不管醉駕還是無證駕駛，都是判交通肇事罪。即便今年風頭有變，也依然有「三門峽醉駕案」這樣，撞死6人仍判為交通肇事罪的。有人認為孫偉銘沒有仇視社會，並沒有想傷害不特定人的主觀故意，所以該判交通肇事罪，因為撞死超過1人，適用「有其他特別惡劣情節」，頂格判7年...


[與飈車案的比較]
我們在《飈車案判決的困惑》中指出：按飈車案判決邏輯，要為醉駕者喊冤。因為二者在影響罪名選擇的因素上相同：前者是明知道鬧市飈車有危險還飈車；後者是明知道酒後駕車有危險還喝酒。如果是過失（輕信可避免或過於自信駕術、酒量），就都是過失；如果是故意（放任、間接的故意），就都是故意...

[過失還是故意，已成量刑死結]
正如我們在《飈車案判決的困惑》中指出的：問題的關鍵正在於「過於自信的過失」和「放任的故意」本來就不好界定，二者存在接壤的領域，德國著名刑法學家威爾采爾稱二者是「刑法中最困難和最有爭議的問題之一」。所以造成不同傾向的人各執一詞，而法官之間存在理解不同就會做出不同判決...

震懾已經形成，標準亟需統一

[「醉駕死刑」，相當震撼] 當前，無證駕駛、醉酒駕駛、嚴重超速，已到了令人髮指的程度，而一直以來的輕判，無疑是這種局面出現的推手。如果局面再不改觀，隨著私家車急劇膨脹，事故會越來越多。今年以來的幾個案件向重刑轉變，是對之前的糾偏，方向是正確的。這次「醉駕死刑」，更是達到了空前的震懾效果 ...


[同罪不同罰，也應儘快終結] 飈車3年，醉駕死刑？同是醉駕，罪名不同？還有，即便認定醉駕是「以危害方法危害公共安全罪」，這個罪從10年起刑直到死刑，彈性很大，比如本案判死刑是不是太重？所以現在亟需由最高人民法院以案例指導的形式，或者通過上位法的修訂，統一各地對類似行為的法律適用，以免造成社會爭議...

[遏制醉駕，更要在死刑之外下功夫] 只有規定醉酒駕車應當負刑事責任，而不是等到發生事故后才追究刑事責任，才有利於從源頭上制止醉酒駕車。現在只要不發生事故，處罰很輕，甚至很多時候醉駕者托個關係就「小事化了」。如此雖有死刑震懾，但僥倖心理仍存...


拐點的確是來了，拐得正確。但也要拐得明確，判什麼罪，判多重，都該有個統一標準。
--------------------
邪惡公檢法，看人量刑，
官家子弟輕判
無權無勢百姓重判

自古來殺人償命是天經地義，為什麼汽車撞死人就不能以命抵命呢？！對於肇事的司機，凡是將人撞死的，應該一律判死刑才能以平民憤！