沒有新思想的中國人，究竟會走向何方？

——從92歲的美國老人沃爾特·克朗凱特在中國新鮮出土說起
   
   文/亦忱
   
   二．美國和中國：社會結構的差異決定了什麼？
   
   老實說，這個問題確實問的有點大，我才疏學淺，肯定回答不了，也絕對回答不好。不過，雖然常言道，一個傻子提出的問題，一百個聰明人都不一定能回答，但是，另外一種說法似乎也能成立：即，如果誰能正確提出問題，那也就意味著問題解決了一半。自然，這要取決你是把自己當作聰明人還是當作傻子。正是基於這個理念，我才不顧自己的淺薄無知，而繼續胡說一氣。
   
   不知我的讀者們是否還想過這樣的問題：美國社會為何能出產克朗凱特這種當眾無所顧忌，既把好消息也把壞消息全部告訴自己同胞的「金話筒」，而中國的新聞從業者中卻鮮有敢把壞消息的真相如實告訴自己同胞的人？對此，如果你像我以前想當然以為，中國人都喜歡好消息，厭惡壞消息，而美國人正好與中國人相反。那你至少就像我以前一樣愚蠢。儘管我目前依然愚蠢，但我至少能意識到自己愚蠢。而以前，我蠢得像頭豬，卻總以為自己是龍的傳人。
   
   近年，我通過在虛擬世界四處遊盪和觀望，當然還有所謂讀書學習，終於開始隱隱約約地意識到，美國的新聞界之所以不太喜歡好消息而更喜歡壞消息，那是因為，美國的社會結構，使壞消息的真相比好消息的內容，能傳播得更快和更遠。而中國的社會結構，則是喜歡把壞消息的真相扼殺在它的產地。
   
   眾所周知，美國社會自200多年前建國時，雖然當時只有13個邦國烏合而成ＵＳＡ，也只有區區400萬國民，但是，美國的開國先賢們，卻為這個來自世界各地的人組合而成的合眾國，搭建了一個三權分立的政治結構，即，立法權、司法權和行政權互不統屬，它們各自處於互相制約和制衡的狀態。
   
   在我看來，美國社會的結構僅僅用三權分立來描述是很淺薄的說辭。我這樣說，也不過拾人牙慧而已。其實，根據我對美國的粗淺了解，至少可以說，美國社會的結構，可以用「四權分立，一權獨大」來簡單描述。即，在上述三權之外，還要加上美國的新聞輿論監督權不受立法、司法和行政權的統屬。我一直很驚異，美國的國會、政府和聯邦最高法院為什麼不辦報紙，而聽任自己在各種媒體面前，始終確處於弱勢挨批的地位，甚至連政府辦的一個用多語種廣播的「美國之音」，也不能對美國國內廣播。而全然不像中國，所有媒體全操控在大小官員手裡，甚至一個小小的縣委書記，就敢派出警察進京抓捕記者，一些芥末樣大的小官動不動就以誹謗罪把升斗小民捉到官衙來問罪。我不知道中國人是否還注意到，美國社會除了上述四權分立之外，所謂「一權獨大」，就是美國實行「主權在民」的「一權獨大」的治國原則，其擁有選舉權的國民每隔四年，可以票決總統和票決所有參眾議員及地方行政長官的產生。
   
   說來令人難於置信，在我眼裡，美國國民最牛逼的地方還在於，其開國先賢們把最後推翻暴政的權力，授予了每一個不是罪犯的美國公民：他們都可以買槍支擱在家裡，對任何膽敢私闖民宅的歹徒格殺勿論。像中國的強拆民宅的現象，在美國人眼裡簡直就像火星上發生的事情沒有什麼差別。在此，說一句不一定正確的話，如果京城那位可憐的28歲還沒有老婆的性格偏執的年輕人，他若有幸生在美國，而不幸受到警察的無端欺負，根本就不用買一把小小的裁紙刀去和警察過招，而可以端支自動步槍去拚命。那後果，絕對不是死幾個人可以了斷，而肯定會死一大片人。
   
   有人或許會說，一個國家權力四分五裂的美國，若與中國執政黨統領國家權力相比，至少從治理社會的效率層面而言，其實是一個毫無優越性可同中國相比的三流國家。比如，美國總統拿出的法案，在國會參眾兩院被否決，確實是很稀鬆平常的事情，而中國的總理甚至是各部部長拿出的規章，有哪一個曾被中國的人民代表大會及其常委會否決過？遑論執政黨總書記和國家主席。
   
   對，這話確實說的太對了！在我看來，正因為中美兩國的社會結構有著如此巨大的不同，所以，中美兩國的媒體對待好消息和壞消息的心態，就自然大不一樣了。
   
   對此，我想打一個不怎麼恰當的比喻：假如在兩個商業機構中，若都是由5個人組成，其中，一個機構是5人個個都能代表自己的利益，沒有一人敢藐視另外四人的利益，則必然是每個人像盯著賊一樣盯著另外四個人。而另外一個機構，則一人做了另外四人的全權代表，那另外四人都死心塌地服從一位董事長做主也就是毫無懸念的事情了。這另外四人對董事長鬍作非為而無可奈何全撐隻眼閉隻眼，也就不難理解了。
   
   當年，美國的右派總統共和黨人理查德·尼克松為了搞「水門竊聽」，派出了幾個特工去偷聽反對黨民主黨高層開會，刺探對手的競選策略，結果，居然被自己核心圈子裡一個人稱「深喉」的叛徒給出賣，以致被美國的新聞界窮追猛打，而把自己搞得一塌糊塗焦頭爛額奄奄一息而不可收拾。最後，竟然在面臨參眾兩院彈劾議案即將成案而順利通過時，老尼只得黯然辭職從白宮開溜而息事寧人。
   
   可是，當時這個美國歷史上在國內聲名狼藉的下野總統及其妻女和女婿，卻時不時地一而再成為中國的偉大導師、偉大領袖、偉大統帥、偉大舵手毛澤東主席的座上貴賓。我記得，尼克松在自己的回憶錄中，他曾很有意思地寫道，毛澤東對堂堂美國總統只是派幾個特工去偷聽反對黨開會，竟然連總統的寶座都給弄丟了的事情，愣是怎麼也想不通。據傳，毛曾對尼說：「不就是錄了音嗎？」其言下之意，堂堂一個超級大國的總統，怎麼連治下的反對黨開會都不許聽？若是換了我這位打傘獨步天下而無法無天的老和尚，不對他們咔嚓砍頭，那就是天大的恩典了。
   
   話說到這裡，我甚至敢下如此結論：雖然中國曆經30多年的改革和開放，中國人的衣著打扮和吃喝拉撒睡玩的生活方式，已經和美國人幾乎沒有什麼兩樣了，但是，由於中國和美國的社會結構依舊全然不同，所以，我才敢非常樂觀地估計，至少在未來100年之內，中國凡出生在大陸的人，絕對不可能學得了美國的政治制度，而必然是實行自己富有神州特色的好制度，且無論是誰在中國掌權，其施政方式和治理社會的舉措，都會大同小異。中國大陸在可見的將來，不會有肆無忌憚的克朗凱特，也不會有黯然自動離開總統寶座的尼克松，更不會出現棄王冠如敝屣的華盛頓那樣的美國人。因為我們這個民族數千年定型的遺傳基因，決定了我們這個偉大的民族只配擁有別人的傳聲筒羅京和獨步天下的打傘和尚毛澤東及鼓勵一部分人率先富起來的人民的好兒子鄧小平等這種堪稱偉大的中國人。
   
   至於你想問我這一判斷的根據是什麼，莫說我暫時不知道，就是我知道了也不願意告訴你，以免得你從此晚上睡不踏實。自然，你若想搞清楚這個問題，也可以像我一樣，在夜深人靜時，自己好好冥思苦想去吧。
   
   （2009-7-25）
   
   三．物慾橫流沒有新思想的族群會走向何方：關於未來的感想
   
   關於中國是當今世界物慾橫流的社會，不少中外文化批評家有過許多很精當和犀利的評說。一個常駐中國多年的美國人James McGregor曾說過，「今天的中國已經有了很大的變化，但很多東西也仍未改變。改變最大的是中國在世界上的地位。當馬戛爾尼到達時，中國正開始衰落。這是一個閉塞的沒落王朝，不能理解並趕上全球技術、經濟和政治制度的變革。今天，中國是一個蓬勃興旺的經濟大國，擁有自己的核武器和太空計劃，立志要成為世界從未見過的最強大的國家之一。但是和外國商人通過武力進入中國的帝王統治時一樣，今天的中國在同樣的困境中掙扎：如何在採用並適應西方和全球商業做法的同時，保持中國之『本』」。他還說，「巴爾扎克曾說過，每筆偉大的財富背後都有著巨大的犯罪，他可能說的就是現代中國。」
   
   當然，這些話你可以不聽，也可以否認其正確性。但是，很遺憾，我卻認為這個外來的和尚念的經，確實正確的就像我可以看到自己的腳板一樣明白無誤。
   
   事實上，當代中國最近30年所走過的改革開放道路，既是一個新時代的偉大開始，又是一個舊時代的輝煌結束。我想，凡是經歷過50年代末60年代初饑饉折磨而在80年代開始苦盡甜來的中國人，都一定會對自己掙扎著走過來的赤貧社會留有不可磨滅的記憶。
   
   我記得，在當年，中國人曾經對自己能夠解決全民族的吃飯問題，而以一種無以言表的激動向世界展示了一個古老民族的驕傲：中國從此不會餓死人了。至於當年鄧小平開啟中國的改革開放進程的時候，他恐怕做夢都不會想到，這個搭車進入全球化化時代的社會，在失去了遠大的理想追求后，只是經歷了短短30年的和平建設，就成為一個產能和產品都嚴重過剩的世界最大的工廠和最大的日用百貨倉庫。
   
   環視神州，如今的中國社會，誰能夠否認這樣的事實：一小部分人過著驕奢淫逸紙醉金迷的生活，而一個龐大的金字塔底座下的廣大民眾卻苦於合理的需求無法滿足。如果我們不諱言殘酷的現實，這個有著13億之眾的世界上最龐大的中華民族，除了極少數依然保有崇高理想的道德情操高尚者，能心口一致地行走在野獸出沒的天地間之外，可以說是由一小撮縱慾族和一大批節慾族，外加一幫介於二者之間的有縱慾的想法和能力卻無縱慾手段的中產階層所組成的烏合民族。
   
   想想都令人寒心，一個苦難的民族從罪惡的深淵中爬出來之後，竟然很快就失去了對未來的美好憧憬，而把各種生理慾望的滿足作為自己幾乎唯一的追求。這也確實可算是一種歷史的嘲弄。
   
   不過，若說中國人沒有理想恐怕也不確切。其實，就我舉目所見而論，每個中國人都有自己的理想：官員的理想是更多的權力、更多的金錢或許還要外加N位情人，資本家和自認中產的階層其理想是豪宅加名車外帶個把情人，大學生的理想是當個公務員外帶娶美女嫁權貴，工人的理想是永遠別下崗和妻兒能衣食無憂，農民的理想是在城裡能當個月月有錢匯回老家的工蟻，至於我的理想，則是很快地打發完我的垃圾人生，而最終實現去和我下葬在南山的父母不離不棄。這都是些什麼偉大的理想啊？按我的說辭，那叫富有神州特色的蠅營狗苟的理想。在中國，你可以談論任何既傻又蠢的話題，就是不要去談論任何值得追求的崇高理想，因為這是一個美好的崇高理想高度荒漠的社會。
   
   在一個美好的崇高理想荒漠化的社會中，談論思想話題確實很可笑。要談也應該去談論怎麼厚怎麼黑怎麼心機用盡去追求生理慾望的滿足，似乎才更合乎時宜。
我那點可憐的歷史知識，我其實也知道中國當然是個思想家曾經百家爭鳴的舞台。諸如，老子的清靜無為思想，孔子的克己復禮思想，莊子的逆來順受思想，孫子的上兵伐謀思想，商鞅的強本抑末思想，李斯的以吏為師思想，秦始皇的天下一家萬世一系思想，都曾給這個偉大的民族掙來過莫大的成功和導致過令人浩嘆的巨大失敗。
   
   可是，自從這些載入史冊的中國思想家走進墳墓之後，中國人似乎已經不會思想了。因為在當下的中國，目前只有一種思想在大行其道：按美國人James McGregor的話來說,這個社會「最根本的公正，就是無論如何要維護現存體制，保持它的穩定。」所以，我才會因為自己生存在一個不會思想的民族中，而一聽到「解放思想」這四個字，就會嘿嘿地發出好一陣無恥的孟浪笑聲。
   
   結語
   
   為什麼中國社會能一而再地治亂循環胡折騰？誰能回答這樣的問題？中國是否有人在可見的將來，能真正打破這個日益弱智的民族看來又一次不得不再做的治亂循環的歷史噩夢？能不能這樣說，只有當可憐的中國人中出產了能嚴謹地回答這些個問題的新思想家，中國人或許才能作為一個善於思想的民族而屹立在世界各民族的高端。
   
   最後，我想說的是，我其實知道自己不是任何意義上的中國思想者，而只是一個吃飽了撐得慌喜歡自我胡亂折騰又人格分裂的衰人，所以，我根本就無力回答這些個近似弱智者提出的問題。我只是希望所有自認極端聰明的中國人，在可見的將來能回答好這些問題，別讓我和我的後輩們只能學學可愛的好總理溫家寶閣下的樣子，因為在活著的每一天，都能看到不是每天都能看到的荒誕景象，而「仰望星空」發出一聲聲嘆息。
   
   （全文完。2009-7-26）
(沒有新思想的中國人，究竟會走向何方？(續完) 全文完

值得深思。缺乏信仰確實是個大問題。中國社會的拜金主義太嚴重了。

一想到台灣南海東海，海外分裂分子，我就想：民主算個屁，關鍵時候還是大炮靠得住

正是拜金主義成就了美國，不是么？

正是拜金主義成就了美國，不是么？
fred_yu_job 發表於 2009-7-28 10:50

正是拜金主義成就了陳紹基，不是么？

說來令人難於置信，在我眼裡，美國國民最牛逼的地方還在於，其開國先賢們把最後推翻暴政的權力，授予了每一個不是罪犯的美國公民：他們都可以買槍支擱在家裡，對任何膽敢私闖民宅的歹徒格殺勿論。像中國的強拆民宅的現象，在美國人眼裡簡直就像火星上發生的事情沒有什麼差別。在此，說一句不一定正確的話，如果京城那位可憐的28歲還沒有老婆的性格偏執的年輕人，他若有幸生在美國，而不幸受到警察的無端欺負，根本就不用買一把小小的裁紙刀去和警察過招，而可以端支自動步槍去拚命。那後果，絕對不是死幾個人可以了斷，而肯定會死一大片人。
guaiyouli 發表於 2009-7-28 22:57

只有傻逼才會相信這一點。美國是可以持槍，而且可以對付闖進家裡的來犯之敵，但不能拿槍去推翻「暴政」，就是想拿著槍自由離開聯邦也是不行的——前車之鑒就是南北戰爭。美國的南方諸州想脫離聯邦（注意，是「脫離」而不是武力推翻「中央」（聯邦）），結果，諸侯們的「反叛行為」被林肯派遣的中央軍鎮壓了。
另：美國人民在家殺來犯是可以的，但前提是，子彈和槍要放在兩個不同的房間，如果你在被殺之前，有足夠的時間分別到兩個房間拿槍裝子彈，那就祝賀你的。
至於拿水果刀跟警察過招是不行的，因為美國警察都配有槍，可以隨時擊斃持刀者。

一個民族的劣根性決定了這個民族的成就和成敗。

一想到台灣南海東海，海外分裂分子，我就想：民主算個屁，關鍵時候還是大炮靠得住
qingdong 發表於 2009-7-28 10:35

解放軍的大炮生鏽了

好好活著吧，說那些亂七八糟的有什麼用，有油條豆腐腦吃，就是幸福的