ZT 方舟子：科學地解決道德難題？

方舟子：科學地解決道德難題？

　　當代哲學的一個任務是解決道德倫理問題，為此哲學家們經常要辯論一些假想的難題，其中較著名的一個是「電車難題」：假設有一列失控的有軌電車飛奔而來，前面有兩條軌道，一條站著五個人，一條站著一個人。如果不扳道岔，電車將沖向第一條軌道壓死五個人。那麼是否應該扳道岔，將電車引向另一條軌道，壓死上面的那一個人？大多數人會回答應該，因為犧牲一個人拯救五個人是值得的。

　　現在，再考慮另一個難題：同樣有一列失控的有軌電車飛奔而來，前方的軌道上站著五個人處於危險之中。在電車和五個人中間，隔著一座天橋，橋上站著一位陌生的大胖子。拯救這五個人的唯一辦法，是把這個大胖子推下天橋，電車將他撞死後就會停下來。那麼是否應該把這個人推下橋去拯救五個人？大多數人會對這個「天橋難題」說不應該。

　　為什麼同樣是犧牲一個人拯救五個人，人們卻會做出不同的道德判斷？對諸如此類的問題的爭論，使得哲學家們有活可干。一種經典的解釋是，在「電車難題」中，犧牲掉的那個人是不幸碰巧站在另一條軌道上，並沒有被直接用來拯救另五個人；而在「天橋難題」中，胖子是直接被用來拯救五個人的，因此直接利用一個人的生命來拯救他人，是不道德的。那麼我們再來看一個「電車難題」的變型：假設站著一個人的那條軌道的另一端是跟另一條軌道相連的，即形成一個迴路，如果那上面沒有這個人，電車會從這條軌道繞回來到另一條軌道壓死五個人。在壓死這個人後，電車會停下來，不會危及另五個人。在這種情況下，是否應該把電車引向站著一個人的軌道去壓死他？雖然這一次，這個人是被直接利用了，大多數人仍然會回答應該。

　　可見，「直接利用是不道德的」的解釋遇到了麻煩。還有人提出了別的解釋，但也都有人想到了與之相抵觸的例子。至今還未找到一個能被普遍接受的解釋。有心理學家認為，「天橋難題」之所以和「電車難題」的選擇結果不同，是因為將一個人推下橋這種做法讓人在感情上接受不了，覺得太殘忍。也就是說，感情會影響人們的道德判斷。但是哲學家們普遍認為，道德判斷應該是在理性思考的基礎上做出的，不應帶著感情。

　　最近，美國普林斯頓大學的心理學家用實驗對這個「感情說」進行了驗證。他們讓試驗對象對60個難題做出決定，並用「功能性磁共振影像技術」監測大腦功能區的變化。大腦功能區被激活后，那裡的血流和腦氧代謝都增加，用磁共振對大腦進行掃描就可以形象地展現大腦各個功能區的活動情況。這60個難題分為三組：一組是與人身密切相關(也即可能會調動感情)的道德難題，包括「天橋難題」和其他類似的道德難題(像偷了一個人的內臟器官去拯救五個人，是否應該？在救生艇因超載面臨沉沒時，是否應該把某個人扔到海里？等等)；一組是與人身關係不密切或無關的非人化的道德難題，包括「電車難題」和類似的道德難題(例如撿到了錢，該不該還給失主？)；還有一組做為空白對照，是與道德無關的難題(例如出門旅行，是坐汽車還是坐火車好？)。

　　結果表明，人們在判斷人身化道德難題時，與判斷非人化道德難題和非道德難題相比，大腦中與感情有關的區域明顯變得活躍，而與記憶有關的區域則活躍程度明顯降低(以前的研究已表明，人們在處理感情問題時，大腦記憶區域受到抑制)。少數人對「天橋難題」這類問題做出了「應該」的回答，而他們花的時間要比那些回答「不應該」的人長得多，這也是可以理解的，他們要花更多的時間思考，讓理智戰勝感情。而對非人化道德難題和非道德難題，回答「應該」和「不應該」所用的時間沒有差別。

　　這個實驗結果，對主流哲學家是個打擊，他們向來主張道德判斷是純理性的，而現在卻必須考慮其中的感情因素。但是，這個實驗其實並沒有解決這些道德難題。它並沒有告訴人們，把一個人推下天橋救其他人是對是錯，而是告訴人們，為什麼人們會做出是對是錯的選擇。換句話說，它只是揭示了人們做道德判斷時的一個心理機制。有一個問題仍然有待解決：在我們對道德判斷的心理機制有了更好的理解之後，是否會影響我們的道德決定？如果會的話，將會有怎樣的影響？在我們知道對「天橋難題」的選擇原來是受情緒影響后，是否會有更多的人狠下心來理智地選擇「應該」？是否應該選擇「應該」？哲學家們不必擔心失業。

　　刊載於《南方周末》2001年10月4日

蛐蛐？擺正自己的位置吧，讀讀這篇趣文，你就明白自己的位置了，死了活該！

讀後思考：是否應該為了大多數人的利益而剝奪個別人的公平機會？

我的看法：是，因為這是時時刻刻發生的自然而然的抉擇。

矛盾：菜版的「拯救大兵瑞恩」那個影評思考。

3# 信仰天地
是呀是呀
也就是兩利兩弊的處理方法
老劉備好像早就說過。

4# 漢紳

劉備都講過？敘敘？

蛐蛐？擺正自己的位置吧，讀讀這篇趣文，你就明白自己的位置了，死了活該！
信仰天地 發表於 2009-7-19 07:20

阿信，你給蛐蛐兒招魂來了呀？

6# schmetterling

老朽正巧讀到這篇趣文，思忖著蛐蛐兒就是那電車難題里獨自在一邊的倒霉蛋。
招魂？有啥呀，過三天不就還魂了嗎，還不用借皮囊。

6# schmetterling
老朽正巧讀到這篇趣文，思忖著蛐蛐兒就是那電車難題里獨自在一邊的倒霉蛋。
招魂？有啥呀，過三天不就還魂了嗎，還不用借皮囊。
信仰天地 發表於 2009-7-19 07:56

小借哇，你受苦了， 冤枉啊！
我給你出氣！
打倒踢鳥！再踏上一萬隻蛐蛐腳，叫他永世不可翻身！
偉大的工人階級萬歲！
紅衛兵萬歲！
偉大的毛澤東思想萬歲！
我們繼續沿著毛主席革命路線前進！
我們偉大的導師、偉大的領袖、偉大的統帥、偉大的舵手毛主席萬歲！萬歲！萬萬歲！

5# 信仰天地

兩弊相衡取其輕，兩利相權取其重

8# chico

龍蟋蟀是借屍還魂同學嗎？ 我怎麼更糊塗了。這些男人和男人，女人和女人的口角到底是什麼引發的。我非常好奇啊。

有沒有真相讓我知道。

故事從此開始
80年代中期，生活好多了，部隊的生活也有很大的提高，再會餐就不同於70年代啦
某年春節前，師部機關會餐，共有一百多號人，於是，食堂為大家準備了百雞宴，差不多每人一隻香酥雞
師長也參加啦，大家，舉杯暢飲燕京啤，換盞猛灌四特酒，高興高興真高興，痛快痛快真痛快
這時師長站起來，給大家拜年，然後，師長又補充說到
「現在後勤有錢啦，大家的伙食標準也提高啦，同時大家的毛病也開始多了
剛才我看到，
男同志很嬌氣，吃雞拔毛
女同志更嬌氣，吃雞扒皮
太不象話啦。但是，新年之際，就不多說啦
大家乾杯，繼續吃雞吧」

11# 漢紳


有朋友講他大學里的女生們，買一塊大排骨，前面肥的去掉一條，後面靠骨頭的扔掉一些，買二兩飯（那還是糧票的年代），上面的太幹了去掉一層，下面的太爛了去掉一層...，哈。這可能就是他們認為的嬌氣吧。

小借哇，你受苦了， 冤枉啊！
我給你出氣！
打倒踢鳥！再踏上一萬隻蛐蛐腳，叫他永世不可翻身！
偉大的工人階級萬歲！
紅衛兵萬歲！
偉大的毛澤東思想萬歲！
我們繼續沿著毛主席革命路線前進！ ...
chico 發表於 2009-7-19 08:42

Chico MM,表哭了，來，姐姐給你個肩靠靠撒~~哦，忘說了，不是靠俺脖子下的那個肩而是俺衣服里的墊肩~~

13# schmetterling
熊貓艷福不淺！

故事從此開始
80年代中期，生活好多了，部隊的生活也有很大的提高，再會餐就不同於70年代啦
某年春節前，師部機關會餐，共有一百多號人，於是，食堂為大家準備了百雞宴，差不多每人一隻香酥雞
師長也參加啦，大家 ...
漢紳 發表於 2009-7-19 09:56

師長有水平！

1# 信仰天地
樓主真想知道怎樣解決道德難題嗎？這並不能靠科學，靠辯論。而是要靠一顆有能力愛人的心。

1# 信仰天地
樓主真想知道怎樣解決道德難題嗎？這並不能靠科學，靠辯論。而是要靠一顆有能力愛人的心。
自由之靈 發表於 2009-7-21 04:22

煽濫情，濫煽情

可惜這些應該由道德哲學家回答的問題，現在要由普通求職者回答了。我的朋友找了一份公務員的工作，這應該是件好事，至少不用象以前給私人老闆打工那麼擔心被炒魷魚了。但薪水卻比以前給私人老闆打工縮了很多，朋友有點不堪貧困，正好看到一家著名的百貨店招人，就想進去找份兼職。進去一問，得先去那邊的電腦上申請，過後會得到通知。於是就去，登錄了姓甚名誰、居家地址、聯繫方式，然後就得回答50道題。這50道題，很多基本上都是有關「道德難題」的，很多字還很生僻，非英語為第一語言者，看都看不懂。
我朋友是通過考試當上公務員的，但那是技術考試，沒費什麼勁就拔得頭籌，可面對這收銀員的考試，都傻眼了。看來這鬼佬的收銀員也是不好當的，得至少是個哲學家才行。