真假聖靈——因明看神系列之三

前文介紹了現量(親身體驗)、比量(邏輯分析)和非量(錯誤認知)。現比非三量是唯識中一組最基本的概念。有人懷疑這些概念無非文字遊戲，空洞理論全無實用。現舉生活實例以驗之。

比如某甲上街碰一警察。這話對不對呢？想一想，對不對呢？
不對。準確地描述是這樣的。
　　　　現量(親身體驗)：某甲上街碰一人身穿警服。
　　＋非現量(不合事實)：穿警服者必是警察。
　　＝非　量(錯誤結論)：某甲上街碰上一警察。

就如前文所說，因為現量是某人的親身體驗，是事實，所以它不會錯。但問題在於，我們常常在不經意間，把個人不合理的猜測(非量)摻雜進去，就使原本真實的現量變成了非量(錯誤結論)。這樣的例子在生活中比比皆是。比如說，張三看了趙五一眼，這是真實的現量。而趙五卻在此現量上加一個人猜測(張三鄙視我)。這就把真實的現量變成錯誤的非量 (張三鄙視的看了我一眼)。

可見，佛法所提倡的是客觀理性，唯此而已。如果人人能以客觀理性的態度看待外界環境，則人間要少多少誤解，更不需要心理醫生。

又如，我當年練氣功的時候碰上一件真事。此君打坐時常看到玉皇大帝在五色祥雲里召喚他，后跳樓身亡。如此人稍有唯識常識，則不至跳樓。請看分析：
　　　　現量(親身經歷)：有一物自稱玉皇大帝，召喚此君上天堂。
　　＋非現量(不合事實)：只有玉皇大帝才能自稱玉皇大帝，並站在那麼好看的五色祥雲里。
　　＝非　量(錯誤結論)：(真)玉皇大帝召喚此君上天堂。

在宗教信仰中，我們也常看到類似的例子。雖不至於跳樓，被迷惑的效果則大體相同。就拿基督徒中常見的「聖靈引導」的特殊體驗來說。
　　　　現量(親身經歷)：有一物和某基督徒交流，此物自稱是神。(交流過程依個人經歷而定)
　　＋非現量(不合事實)：只有真神才有此能力以此特殊方式和我交流。
　　　　　　　　　　　　(交流效果神清氣爽無比奇妙等依個人經歷定)
　　＝非　量(錯誤結論)：(真)神召喚我

這裡的問題仍然是，在一清清白白之現量上添加個人猜測，而此猜測絕非事實。我有一個網上的朋友，北大畢業高材生，深信某大佛不疑。其根本原因就是「看到」 那個大佛坐在輪子上在他面前飛，一邊慈祥的看著他。可見，這種所謂的特殊經歷，在任何宗教包括氣功里都是屢見不鮮的。何止於痴迷至深信不疑？且不說幻覺的可能性，就算真有這麼一個「實體」，或變佛或變神或變聲音或變雲彩，而此實體之真實面貌為何？誰又能知？是故《楞嚴經》說，打坐時就是看到滿天佛菩薩的境界，不能動心，不動心是好境界，一動心即成魔障。所謂不動心者，無它，不過不在現量境界上摻雜主觀猜測而已。

某些基督徒把信仰建立在個人體驗上，或說是「神的召喚」，或說是「聖靈做工」。細分析之，不過是「獨特心理體驗」加「個人猜測」而已。何況此種獨特心理體驗，並不比前文中「玉皇大帝在五彩祥雲上的召喚」更高明。而基督徒獨奇之，曰：「我信者神之說，疑我者皆人之說」。佛說可憐憫者，誠如是。

大S兄，人的感覺，無論是A比B長，還是看見玉皇大帝，或者神的管教，這些本身沒有問題。

錯在你在感覺上加了一些臆測(非量)，比如說：感覺的長度和事實的長度一定相符，這就是一個典型的非量。再比如，看見的玉皇大帝一定是真的玉皇大帝。夢見的耶穌一定是耶穌等。

有問題的就是這些東西。。。

aoteabc：

本人曾經遇到一位基督徒，她逢人就告訴別人，她見到了耶穌基督，不了解的人以為她精神上出了問題，而從文中的理論推斷，她將現量見到的事物，變成非量的結果！
其實佛教徒中，也有一些人，常常告訴別人自己能聽到、見到什麼什麼，但一般有正確知見的人並不執著為實有，正如《金剛經》中，「見諸相非相，則見如來」！
其實，外道（基督教）和內道（佛教）的區分，正在這些地方！
神教者的迷茫，在佛教看來完全是根本上存在缺陷！

博主回復： 2009-06-05 19:13:49 [刪除]

我也碰到過見過耶穌的基督徒。但這其實還不是最普遍的問題，一個更普遍的非量如下：
　　　　現量(親身經歷)：我信耶穌
　　＋非現量(不合事實)：只有真神才能引領我相信它
　　＝非　量(錯誤結論)：耶穌是真神

見過耶穌的基督徒是少數，而持上述觀點的基督徒恐怕在半數以上。如果你問為什麼相信耶穌？答案是因為信心。為什麼信心可靠？因為是神給的。用神的信心去見證神。所以我常說，基督教的本質是兩個邏輯死循環：一個是神啟的聖經和神的互證，一個是神給的信心和神的互證。如果這互證成立的話，那麼請看：
　　　　華山論劍是真事，不信去問洪七公。
　　　　洪七公確有其人，他曾參加華山論劍！

是有這樣的問題。

各種靈都可以來＂引領＂我們，但只有合聖經，把我們領的更近神的，方為聖靈。

是有這樣的問題。

各種靈都可以來＂引領＂我們，但只有合聖經，把我們領的更近神的，方為聖靈。
sousuo 發表於 2009-7-22 02:44

更近神的?恐怕還是非量

是有這樣的問題。

各種靈都可以來＂引領＂我們，但只有合聖經，把我們領的更近神的，方為聖靈。
sousuo 發表於 2009-7-22 02:44

這話本身恐怕就跟聖靈感孕一樣，不可證真不可證偽了！

合聖經，還是有章可循的。

7# sousuo
那倒是，但誰知那什麼是不是魔鬼寫的？

1# 問？

能不能改寫一下，某人告訴你，他遇到了微服出巡的皇帝。。。。

看看有哪些可能性？

你就看到了你的思維的漏洞。

合聖經，還是有章可循的。
sousuo 發表於 2009-7-22 02:56

贊同！
最近我們團契就此問題進行了討論。主要談論聖靈的感動。那些感動來自聖靈，其實不難分辨，只要以聖經為鏡子，則一目了然。哪些感動來自魔鬼或肉體，也不難辨別。

比較困難的事是：有些人把自己所有的感動都當作聖靈的感動。

那樣太危險！

1# 問？


問兄又出關了？問安！

這話本身恐怕就跟聖靈感孕一樣，不可證真不可證偽了！
問？ 發表於 21-7-2009 13:54

所謂不可證，只是懷疑論的觀點。你要是問老七，他還一口咬定是謊言哩。而基督徒是確信不疑的。屬靈的事情用物質的方法去證明本身就是緣木求魚。

就拿基督徒中常見的「聖靈引導」的特殊體驗來說。
　　　　現量(親身經歷)：有一物和某基督徒交流，此物自稱是神。(交流過程依個人經歷而定)
　　＋非現量(不合事實)：只有真神才有此能力以此特殊方式和我交流。
　　　　　　　　　　　　(交流效果神清氣爽無比奇妙等依個人經歷定)
　　＝非　量(錯誤結論)：(真)神召喚我

這裡的問題仍然是，在一清清白白之現量上添加個人猜測，而此猜測絕非事實。問？ 發表於 21-7-2009 13:22

問兄, 你說基督徒沒有和真神經歷，而是假神，你所謂的非量和非現量，是如何確定的？

即使你的一套形而上學再好，能代替和確定別人的現實嗎？

現實的問題是你不能確定是否是經歷了真神，而問兄你的三段論本身就決定了方向，結果是什麼也沒有證明。或者說，不進入事實，你這個論證再增加三十段恐怕也無濟於事。

問兄, 你說基督徒沒有和真神經歷，而是假神，你所謂的非量和非現量，是如何確定的？

即使你的一套形而上學再好，能代替和確定別人的現實嗎？

永生兄，俺沒說基督徒信的是假神，俺只說那個結論本身是不合事實/邏輯的。

不進入事實，你這個論證再增加三十段恐怕也無濟於事。

什麼樣的事實呢？

看見玉皇大帝不也是「事實「嗎？肚子里有輪子不也是「事實「嗎？

問研究兄好！

屬靈的事情用物質的方法去證明本身就是緣木求魚。

永生兄，請教兩個問題：

第一、是否一切屬靈的東西都是事實？

第二、如果有真有假憑什麼辨別？

永生兄，請教兩個問題：

第一、是否一切屬靈的東西都是事實？

第二、如果有真有假憑什麼辨別？
問？ 發表於 2009-7-22 05:39

第一點，我認為所有人自稱有屬靈感應，應該都是事實（除非他說謊）。

這些屬靈的感應分為三類：
1. 聖靈的感動----從神而來；
2. 邪靈的感動----從魔鬼而來；
3.自己的感動----從肉身而來。

第二點，感動的辨別：
至於如何辨別是否是聖靈感動，我們一般對照聖經來查考。