南京車禍與杭州飆車，哪個更惡劣

　　作者：劉長鋒

　　不少人關注的兩起「車禍事件」，近乎一前一後出了初步結果。南京「6·30」特大交通事故肇事司機張明寶批准逮捕，罪名是「以危險方法危害公共安全罪」。而杭州飆車案，儘管法庭並未公開宣判，但定罪初步認定為「交通肇事罪」。（《廣州日報》、《揚子晚報》7月16日）

　　從表面看來，南京事件致5人死亡，4人受傷，而杭州飆車案僅撞死1人，對比起來，顯然南京事件的影響更大，造成的事實危害更大。以造成的事實損失作為判案定罪的依據，應當不無道理，但卻絕不應是最主要的依據。打個比方，一個基本的司法原則，在對於搶劫案的認定上，搶劫一元和搶劫幾百萬，可能在最終的量刑上有出入，但對於搶劫罪的認定，也就是搶劫的本質卻並不會因為涉案財物的多少來認定，而是必須以搶劫的基本動機為主要依據來定性。

　　南京案涉案司機張明寶醉酒駕車，對危害不特定多數人生命健康持放任的間接故意，儘管定性為「危害公共安全罪」並無不妥，但必須值得注意的是，肇事司機是在醉酒後，完全失去自我控制能力，所以界定為間接故意，應當是合情合理。

　　杭州飆車案，肇事司機並非處於醉酒狀況，完全對自己的行為有清醒的認識，並且完全可以做到自控。違反法律私自改裝，在限速路段和人流密集路段嚴重超速駕駛，應該說，從主觀定性上，顯然要比南京案司機更為惡劣。私自改裝違法這是其一，罔顧他人生命財產安全嚴重超速這是其二。

　　因此無論哪一點，對照南京案的認定，杭州飆車都應該是更嚴重的「危害公共安全罪」。基本的依據就是當事人的意識行為完全處於可控狀態，改裝已經違法，嚴重超速更是罪無可赦。因此除了必須定性為「危害公共安全罪」外，更應以直接故意論處。

　　之所以杭州飆車案能罪重而輕判，按照當地就在於肇事方「認罪態度好，且對受害人家屬賠償及時到位」。儘管如此，本著人道主義原則，可以對肇事方進行肯定，但司法的定性，卻絕不能因此而有所顧慮乃至有所偏倚。之所以如此，就在於其可能帶來的更嚴重的可怕後果。倘若胡斌被以肇事罪輕判，那麼勢必給更多的飆車一族造成這樣的印象，我照飈不誤，愛在哪飈就在哪飈，撞死人無所謂，反正有的是錢，賠點錢很快就過去了。而儘管飆車案事實損失較小，但違法飆車可能造成的不可預知的損失顯然無法估量，

　　醉酒肇事儘管可怕，但畢竟當事人並無主觀故意，而是在無意識的失去自我控制情況下的過失。而私自改裝和飆車，明知改裝和超速可能會危及他人安全，卻仍一意孤行，顯然是無視他人生命財產安全的主觀故意，如果說嚴重點，不啻於故意謀殺。