朝鮮核危機究竟誰之過

關於朝鮮和問題的失敗，很多評論者，包括著名的評論員，都認為中國沒有做好。這只是問題的一個方面，而且是側面。他們很多因此隨著美國人的觀點起舞，要麼說中國應該徹底拋棄朝鮮，要麼說朝鮮如何如何邪惡。但是這些分析都沒有涉及到問題的本質——美國到底想要朝鮮怎麼樣。美國是不是相同朝鮮和平相處這是關鍵。觀察美國的作為，答案是否定的。他只想把朝鮮的核武器弄掉，最好把這國家也弄沒了。不了解這個事情，就談中國的作為是不符合實際的。

讀到一篇文章，覺得談到了問題的實質，特轉貼一下。文中藍色字體為轉貼人所加。


朝鮮核危機究竟誰之過

[2198]　(2009-07-17)
http://zaobao.com/forum/pages/forum_us090717a.shtml

　　朝核問題近來成為媒體關注的焦點。7月7日，貴報發表了新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年文章《中國在朝鮮問題上應該吸取的教訓》。文章強調，中國不應「視朝鮮問題為美國問題」，而必須認識到朝核問題關係到中國在東北亞最大的國家安全利益，是中國自己的問題。應該說作者對朝鮮問題本質理解是深刻的，對中國國家安全問題關切是溢於言表的。但是該文作者似乎忽視了一個非常重要的事實，即美國採取的孤立和軍事威懾政策是引發朝核問題的根源。朝鮮並非中國的「馬仔」，半島核危機的最終走向是取決於美國而不是中國，這也是朝鮮多次撇開中國主導的「六方會談」，直接與美國叫板的癥結所在。

　　一、朝鮮三次核危機美國應對失當

　　朝鮮核技術主要得益於前蘇聯的幫助。早在60年代初，朝鮮就建了「寧邊原子能研究所」，由前蘇聯培訓了部分核技術人才，並引進了第一座 800千瓦的核反應堆。此後，經過幾十年的努力，朝鮮建成了從鈾礦開採到核廢物處理的核燃料循環體系。1985年12月，朝鮮加入《不擴散核武器條約》，應該說此時朝鮮已經具備了向「核武化」邁進的技術和物質基礎。

　　1987年，美國偵察衛星發現朝鮮在寧邊興建了4個核設施，為此美國揚言要對朝鮮核設施進行檢查，朝鮮則反覆聲明它沒有製造核武器的打算和能力，同時指責美國在韓國部署核武器威脅它的安全。雙方各執己見，爭端一度白熱化。為了表明立場，1991年，朝鮮同韓國簽署了《朝鮮無核化共同宣言》，並於1992年1月與國際原子能簽署了《核安全協定》，同意接受核查。由於雙方對核查的對象和結果意見不一，1993年2月，國際原子能機構對朝鮮核設施進行強制性的「特別檢查」決議，美國則宣布恢復1992年暫停的美韓「協作精神」聯合軍事演習，甚至計劃對朝鮮核設施進行「外科手術」式打擊，釀成朝鮮半島「核查」危機。這一強硬舉措，致使朝鮮宣布退出《不擴散核武器條約》，半島局勢驟然緊張。后雙方雖有接觸談判，但均無果而終。1994年6月，美要求聯合國對朝制裁，甚至稱，如果朝鮮堅決要退出《不擴散核武器條約》，就會轟炸其核反應堆。朝則宣稱「制裁則意味著宣戰」，並威脅要將首爾變成「一片火海」。危機關頭，美國派特使前往平壤與金日成會談，雙方最終達成妥協。朝鮮表示願意半島南北雙方進行高級會談，也願意國際原子能機構對其7個核設施進行 「核查」，美國則同意停止與韓國的聯合軍演。不久，金日成病逝。南北雙方商定的會談計劃流產。但在金正日的斡旋下，1994年10月，朝美雙方在日內瓦簽署了《美朝核框架協議》。該框架協議明確規定，朝鮮同意凍結現有核計劃，並最終拆除這些核設施。美國則為組建了一個國際財團籌措近50億美元，在2003 年前，為朝建造一座2000兆瓦或1000兆瓦的輕水反應堆。在建成之前，美國將同其它國家一道，每年向朝鮮提供50噸重油作為補償。朝鮮則承諾將採取措施，實現半島無核化，重返《不擴散核武器條約》。此後，雙方也確實為此做出了努力。從1994年10月到2002年10月這8年時間裡，雙方對執行核框架協議情況雖有爭議，但局勢波瀾不驚。

　　2002年朝鮮副外相姜錫柱在平壤與來訪的美國總統特使、助理國務卿凱利會談時突然宣布，朝鮮已經秘密恢複核計劃，擁有了核武器。據此向美方提出了停止發展核武器的三大條件：美國不進攻朝鮮；與朝簽訂互不侵犯的和平條約；承認朝鮮現有的經濟體制。要求與美進行一對一的談判。美以朝違反核框架協議為由，單方面宣布停止對朝供應重油。朝鮮則針鋒相對，公開向世界宣布「朝鮮已經開始擁有核武器和其他威力強大的武器」，同時宣布美朝核框架協議無效，解除核凍結，重啟核設施，驅逐國際原子能機構常駐核查人員。2003年1月，朝鮮公開宣布退出《不擴散核武器條約》，同時對外闡明立場：一是美進行核威脅，朝不得不重啟核設施，但朝無核研製計劃；二是朝核問題是朝美之間的問題，國際社會的任何制裁都將被視為宣戰；三是美若繼續進行核威脅，朝將保留採取任何手段的權利；四是在美違背與朝約定的情況下，朝將不再遵守有關暫停導彈試射的承諾。美則稱朝此舉是對國際社會的嘲弄。2003年2月，美宣布在朝附近部署和監視偵察機和導彈跟蹤艦，同時宣布對朝實行全面封鎖，並揚言對朝實施先發制人的打擊。朝鮮則以退出《朝鮮停戰協定》相威脅，並於當月下旬發射了短程導彈，向美韓施壓。3月再次試射中程導彈。從而使朝美對峙急劇升溫，導致第二次朝核危機。

　　在中國政府的斡旋下，局勢有所緩和，朝鮮要求美國作出不武力侵犯朝鮮的承諾是朝「棄核」的前提，美國則提出了朝鮮先行放棄核計劃，並通過多邊對話解決朝核問題的主張。經過多方努力，2003年4月，中朝美三方最終座上了北京的談判桌，後來則形成了「六方會談」的談判機制。由於各方意見分歧較大，朝核問題一直處於僵持狀態。2006年7月朝鮮再次試射遠程導彈，同年10月朝鮮宣布成功進行了一次地下核試驗。后在中、俄積極協調下，朝美再次坐到了談判桌上，2008年，第七輪六方會談，朝鮮與美達成去功能化協議。同年6月，朝鮮炸毀寧邊冷卻塔，並向六方會談主席國中國提交核計劃申報書。布希政府和朝鮮的關係出現了一些「鬆動」跡象。作為回應，布希政府廢除了用「敵國貿易法」對朝實施的全面制裁措施，並將朝鮮從「支持恐怖主義國家」名單中刪除。但與此同時，美仍保留了部分制裁措施，如限制美國與朝鮮進行資產交易等。2009年4月，朝鮮進行衛星發射，並向國際社會作了通報，應該說這是朝鮮方面的進步。但美、日、韓等國疑似朝在為導彈發射瞞天過海，美國重新將朝鮮列為「支恐」國家。在聯合國發表主題聲明譴責之後，朝方則表示拒絕重返六方會談。朝鮮的邏輯是，既然都到安理會去討論去了，那六方會談討論什麼呢？5月朝鮮再次進行核試爆，引起國際輿論一片嘩然。試爆當天，美國總統奧巴馬連夜發表聲明譴責朝鮮「違反國際法」， 「不計後果地挑戰國際社會」，直到今日危機仍在延續。

　　從三次朝核危機歷史我們可以看出，朝鮮的核政策一直隨著美國對朝政策的起伏而左右搖擺。在「是否向核武化方向發展」的問題上，朝鮮初期還有點舉棋不定，但隨著美屢屢從強硬立場退縮下來，使朝方逐漸掌握了美國的心理底線，進一步強化了朝冒險心理。客觀上說，朝鮮一再出爾反爾，在核武的道路上漸行漸遠，有其無賴和非理性的一面，但美日韓對朝政策失當也是朝鋌而走險外部原因。朝鮮一直以來被視為邪惡「軸心國」之一，經濟上遭封鎖、政治上受打壓，朝鮮人民長期生活在貧困和飢餓當中。正是對朝敵視政策，導致解決「朝核危機」的「六方會談」一再破裂。朝鮮也曾在「核武化」門檻的咫尺之遙徘徊過，去年朝鮮還炸掉了寧邊的冷卻塔，做出了「去功能化」的棄核姿態。然而，這一切卻沒有換來美國對等讓步，經濟援助一再落空。日韓作為朝鮮的近鄰，政策上一直追隨美國，使朝鮮更覺孤立無援。韓國總統李明博上台後，廢除了金大中執政時所實施的「陽光政策」，導致朝韓關係急劇惡化。日本過去曾援助過朝鮮，但朝日之間一直圍繞歷史問題糾纏不清，第二次核危機發生后，日本民眾對朝鮮這個鄰居更加厭惡和敵視，致使對朝政策逾加強硬。

　　二、主導朝核問題的是美國而非中國

　　一直以來，外界對中朝關係有一種錯覺，這種錯覺緣於半個多世紀前的抗美援朝戰爭。然而，歷史的恩怨卻無法取代現實的利益訴求。簡言之，中國要強大就要對外開放，就要同其它國家搞好關係，這就決定了中國不可能永遠與朝鮮同穿一條褲子。作為近鄰，中國不希望朝鮮發展核武器，更不希望朝鮮與國際社會鬧僵。但這在朝鮮看來卻是中國的有意疏遠，朝鮮感到了不安，它要發展核武器應對美國不斷加強的軍事威脅。美國覺得朝鮮發展核武器破壞了其威信，威脅到了美日韓的安全，就要對它實施更為嚴厲的制裁，甚至軍事打擊。這就註定了朝核問題剪不斷，理還亂。

　　按照鄭永年的觀點，中國此時應當改變角色，主動攬下包袱，並開出了藥方，即經濟上給朝鮮施壓，軍事上承諾給與朝鮮核保護，促使朝核問題逆轉。筆者贊同鄭教授對中美兩國共同利益的判斷，即一個穩定的、無核化的朝鮮半島符合中美兩國的國家利益。但問題是，朝鮮棄核的條件早已作出，中國若此時施加壓力，可能促使朝鮮向更極端的方向發展，甚至引發難民潮。中國的核保護，在朝鮮具備核彈能力的情況下已經失去了足夠的吸引力。朝鮮談判籌碼增加了，要價也提高了，而且其談判的對象只有美國一家。從這個意義上說，中國無論採取何種措施，都難以使朝鮮重新坐到談判桌上來。

　　近年來，國內也有學者提出：如果當初我們承諾給與朝鮮核保護，朝鮮還會不會進行核試驗？假設朝鮮有了中國的核保護，會不會接納中國東南沿海過剩的生產線和技術人員支持，完成全面工業化的改革？諸如此類的假設性反思並非沒有道理，只是它忽視了一個前提，那就是美國因素。台灣問題、東海、南海問題到今天的朝核問題，背後無不是美國因素。中國何嘗不想與包括朝鮮在內的鄰國搞好關係，發展經濟，走出一條梯次發展的經濟模式。然而，美國在西太平洋沿岸不斷部署先進武器強化軍事存在、武裝軍事盟國。在美國的「點撥」下，原來與中國有海洋陸地領土資源爭議的國家，紛紛跳了出來，不斷試探和挑戰中國的心理底線。在這種情況下，美國沒有從維護亞洲局勢穩定出發，卻火上澆油的大肆宣傳「中國軍事威脅」論。換句話說，造成今天半島緊張局勢的，有朝鮮因素，更有美國因素。

　　所謂「解鈴還需系鈴人」，美國若是真心實意的維護半島和平穩定，就應該放下身架，誠心實意的談，筆者認為朝核問題仍有很大的轉機。至於美打出以「顛覆金氏政權、軍事打擊核設施」相威脅，並不能從根本上解決問題。顛覆一個金氏王朝，還會產生下一個李氏政權，炸毀核設施卻炸不絕核技術。

　　三、讓朝鮮融入世界使其成為正常國家，是朝核問題的根本解決之道

　　在長期政治打壓和經濟制裁下，朝鮮的國際空間被大大壓縮了，在國際社會眼裡朝鮮成了一個「無賴」、「非理性」國家，而在朝鮮眼裡當今國際是帝國主義當道。此種心境，中國感同身受。六七十年代，面對美俄兩個超級軍事大國的威脅，中國也曾走過「深挖洞、廣積糧」備戰備荒之路。因此，要想使朝鮮從非理性走向理性，唯有讓朝鮮融入到世界正常國家之列中來。對朝實施經濟制裁和政治打壓本身就是個錯誤，軍事打擊更無助於朝核問題的逆轉。所謂「光腳的不怕穿鞋的」，朝鮮的軍事力量雖然微不足道，卻也足以製造一場生靈塗炭的流血戰爭。這也是美國遲遲下不了軍事打擊決心的原因所在。

　　朝鮮對中國的重要性美國是清楚的，但維護半島和平主導權卻不在中國手裡。解決朝核問題的總閥在美國而不在中國，只有美國認同朝鮮作為一個主權國家所應享有的權利和尊嚴，才有可能使朝鮮重返棄核之路。

　　文育富

扯淡，美國還管你生靈塗炭，塗炭又不是美國人。

遲遲下不了軍事打擊決心的原因所在是因為朝鮮背後還有個中國，中國號稱不結盟，跟朝鮮的那個東東卻是實實在在的結盟鐵證。