與人為善並非一定要有宗教

我自己覺得多數宗教本來是用來約束人們的道德行為的，是來幫人行善和自我修鍊的，目的多少都是要幫助人們活得好，對自己好也對外界好，至於用什麼辦法，各宗教有所差別，威嚇也好，引誘也好，教育也好，不同的時期，不同的人，不同的宗教有著不同的作用。

但是，反過來，要有修為，要好好做人做事，並不是非要有宗教不可的，曾讀過一篇退教者寫的文，題目大概是＂再見啦，我的上帝＂，作者在被採訪時被問到，你離開上帝了，你的道德約束從哪裡來呢？ 作者的回答我記的特別清楚，她說離開上帝后，她的道德約束其實更自覺了，來於對人類這個群體的責任，來於對有限的生命的珍惜，等等等等。

沒時間寫太多，就是解釋一下我說的＂基督教是初級信仰，佛教是高級信仰，最高級的信仰就是沒有信仰＂的意思，再繼續胡解是各人的權利，如果你們認為這有利於你們自己的修養的話。

宗教的目的也不是與人為善哪。

宗教的目的也不是與人為善哪。
kickbird 發表於 2009-7-16 08:25

我是指好的目的，沒有宗教信仰不見得比有宗教信仰的修為差，他們有東西威脅或吸引，可能會增加點修養，但不如什麼都不圖的來得自覺。

3# 人間的盒子
像我這種什麼也不圖的上哪找去！

太對啦
最高級的信仰就是沒有信仰
但是，這個沒有信仰絕對不是沒有信仰，而是超越任何信仰，沒啥可信仰的啦
哈哈，就象盒子做蔥油餅，根本不用想，信手捻來，做出來卻非常好吃。但是，如果一個人從來沒做過飯，肯定不會達到這樣的最高境界。
就象瓊花做菜，想怎麼做就怎麼做，經常作出新穎的菜肴，美崙美渙。如果一個人從來沒做過菜，能達到這樣的最高境界？

但是，盒子在信仰上還沒達到最高境界，起碼還信盤古神教。大概是因為盤古神教已經接近信仰的最高境界了吧，哈哈

與人為善一定要宗教的話，儒、道兩家就沒有存在的意義了。

與人為善一定要宗教的話，儒、道兩家就沒有存在的意義了。
chico 發表於 2009-7-15 19:56

可儒教，道教也是宗教呀

可儒教，道教也是宗教呀
homepeace 發表於 2009-7-16 12:16

儒學是古代哲學。道教是古代科學。

「人之初，性本善」被華裔牧師篡改成「人之初，性本惡」，這是為了符合基督教的「世人都有罪」的教條，但從中我們不難發現，牧師們已不自覺的把SIN（罪）當成了「罪惡」、。