西方三權分立制度不適合中國國情

??三權分立，是歐美資本主義國家的基本政治制度，主要內容是，立法權、行政權和司法權相互獨立、互相制衡。三權分立制度的理論基礎是17—18世紀西歐資產階級革命時期英國資產階級政治思想家洛克和法國資產階級啟蒙學者孟德斯鳩提出的分權學說。這一學說基於這樣一個理論前提，即絕對的權力導致絕對的腐敗，所以，國家權力應該分立，互相制衡。資產階級的思想家們希望據此建立一個民主、法治的國家。英法資產階級革命和米國獨立戰爭以後，三權分立成為資產階級建立國家制度的根本原則。在當代，儘管歐美國家的政治制度發生了很大變化，但三權分立仍然是它的一個根本特點。對於這種制度，歐美的政治家和思想家非常推崇.
　　
　　歐美三權分立制度不適合中國國情。
　　
　　其一，中國不存在三權分立制的經濟基礎。中國以公有製為主體的所有制關係決定了勞動者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會私有者之間那種深刻的利益對抗關係，因而在國家政治形式和黨派制度上，沒有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對手。中國憲法明確規定：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」與這一國體相適應，我們的政體採取人民代表大會制度。
　　
　　其二，中國不存在實行三權分立的歷史前提。中國的人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作和政治協商制度等具有中國特色社會主義民主政治制度，是我們黨領導人民進行長期革命鬥爭的產物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實行三權分立和多黨制，必然動搖中國社會主義民主政治制度的根基，動搖人民當家作主的政治地位。
　　
　　其三，中國實行的建立在民主集中制原則基礎上的人民代表大會制度，一方面體現了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統一和國家權力的統一，保證了決策的效率。人民代表大會是國家的最高權力機關。這種制度使占社會絕大多數的工人、農民、知識分子和其他勞動群眾真正成為國家和社會的主人。人民代表大會制度與三權分立不同，國家最高權力是一元的、統一的。人民代表大會是代表人民行使權力，為人民服務的政權組織形式，本質上是體現「議行合一」原則的政治制度。
　　
　 歷史和現實都表明，人民代表大會制度，是符合中國國情具有中國特色的能夠保證人民群眾當家作主，有效管理國家和社會的根本政治制度。我們只能通過加強執政黨自身的建設、加強和完善人民代表大會制度，來強化對權力的監督和制約。當然，在推進政治體制改革中，應該借鑒人類政治文明發展的有益成果，重視對歐美分權制約思想的研究，但一切都必須適合中國國情。

他山之石可攻玉!

在美國，總統權力大過其他兩個權力，而且有三權同流合污的嫌疑。
如果移植到中國，怎麼保證不出現官官相護的結果呢？

我倒覺得民主國家真正的特點在民主，而不在分權。民主選舉的總統，就是獨裁者，也沒關係，下次不選他就可以了，分不分他的權力倒是次要的。世界上有幾個人不知道奧巴馬是美國總統，可是有幾個知道議會長是誰，又有幾個知道大法官是誰呢？只可惜，現在的民主選舉，就是誰錢多誰贏，與其說是民眾投票，不如說是資本家投票，資本家看好的候選人，大力資助，選舉一定贏。這就把全民的民主轉換成資本家的民主，而且份額是根據資產決定的，而不是人頭。

這就是中共攻擊的所謂「金錢的遊戲」。

有人老拿三權當民主，其實三權就是三個權威。中國人既然沒有順服權威之心，三權五權都沒用。

在美國，總統權力大過其他兩個權力，而且有三權同流合污的嫌疑。
如果移植到中國，怎麼保證不出現官官相護的結果呢？
中國的中 發表於 2009-6-30 20:30

總統連個州長的撤不了，還說大過其它兩權？別忘了，小布希可是法官送上台的。當時，都不知道人民跑哪兒去了。

總統連個州長的撤不了，還說大過其它兩權？別忘了，小布希可是法官送上台的。當時，都不知道人民跑哪兒去了。
隔岸觀火 發表於 2009-6-30 22:36

美國聯邦制，州的權力是很大的，這樣有分裂的隱患。
相對議會和法院，總統權力是很大的，經常繞過後者獨裁，而且還有veto。
至於法官送小布希上台，正是三權同流合污的一個例子。

美國聯邦制，州的權力是很大的，這樣有分裂的隱患。
相對議會和法院，總統權力是很大的，經常繞過後者獨裁，而且還有veto。
至於法官送小布希上台，正是三權同流合污的一個例子。
中國的中 發表於 2009-6-30 20:58

總統連制止戰爭的權力都沒有，還說權力大？

??三權分立，是歐美資本主義國家的基本政治制度，主要內容是，立法權、行政權和司法權相互獨立、互相制衡。三權分立制度的理論基礎是17—18世紀西歐資產階級革命時期英國資產階級政治思想家洛克和法國資產階級啟蒙 ...
心靈之窗 發表於 2009-6-30 09:54

途窮陌路，垂死掙扎
還是老鄧那句話，
不改革，必將亡黨亡國

總統連制止戰爭的權力都沒有，還說權力大？
隔岸觀火 發表於 2009-6-30 23:11

發動伊拉克戰爭的不是小布希嗎？連CIA都被他收買（或者要挾）了，跟著他撒謊，說伊拉克跟基地組織有一腿。

途窮陌路，垂死掙扎
還是老鄧那句話，
不改革，必將亡黨亡國
Hanxin 發表於 2009-6-30 23:16

你在說美國共和黨還是美國民主黨？
這話奧巴馬聽了一定很開心。

1# 心靈之窗
中國以公有製為主體的所有制關係決定了勞動者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會私有者之間那種深刻的利益對抗關係。現在的中國離這種說法已越來越遙遠了，特別是地方政府，適度地對地方政府進行政治改革已刻不容緩了。

你在說美國共和黨還是美國民主黨？
這話奧巴馬聽了一定很開心。
中國的中 發表於 2009-6-30 21:18

奧巴馬說改革，開心的是選民，不過選民白高興，因為美國是三權，總統說了不算。

發動伊拉克戰爭的不是小布希嗎？連CIA都被他收買（或者要挾）了，跟著他撒謊，說伊拉克跟基地組織有一腿。
中國的中 發表於 2009-6-30 21:17

非常抱歉，我也認為發動戰爭的小布希，但這不符合美國國情。美國是三權鼎力。這個「三權」最大的好處就是：壞事不是總統乾的。因為他不是唯一的決策者。他可以說，他發動戰爭的權利是國會授予的；國會可以說，他們授予總統戰爭的權利是民意的要求。這「民意」就不好說了，你可以說，你沒支持發動伊拉克戰爭，但你不能說，別的民沒支持。

其一，中國不存在三權分立制的經濟基礎。中國以公有製為主體的所有制關係決定了勞動者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會私有者之間那種深刻的利益對抗關係，因而在國家政治形式和黨派制度上，沒有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對手。中國憲法明確規定：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」與這一國體相適應，我們的政體採取人民代表大會制度。

=====================
還在玩憲法呢？工人階級？工人階級現在都下崗了，和城管大軍進行持久戰呢。

其二，中國不存在實行三權分立的歷史前提。中國的人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作和政治協商制度等具有中國特色社會主義民主政治制度，是我們黨領導人民進行長期革命鬥爭的產物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實行三權分立和多黨制，必然動搖中國社會主義民主政治制度的根基，動搖人民當家作主的政治地位。
==================================
在中國歷史上，共產黨這種腐敗到家的政黨也是史無前例的，由一個腐敗的黨成天粉飾太平，欺壓百姓，還美其名曰：公僕。
這也是沒有歷史前提的。

其三，中國實行的建立在民主集中制原則基礎上的人民代表大會制度，一方面體現了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統一和國家權力的統一，保證了決策的效率。人民代表大會是國家的最高權力機關。這種制度使占社會絕大多數的工人、農民、知識分子和其他勞動群眾真正成為國家和社會的主人。人民代表大會制度與三權分立不同，國家最高權力是一元的、統一的。人民代表大會是代表人民行使權力，為人民服務的政權組織形式，本質上是體現「議行合一」原則的政治制度。
=================================
人大代表都是咋選出來的？我有一親戚，搞房地產的，通過一段時間的活動，現在是區代表了。到底是為人民服務，還是人民為其服務？

歷史和現實都表明，人民代表大會制度，是符合中國國情具有中國特色的能夠保證人民群眾當家作主，有效管理國家和社會的根本政治制度。我們只能通過加強執政黨自身的建設、加強和完善人民代表大會制度，來強化對權力的監督和制約。當然，在推進政治體制改革中，應該借鑒人類政治文明發展的有益成果，重視對歐美分權制約思想的研究，但一切都必須適合中國國情。
==========================
人民當家作主？憲法里寫了工人階級專政，可現在工人階級都在對抗城管，我看中國改城管階級專政算了。

非常抱歉，我也認為發動戰爭的小布希，但這不符合美國國情。美國是三權鼎力。這個「三權」最大的好處就是：壞事不是總統乾的。因為他不是唯一的決策者。他可以說，他發動戰爭的權利是國會授予的；國會可以說，他們 ...
隔岸觀火 發表於 2009-7-1 02:19

所以，三權分立就是總統獨裁的幌子，你是這個意思吧？我也是說，總統的權力凌駕於其他兩權之上，或者說他們都是一夥的，這跟獨裁沒有什麼區別。關鍵在於，總統的選擇是否體現民意，而不僅僅像美國那樣體現資本意志，或像中國那樣體現高官意志。儘管民意這個東西有時候很玄。