新京報：誰該負石首事件的不當處置之責

新京報：誰該負石首事件的不當處置之責
-- 2009年6月24日20:45:11(京港台時間) --多維新聞網  


來源：新京報

相比於貴州甕安事件、雲南孟連事件，同樣屬於群體事件的湖北石首事件出現了信息發布上的倒退。塗遠高之死是一個引子，數萬人聚集與地方對抗的社會基礎是更加重要的。人們這麼容易聚集起來，背後是否有著深重的怨氣？

近日，湖北石首市一名酒店青年廚師的命案，在種種傳言的發酵下釀成衝突。對此事件，6月24日《人民日報》發表評論，批評當地政府新聞發布語焉不詳。

石首事件算是平息了嗎？或許是，也未必。報道說，在因酒店廚師塗遠高死亡引起的群眾集聚已經平靜后，又有數千人因事發酒店再現屍體的傳言則聚集起來。看來，事情一日不查個水落石出，不得出令人信服的結論，就一日不會有人心的安定。

相比於貴州甕安事件、雲南孟連事件，同樣屬於群體事件的湖北石首事件出現了信息發布上的倒退。甕安事件與孟連事件，媒體採訪固然遭遇了種種困難，網路傳言固然形形色色，畢竟地方政府在不斷提供信息，網路信息和媒體報道也在不斷發布，為公眾知情和真相探尋提供了可能。

石首事件不然。當事件出現時，沒有看到當地政府提供消息，網站上只有一些閃爍其詞的說法，權威媒體也不見報道。事件在發展，政府在應對，視頻在網上「低調」地流傳，確鑿無疑地證實了衝突的傳言，而公開的傳播渠道在沉默。而事後，人們才讀到了當地政府平息事態的報道。直到現在，相比於外地，湖北當地媒體對石首事件仍然基本處於無聲狀態。這樣的信息狀態，絕非正常，或許表現出不願、不想乃至不敢正視事態的心虛氣短。

當地政府的「通稿」，似乎再次落進單純指責民眾的老套。事件被解釋為塗遠高自殺身亡，家屬質疑死因、不法分子滋事、群眾不明真相。這一解釋，絲毫沒有涉及事件發生並不斷升級是否有處置上的不當，一方面信息靜默，一方面以力強取，導致對立加劇，難道沒有一點值得反思之地方嗎？

塗遠高，一個僅僅讀到3年小學的廚師，他的父母也沒有什麼社會資源可以動用，他的死卻能引起一場數萬人聚集的事件，說明了什麼問題？他的死留下許多謎團，警方認定自殺，后與死者家屬發生爭執，是有過驗屍的安排還是一味要求迅速火化，警方發現的遺書是否他親筆書寫，死者身上是否有傷痕等疑點，涉事酒店是否曾多次發生人命事件、怎樣處理的，酒店是否如傳言所說存在涉毒問題，是否確有注射針管成批發現，酒店經營者到底是些什麼人……這些謎團若不能給出可信的答案，石首事件的處置將無以服眾。

塗遠高之死是一個引子，數萬人聚集與地方對抗的社會基礎是更加重要的。人們這麼容易聚集起來，背後是否有著深重的怨氣，有著因長期感受而形成的社會判斷？以不法分子滋事並且煽動導致了群體事件作解釋，看起來很是合理，但誰是不法分子，在石首的現場誰是心懷不軌的蓄意破壞者？如果最終查出有這樣一些人，確實應該嚴格依法予以處理，但是，數萬人就這麼輕易地被不法分子煽動起來，這一定程度上也表明了當地政府的威信在人們心中的位置吧，這樣的位置又是怎樣形成的呢？

塗遠高之死引至群體突發事件，數萬人所爭者並非個人利益，不管是據理抗爭還是不明真相，體現了對正氣失墜的擔憂，對正義回復的期待。那些父老鄉親，那些婦孺老幼，情緒積蓄甚重，而若非集中爆發，又是否有人去體察、去思索、去紓解呢？甕安、孟連之後，石首事件無疑又一次值得地方管理者反思。

□劉洪波（媒體人）