不要捆綁我們的信仰

本來不想多事，不過仔細想想，還是把自己的看法拿出來晒晒比較好．
有言在先，對事不對人．我的看法也許是偏激的．

看過，洪予健牧師: 華人教會如何面對曆史的傷口．
http://rev-xavier.blogspot.com/2009/05/blog-post_30.html

認真的基督徒對有關神的事，往往不會輕看．就象一個孝順的孩子，不會忽略父母的好處．然而，在現實社會中，很多的行為利用了這種人性，來製造心理上的壓力，使人在不知不覺中就犯．人在這樣的情況下，很難反對甚至連考慮的餘地都沒有，反對的結果會造成當事人心理上相當的不適．舉個例子，我兒子的學校常會給學生拍照，拍得不怎樣，還特貴．家長買還是不買？有一次，我嘗試著不買．儘管我明白這是心理學上的套，但還是很難緩解心理上的不適，因為多數家長都買了（社會人群的壓力），沒有人買的照片會被丟棄（兒子的照片在潛意識裡，和兒子綁在了一起）．要出這個局的唯一方法就是＂鬆綁＂，把那些人為製造的繩索剪斷．

看過洪予健牧師的講道（我不認識他，對他也沒有惡意）．我認為文中有很多這樣的捆綁．

＊＂神也借著「六.四」動員教會、檢驗教會、裝備教會＂，把「六.四」，神，教會捆綁在一起．

＊＂第二次世界大戰時，希特勒政權大肆迫害猶太人，天主教自始至終不曾發表過一個字的譴責，這成為其曆史上無法抹滅的污點。殷鑒不遠，在關乎公義的大是大非上，華人教會不可對罪惡抱持無關痛癢的態度，而置廣大同胞的苦難於度外。面對「六.四」留下的歷史傷口，我們最低限度應該表明立場，這是基督徒眾多文化使命中的一項。＂ 把「六.四」的鎮壓和希特勒政權大肆迫害猶太人，捆綁在一起．

＊＂同時也是地上的公民，在入世而不屬世的張力中，基督徒所能作、所應作的，就是在世人面前凡事表明自己天 國子民的身份。對於「六.四」事件當然也不例外。那麼，華人教會，特別是海外能享受信仰自由的華人教會，究竟如何從真理的屬靈眼光來領受、來表達呢？＂　 對「六.四」的態度和＂真理,屬靈＂捆綁在一起．

＊＂那麼，當教會中某些弟兄姊妹對文化使命的表達方式牽動了當局敏感的政治神經時，我們是欣賞、接納，還是疑心、恐懼，生怕教會此舉恰好讓政府有了打壓基督徒的口實呢？＂　產生了人群的壓力．

1# 文責自負

同意。

教會應該是傳揚福音的地方，而不是攻擊時弊的地方。基督徒作為一個普通公民，參政議政也是對的。但是，許多政治問題與信仰捆綁，最起碼有待考究。也許洪牧師在此方面有更深入的研究。

所以在一開始我就認為，說基督徒比教會好，多少個人一點。

而且，每個人的負擔都不一樣，個人對神負責，教會沒必要也沒可能對時政統一發聲。

嚴重同意.如果教會牽涉到太多時政,有又陷入14,15世紀時代教會所犯的錯誤之中的危險.教會是聆聽福音的地方,世俗的對錯,自有神的審判.我們不用也不能替神審判.

雖然不是基督徒，也同意一下。基督信仰強調個人與神的關係，教會，是大家在一起交流各自和神交通的體會和得。要是統一行動去參加影響政治甚至用激烈的語言和行動這樣去做，某些煽動者有拿自己當神的代言人的嫌疑，除非這些人拿出證據來說神直接指導他這樣做了，比如火和蛇杖，那他才是現代摩西。

１、政府行為的平反，多半有政治方面的考量，不能期望太高。
２、福音是給個人的，不是給政府的；救恩也是給個人的，不是給政府的。當然領袖的榜樣很重要，但不是個人得救的條件。

如司徒雷登的歸回中國，只能說明政府更開明了，與福音和救恩似乎沒有太大關係。

大家如果有興趣了解什麼是＂Psychology Influence＂，可以ＧＯＯＧＬＥ一下．＂Psychology Influence＂日常生活中很常見．但是，我個人很不願意看到有人在教會用＂Psychology Influence＂的方法來影響別人，因為會給別人造成不必要的心理負擔．

8# 文責自負


這個就不懂了。這個與「用生命影響生命」有何不同？

謝天謝地,有基督徒出來說話一句,頂一萬句. 我說同樣的觀點,讓基督徒們,罵的狗血
噴頭.基督徒出來說同樣的話,引來無數讚美聲. 我也不得不說阿門了.

不知是聖靈充滿的原因,還是宗教偏見的原因. 也不去追究了,頂一個.

希望大家都抵制教會搞民運.

9# 研究

不一樣．在＂Psychology Influence＂下，一個人說＂不＂是要付上心理上的代價，而給他阻力的是一些好象和主題不相關的事．比如，買照片的例子，我的阻力不是在照片的價值上．這本書講得比較清楚．Influence: The Psychology of Persuasion （by Robert B. Cialdini ）

謝天謝地,有基督徒出來說話一句,頂一萬句. 我說同樣的觀點,讓基督徒們,罵的狗血
噴頭.基督徒出來說同樣的話,引來無數讚美聲. 我也不得不說阿門了.

不知是聖靈充滿的原因,還是宗教偏見的原因. 也不去追究了,頂一個 ...
hellman 發表於 2009-6-12 04:37

你的觀點不被接受，是因為你對六四的觀點。自己反思一下吧。你的捆綁比洪牧師有過之而無不及。

如果結合歷史看問題，六四之後，的確出現了信仰真空，這也為基督信仰在中國傳播帶來了機遇。

這篇文章的前面三點分析還是很有道理的。

你的觀點不被接受，是因為你對六四的觀點。自己反思一下吧。你的捆綁比洪牧師有過之而無不及。
研究 發表於 2009-6-12 05:00

基督徒們總是有理,現在有理,將來有理永遠有理.

說到照片的事，我記得當年去菲律賓旅遊也遇到過類似的事，陪伴的導遊非常熱情的在不同景點為團友們拍照，到最後一天把照片沖好裝在像框里，放在一個架子上，要一個高價，當時就只有我和我女朋友（現在的妻子）沒有要，照片放在架子上，就象在展覽，這是不肯掏錢的一樣，會讓人覺得有壓力。我們謝謝他為我們拍照，但照片我們不要了，給了他一些零錢作為小費（導遊都是靠小費謀生的，拍照賣照片也是一種謀生的手段），他也很高興，大家也就沒有了那種尷尬。其實這對雙方都是一種壓力，賣照片的收錢時也得接受別人的白眼。

題目商榷一下，可以把綁架改為捆綁，顯得中性一些。

15# 同行天路

同意 不過好象系統不讓該標題.
我提這點,主要的想法是,牧者要給大家思考問題的餘地.希望牧者是幫助大家一起尋求真理,而不是標準答案的提供者和執行者. 非要這樣想,  非要這樣看,不然就是... 這是我要反對的.

15# 同行天路

同意 不過好象系統不讓該標題.
我提這點,主要的想法是,牧者要給大家思考問題的餘地.希望牧者是幫助大家一起尋求真理,而不是標準答案的提供者和執行者. 非要這樣想,  非要這樣看,不然就 ...
文責自負 發表於 13-6-2009 19:57

I can help.

17# 追求永生

多謝!

很多時候,人很難在善惡上有個絕對的立場,更別說所謂的"聲張正義",因為在"聲張正義"的過程往往是"以暴制暴".就象洪師的這篇講道,目的應該是提倡民主,反對專制,有正義感,不畏強權.但文中卻用了一些方法,把持反對意見的個體置於輿論的弱勢.這樣強勢的"統一"思想卻也背離了民主的精髓.

一向以來，我黨都是善於搞學生運動，民主運動的，這是我黨的專利工具，所以54也好，129也好，文革也好，都是我黨發起和組織的。對於民主，也是在奪取革命勝利前我黨一直追求的目標，所謂新民主主義革命，當年延安也成了追求民主自由的革命聖地，大家有機會可以重溫當時新華日報的社論。而45也好，64也好，則是另類，引起我黨高度重視再自然不過了。

作為基督徒，基督給我們的大使命從來不是通過搞運動達成了，所以要警醒。