鄧殺人案的觀察

知識分子應該是有獨立思考，能從各種媒體的消息中提取和分析的人，不應該跟隨媒體的喧囂。

我對大眾媒體尤其是網路媒體，基本是沒有什麼信任的，一般是抱著等一等的懷疑態度。一個例子，上次俄羅斯擊沉新星事件。經管我的預言（船沒有關倉蓋導致沉沒）和結果不符，但我的謹慎避免我當傻瓜：俄方是在自己的領海追逐一個獅子山的違法船隻，而遇難的中國船員其實是印尼船長的錯誤。這裡根本就沒有俄歧視欺負中國什麼事。而網路上的各種叫囂，一是挑剔中國的外交政策，二是挑剔中國的人權。但是，結局還是沒有什麼好挑剔的。

類比鄧殺人案，相似。我們看已知的事實：鄧殺人1個，傷人1個。這個是案件的核心，不會因為鄧是否收到性侵害而改變。唯一能替鄧開脫的是：1鄧有精神疾病，行為不能負責（鄧顯然不是，憂鬱症+狂躁症有可能）；2鄧是防衛過渡。但這些無法成為鄧無罪的理由。無論性侵犯如何嚴重，都不能成為鄧殺人合理的借口。在法律傳統上，歷史上是以牙還牙的對等懲罰，現實是不允許私刑報復。而鄧的做法，完全不對等。在正當防衛的定義中：其一是制止犯罪在實施中，其2是自我防衛不能超過合理範圍。殺死一個殺傷一個顯然是防衛過當。這一切，都是從各種媒體中能提取的事實。其他的所謂死者的身份，色情場所的議論都和案件無關。

但這個案件上升到人權，法制的高度了，鄧成為了反抗專制的烈女了。這個就有點意思了。鄧也許收到性侵犯（事實還待偵查），是被某個政府機構的小官僚。但這個不是人權被侵犯。侵犯人權一般是指政府和權力機關，而不是個人。那個小官僚並沒有獲得政府的授權來性侵犯鄧。如果侵犯人權的指責是指公安機構對鄧的拘押和送精神病院，這個還是沒有違反人權，因為鄧是殺人案的首要嫌疑人，公安機關理應對她進行拘捕和審問。把她送精神病院，是選擇之一，因為其表現出的強烈的於執法機關的不合理的對抗。這些都談不上是侵犯公民的人權，因為她是犯罪嫌疑人，是沒有充分的完全人身權力。不要告訴我在西方一個被現場制服的殺人嫌疑犯能隨便離開拘留，我所知道的是要由法庭評議交保候審，對社會有危害的嫌疑人，法庭往往用超高的保釋金來阻止釋放嫌疑犯甚至拒絕保釋金。明確一點，在法庭交保候審前，嫌疑犯不能離開拘留。公安機構對鄧的強制措施，完全合法合理。而網路上的淘淘民意，不過是在干擾司法公正。

但鄧還是上升到人權的政治高度了。我就奇怪了，鄧的人權如何能超越另外一個人的人權，被殺死者的人權呢？是的，那個小官僚也許是個無賴垃圾貪官，但他也是一個人，有生存的權力，這個他和鄧是平等的。鄧沒有權力去剝奪別人生命的權力，哪怕他是強姦犯。這個才是人權，平等。看到為鄧唱頌歌的人，和我看到為楊佳殺人而叫好的人的感覺一樣：冷冰冰的看客的殘忍。我不知道他們是如何看待911的，如何看待巴以之間的殺戮的。如果他們譴責拉登，人肉炸彈，那麼為何就為鄧和楊叫好？如果他們贊同拉登，那麼他們如何能貼上民主自由平等的標籤呢？

我能理解對中國司法腐敗的不滿，對社會不公平的憤懣。但如果用鄧和楊的案子來叫囂，那個卻是恰恰斷送了司法公平。保持監督和壓力是好的，但企圖代替司法，用政治正確來粉飾罪惡是錯的。這一次，如同上次對待楊佳案，我依然認為司法機構應該對抗輿論的干擾，依據證據和法律辦案，鄧的防衛過當或過失殺人罪是最大的可能。

同意

1# iamcaibird


也同意。

鄧為保護自己的貞操殺人，是現在的人難以理解的，什麼時代了？

按說死傷的官員是準備花錢買的，交易不成，也不至於殺人。

遑論女子是否受性侵犯，但官員的出發點一定不是為了殺她，不會要她的命，所以該女子在沒有生命威脅，最多就是被強迫發生性關係的前提下，造成官員一死一傷，不是精神有問題，就是故意殺人，防衛過當是說輕了，這才是正常人的邏輯思維。有人藉此生事，攻擊黨和政府，完全是別有用心。

從另一個側面講，帝國主義亡我之心不死，我們要提高警惕。

你陰陽怪氣什麼？你主子教導的不可殺人你是如何看的？

菜N不菜了，頂頂。

一件普通的刑事案，因為涉及到政府官員，就被iamcaibird版作高度政治化的解讀了，哈哈。就看你有沒有高度的政治覺悟了，說白了就是階級立場問題，看你站在黨和政府一邊，還是站在殺人嫌疑犯的一邊了。

普通一件刑事案件，都是獨運輪基在瞎折騰，故意攻擊、醜化中國。殺人案作案者多數精神不正常。耶和華經常殺人，用現在的眼光來看，耶和華神經也不正常。基督徒同胞在學習聖經的時候，這一點當引以為戒。

司法公正，要求每一個局外人站在中立的一邊。

一件普通的刑事案，因為涉及到政府官員，就被iamcaibird版作高度政治化的解讀了，哈哈。就看你有沒有高度的政治覺悟了，說白了就是階級立場問題，看你站在黨和政府一邊，還是站在殺人嫌疑犯的一邊了。
同行天路 發表於 2009-5-26 16:08

鳥版分析的很對

不是「獨立思考」都是貶義詞了嗎

不能同意樓主的意見。防衛是人的正當權力。美國的很多跆拳道館、空手道館，都是打著「自衛」的旗號，說明「自衛」是正當的。只不過，鄧女士自願跑到一個疑是性交易的場所反「性侵犯」，由此造成一死一傷，究竟是「正當防衛」，還是性訛詐過激，需要法庭調查裁斷。

我能理解對中國司法腐敗的不滿，對社會不公平的憤懣。但如果用鄧和楊的案子來叫囂，那個卻是恰恰斷送了司法公平。
iamcaibird 發表於 2009-5-26 06:15

你既然能理解對中國司法腐敗的不滿，對社會不公平的憤懣，那為什麼不能理解民眾僅有的對鄧和楊的案子「叫囂」權力呢？

一件普通的刑事案，因為涉及到政府官員，就被iamcaibird版作高度政治化的解讀了，哈哈。就看你有沒有高度的政治覺悟了，說白了就是階級立場問題，看你站在黨和政府一邊，還是站在殺人嫌疑犯的一邊了。
同行天路 發表於 2009-5-26 16:08

因為涉及到鍾貢政府官員，就被高度政治化解讀的現象，往往是出於「工作」的需要。

我能理解對中國司法腐敗的不滿，對社會不公平的憤懣。但如果用鄧和楊的案子來叫囂，那個卻是恰恰斷送了司法公平。iamcaibird 發表於 2009-5-26 06:15

如果草民們不對鄧和楊的案子叫囂，你是不是對中國司法腐敗的不滿，對社會不公平的憤懣永遠「理解」下去呢？

15# james2000
草民能叫喊，也標誌共黨的一個進步嗎，以前誰敢叫？藏被窩裡叫差不多。。。
膽敢從被窩裡鑽出來叫喊的，殺人不過頭點地。
中國人都太聰明太精明了，一個一個的。。。你看看。所以搞民主要死很多人，還浪費國家精力。不如搞專政，死雖死，但是你沒有報復的機會，這樣社會就不至於大亂。

鄧的案子還沒司法，楊殺的警察跟他都無怨無仇，他的濫殺，受到司法制裁正是司法公正。也就中國的警察警威掃地，楊佳這樣的小混混要是遇到香港警察或美國警察試試，立馬就亂槍打死。在美國，就是商店裡看門的保安都是帶槍的真警察，你敢襲警，警察肯定對你格殺勿論。

如果草民們不對鄧和楊的案子叫囂，你是不是對中國司法腐敗的不滿，對社會不公平的憤懣永遠「理解」下去呢？
james2000 發表於 2009-5-29 17:40

15# james2000
草民能叫喊，也標誌共黨的一個進步嗎，以前誰敢叫？藏被窩裡叫差不多。。。
膽敢從被窩裡鑽出來叫喊的，殺人不過頭點地。
中國人都太聰明太精明了，一個一個的。。。你看看。所以搞民主要死 ...
翡翠 發表於 2009-5-29 17:53

你完全誤解了我的帖子的原意。

楊殺的警察跟他都無怨無仇，他的濫殺，受到司法制裁正是司法公正。也就中國的警察警威掃地，楊佳這樣的小混混要是遇到香港警察或美國警察試試，立馬就亂槍打死。在美國，就是商店裡看門的保安都是 ...
隔岸觀火 發表於 2009-5-29 20:38

美國的警察確實如你所說的那樣，但你省略了楊案的前因後果。

樓主是很願意理解「州官放火」，但拚命地不理解「百姓點燈」。