從制度差異看深圳市長與韓國總統腐敗

文/宋魯鄭

許宗衡，中國目前最為發達和富裕的深圳市委副書記、市長，由於涉嫌貪污被中紀委雙規。至此，黃光裕案已經有三位省部級幹部落馬，堪稱上世紀賴昌星案之後，最大一宗資本與政治權力相勾結的貪腐大案。無獨有偶，韓國上個月也發生了前總統盧武鉉腐敗大案，並由於盧武鉉的自殺震動全球。

    中國和韓國製度不同，但曝光出來的腐敗案卻都相當驚人。韓國雖然是民主國家，擁有強大的反對黨監督、制約和完善的反腐敗體制。然而，韓國民主化后選舉產生的全部四位總統都不可避免的前「腐」後繼，無一倖免。排除源自西方的民主制度與東方文化水土不服之外，根源正在於民主制度本身。西方設定的民主制度，其核心是必須通過選舉。熊彼特在《資本主義、社會主義和民主》一書中，一再強調，無選舉即無民主。然而，要選舉必須有錢，而錢唯一可靠的來源不是國家撥款（美國各候選人為了不受國家撥款的限制，都往往主動放棄），更不是百姓的小額捐助，而是各大企業、各大財團的政治獻金。然而，資本是追求利潤的，是追求利潤最大化的。既然候選人選舉前接受了企業的「資助」，當選后自然是必須要還的。這就是民主國家腐敗的剛性。這也是為什麼韓國民主化后民選總統無一倖免的原因，也是為什麼90%以上的韓國民眾認為自己是腐敗國家的原因。當然如果僅僅是一個總統腐敗的話，韓國人民未必會得出這樣的結論，關鍵是韓國總統的親信、家屬都身陷其中，是大面積、擴散性的腐敗。

相對於韓國，中國沒有反對黨的監督和制約，反腐體制也不健全。當然從世界各國發展歷史來看，經濟起飛階段往往是一個國家腐敗最為嚴重的時期。美國沒有例外，中國自然也不例外。因此，中國處於腐敗的高發期並不意外。但同樣是腐敗，中國和韓國仍有諸多不同之處。一是中國的腐敗官員大多是仍然在位的時候，仍然擁有巨大權利的時候，被揭露而鋃鐺入獄。這和韓國總統在退位之後才被揭發出來意義完全不同。如果和台灣的陳水扁相比的話，反差更大。陳水扁甚至下台之後都無法被發現，而是被瑞士檢舉后才東窗事發。二是揭發的方式也不同。根據目前披露的信息，不僅中紀委，就是負責國家安全的國安局都介入而起到了關鍵的作用。事實上，就是國安局對一位定居香港的大陸明星的反常舉動進行調查才一舉揭開許宗衡腐敗的內幕。因此，從西方的反腐體制標準來看，中國自然不健全。但如果從揭發腐敗案的效能來看，中國有其自身的特色。三是許宗衡和盧武鉉一樣，事發后都選擇自殺。顯示兩人都有最起碼的恥辱心。這一點顯然是要勝過對岸的陳水扁。但相當不同的的是，盧武鉉的死居然博得韓國民眾廣泛的同情，自發對他進行悼念。韓國政府也不計前惡，為其舉行高規格的國民葬。同時對盧武鉉的調查也馬上宣布終止，更為不可思議的是，哪些因腐敗而被捕入獄的盧武鉉的親信居然也一個個放了出來。這應該算是韓國腐敗之所以嚴重的民族性原因吧。而許宗衡的被捕和自殺（未遂），在中國引發的卻是一片叫好之聲和不絕於耳的譴責與痛斥。中韓兩國相反的民意表現對於未來兩國的腐敗遏制將會產生遠遠相反的效果。

    許宗衡的下台，再次反映了改革開放前政治力量主導一切的時代不復存在，資本成為繼政治權力之後第二位主導中國社會的龐大力量。而且這種力量產生之後，如同西方一樣，迅速尋找與政治力量的結合。並在資本不擇手段追求利潤最大化的本質影響下，向極端化發展。北京奧運會後三鹿奶粉事件就是觸目驚心的一例。然而弔詭的是，能夠抗衡和制約資本力量的仍然只有最高的政治權力。而一旦這種政治權力弱化或者崩潰，在資本主導一切的社會中，腐敗則呈爆炸性和災難性局面。這一點在蘇聯崩潰后的俄羅斯、東歐各國以及亞洲、非洲各國都一再重現。俄羅斯和東歐在冷戰後都擁抱西方民主制度，但建立起來的政府相當軟弱，軟弱的政治力量根本無法和資本的力量進行抗衡和制約。這也是為什麼世界上包括俄羅斯在內的這麼多民主國家腐敗如此嚴重，總部在德國的透明國際發布的清廉排名中，都遠遠落後中國。還有一個腐敗排名數據也同樣可以印證這一點。總部設在香港的亞洲政經風險顧問公司（PERC），今年4月6日發表了17個國家和地區今年度貪污評比報告，印尼、泰國、柬埔寨都是亞洲的民主國家，分別拿下最貪污前三名。更令人驚異的是台灣排名第八，排在中國大陸之前。而僅僅一年前，台灣還在大陸之後。（當然反對者指中國信息不透明，可是同樣是不透明，為何過去大陸就被排在前面，根據又何在？）。

    顯然對於中國來講，借鑒他國之石，懲治腐敗絕非是一個制度所能解決的。最根本的還是在於經濟的繼續發展，法制的完善和建立以及對崛起中的資本力量的控制和興利除弊。

    附：以下是鳳凰網蔡慎坤博文《許宗衡不過是選擇性反腐的犧牲品》開篇一段。

深圳市長許宗衡被中紀委人員帶走調查，這樣的消息根本不值得驚訝！深圳是什麼地方？是中國最牛的特區！又毗鄰國際都市香港，人均GDP已達12932.0 美元，超過了中上等國家收入水平標準！深圳財政收入去年更是超過了2800億元！一個富可敵國的地方，沒有任何監督沒有民主體制，任何人在這樣的高位上， 都會瘋狂貪污腐敗，這一點都不奇怪！

許宗衡倒下，網上自然一陣歡呼！但誰在這樣的寶座上屁股都不可能幹凈，誰來接任這個肥缺同樣都會貪得無厭！許宗衡不過是當今選擇性反腐的又一個犧牲品，就象昔日的北京市委書記陳希同、上海市委書記陳良宇一樣，是體制內權力鬥爭的犧牲品！

我本人有如下幾問：

1、韓國人均GDP更高，而且什麼都有，有反對黨的監督和民主體制，為什麼全部總統都腐敗？

2、中國沒有任何監督，何以可以把這麼多高層官員拉下馬？不僅中紀委，甚至動用負責國家安全的國安局的力量來治理腐敗？這不算監督算什麼？

3、何以韓國和台灣都是領導人下台之後才東窗事發，而中國在領導人尚擁有巨大權利之時就被揭發，請問孰優孰劣？

4、何以韓國和台灣抓出腐敗官員就是它們制度的優越性，中國抓出貪官只能被證明為體制性腐敗的證據？

5、韓國和台灣的領導人腐敗曝光后，竟然被反對黨指責是政治迫害，是權力鬥爭，拒不認賬，何以這位蔡慎坤博主竟然有同樣的思維？

很好的思考角度，一針見血

很好的思考角度，一針見血
zjd713 發表於 2009-6-11 12:19

是的

熱貼：網路熱傳深圳市長許宗衡酒後醜態百出（圖組）
http://news.backchina.com/viewth ... mp;extra=#pid304955

文/宋魯鄭

許宗衡，中國目前最為發達和富裕的深圳市委副書記、市長，由於涉嫌貪污被中紀委雙規。至此，黃光裕案已經有三位省部級幹部落馬，堪稱上世紀賴昌星案之後，最大一宗資本與政治權力相勾結的貪腐大案。無獨 ...

回答如下：

1、韓國人均GDP更高，而且什麼都有，有反對黨的監督和民主體制，為什麼全部總統都腐敗？

2、中國沒有任何監督，何以可以把這麼多高層官員拉下馬？不僅中紀委，甚至動用負責國家安全的國安局的力量來治理腐敗？這不算監督算什麼？

3、何以韓國和台灣都是領導人下台之後才東窗事發，而中國在領導人尚擁有巨大權利之時就被揭發，請問孰優孰劣？

4、何以韓國和台灣抓出腐敗官員就是它們制度的優越性，中國抓出貪官只能被證明為體制性腐敗的證據？

5、韓國和台灣的領導人腐敗曝光后，竟然被反對黨指責是政治迫害，是權力鬥爭，拒不認賬，何以這位蔡慎坤博主竟然有同樣的思維？游雲異客 發表於 2009-6-11 09:48

回答如下：

1、韓國人均GDP更高，而且什麼都有，有反對黨的監督和民主體制，為什麼全部總統都腐敗？---------腐敗與制度沒關

2、中國沒有任何監督，何以可以把這麼多高層官員拉下馬？不僅中紀委，甚至動用負責國家安全的國安局的力量來治理腐敗？這不算監督算什麼？---------這是部分人（上級）監督另一部分人（下級）

3、何以韓國和台灣都是領導人下台之後才東窗事發，而中國在領導人尚擁有巨大權利之時就被揭發，請問孰優孰劣？---------笑話！韓國都是國家最高領導人，中國的台下江/李，台上的黑豬，有誰敢動他們？

4、何以韓國和台灣抓出腐敗官員就是它們制度的優越性，中國抓出貪官只能被證明為體制性腐敗的證據？---------腐敗與制度沒關，中國的腐敗是全部階層幾乎大半人員

5、韓國和台灣的領導人腐敗曝光后，竟然被反對黨指責是政治迫害，是權力鬥爭，拒不認賬，何以這位蔡慎坤博主竟然有同樣的思維？---------幼稚可笑！政治迫害，是權力鬥爭與制度也沒關。
難道LZ不清楚，當年劉少奇之死，林彪之死是怎麼一回事？

回答如下：

1、韓國人均GDP更高，而且什麼都有，有反對黨的監督和民主體制，為什麼全部總統都腐敗？---------腐敗與制度沒關

Hanxin 發表於 2009-6-11 13:39

是的，腐敗與制度沒關，Hanxin說說你的想法，腐敗與什麼有關?

既然腐敗與制度無關，那為什麼中國還要實行民主和新聞自由？又不能制止腐敗。

腐敗與制度沒關? 我看不是。
一個健全和有透明度的制度，總比一個封閉的制度好。

1# 游雲異客
深刻！！！制度需要配套，它不是萬靈丹！！！

民主就是低效和不負責任，腐敗更烈自然，而且還合法化!