６４之我見：為什麼會開槍？

６４為什麼會開槍？

    談６４的文章，凡支持學運的，必說開槍是共產黨、鄧小平為了恐嚇人民的行為。文章同時配合個人的血淚控訴，只要你能讀下去，必覺得政府犯下了滔天罪行。這種說法也有一定的道理：改革開放，自「小平你好」之後，鄧公一直被「一邊吃肉、一邊罵娘」所困，政策雖越來越開明，但罵的人卻越來越多：從買菜的白丁到精英大學校長，鬧到８９年更是給鼻子上臉，鄧已無路可退，只有冒天下之大不違，開槍殺人，絕地反擊，倒也重塑了國家機器的威嚴。

    凡支持政府的文章，必說民運受外部力量指使，違反戒嚴法令，整整兩周時間，政府已仁至義盡，遭打擊者咎由自取；如果不開槍，民運勢力就會得逞，中國將象蘇聯那樣地分裂。這種說法，除了最後的假設外，整個事件正是這樣發展的。

    海外憤青則認為，上述兩種對開槍的解釋或過於情緒化、或過於表面化，應該還有更深層的原因。６４之後，政府立即將其定性為暴亂，大家都很不服氣，平民學生，不就是設設路障、堵堵軍車，至於軍隊坦克壓、機槍掃得嗎？其實當時政府真的處於岌岌可危之中，威脅它的不是平民的暴亂，而是軍隊的兵變。

    自古以來，天子腳下，除了京城的御林軍外，皇帝不希望出現任何其它的軍隊，即便是勤王救駕的自己人，也不得擅入京城。道理很簡單，人心隔肚皮，萬一哪位重兵在握的將軍，一翻臉，一夜之間，皇帝的小命就玩完。上世紀初，北京城就連續上演了五起這樣的事件：清帝被重臣袁世凱逼退、袁世凱被心腹段其瑞整死、張勳復辟、段其瑞被愛將吳佩孚掀翻、吳佩孚被手下馮玉祥斷臂。

    ８９年，北京的態勢就是這樣的，哪怕只一個營的人馬，突然決定擅自動武，不管它支持誰，都會引得中國天下大亂，幾十萬中國最精銳的部隊，聚集北京城內外，鬧著玩的嗎？當時只有學生和民運們鬧著好玩，各省市的高層政治力量，嚇得氣都喘不過來了。現在看來，真是佩服當時坐陣中央軍委的具體領導人，竟然沒有出大亂子。

    有人會說，當年我們就希望軍隊嘩變呢，你看，後來蘇聯傘兵一嘩變，「民主革命」就成功了。「遺憾」的是，蘇聯的事態不會在中國上演，或者說，若有傾向於民運的兵變發生，它早該發生了：整整兩周，軍隊對上級軍令採取消極應對，被「堵」在那裡，已經很給學生和市民們面子了，但軍隊並沒有選擇嘩變。

    那又怎麼會有兵變的危險呢？說學生和民運們鬧著好玩就在這裡，現在人們提８９民運，都只提民主改革派、外部敵對勢力、和保守派，誰都不提、甚至沒有人意識到，當年還有勢力很強的頑固派。這些頑固派就是共和國中將、少將級別的開國元勛們，當時更高級別的被鄧請到中顧委位給杯酒釋兵權了，國家和軍隊的具體領導人就是這些當年的縱隊首長們，他們不單早就對學生和民運不耐煩了，更從根本上就反對鄧的改革開放政策，要按這些當年殺人不眨眼的縱隊首長們的脾氣，帽子一甩、袖子一擼，北京街頭的小青年們，早給機槍掃了。

    所幸的是，在論資排輩的中國官場，鄧的八路軍129師政治委員和淮海戰役總前委書記的身份，蓋過了當時所有人的身份，包括計劃經濟元老陳雲和御內總管楊尚昆、王震等。但那時的鄧可真是孤家寡人了，自己提拔的人趙紫陽等改革派，嫌自己是礙手礙腳的太上皇，鼓動學生要造反；調動軍隊，自己的親信秦基偉、某軍長等又磨洋工，這些人的政治頭腦都被自由化給洗糊塗了；剩下的只有從看笑話的後台走到前台的頑固派們：連戒嚴都不靈了，你老鄧給個說法，怎麼辦吧？！

    面對困境，鄧顯示其作為政治家的騰挪手腕，他選擇了與頑固派暫時合作的策略，於是有了６４的清場和流血事件，雖然給他的政治生涯留下污點，但至少解除了廣場學運這個隨時可能引爆火藥桶的導火索，讓頑固派在他可控制的範圍內運作，客觀上也沒有讓他變成亡國之君。有這麼嚴重嗎？如果任由頑固派主動出手，平民運、廢老鄧，國家體制往計劃經濟迴轉，那也不算壞事兒，至少２０年後，中國的社會形態不會向今天這麼富裕而糜爛。

    問題在於，說中國共產黨獨裁，其實他也不獨裁，和德國國家社會主義工人黨那種鐵板一塊的獨裁比，中共差遠了，中共特別是軍隊山頭勢力嚴重，如果６４時期，有某支部隊試圖通過兵變奪取北京的控制權，必然遭到其它部隊的反對，若老鄧再被廢掉，中國將陷入北洋袁世凱死後，群龍無首、互不服氣、軍閥割據的局面。南方在港台勢力的慫恿下，又將出現一個南方政府，如此下去，不要說邊疆省份會分裂出去，我中原大地的統一完整都將不保，這才是中華民族最可怕的災難。

    跑到國外的兔崽子們，因為你們，中國政府差點兒變成「楊家將」的軍人政權。香港點蠟燭的ＳＢ們，有本事親自去北京堵坦克，有本事８９后別象逃難似地移民，別以為被人殖民了１００年就了不起，如果不是鄧的務實政治，９７回歸后，共產黨收拾你們那巴掌大的地方，還是綽綽有餘的。

    學生和民運們更是無知，鬧來鬧去，自擺烏龍，不單丟了自己的車（趙紫陽及其幕僚），更差一點把改革的老帥給將死了。所以政府在控制了局勢后，即將６４暴亂改為性質輕一點的內亂、再改為中性的風波。在沉悶了兩年多之後，等到南巡的春風再起時，全國人民才長長地舒了一口氣，逃命海外的運運則輸掉了在中國的最後一點本錢。

６４為什麼會開槍？

    談６４的文章，凡支持學運的，必說開槍是共產黨、鄧小平為了恐嚇人民的行動。文章同時配合個人的血淚控訴，只要你能讀下去，必覺得政府犯下了滔天罪行。這種說法有一定的道理：改革開放， ...
海外憤青 發表於 2009-5-19 13:51

是這樣的，中國有許多的歷史或者時事，是由於其實內部政治鬥爭的壓力決定的，根本不是外部決定的。有很多人看時事，看不清楚這一點，老是天真地把一些表面現象當成正事來講。就好象台灣小毒毒，老是把96年的軍演當成是針對他們的，整天傻呵呵的好象很受傷，其實台灣叫囂成這樣，要是老江當年不軍演，他自己的部隊都要搞不定了。還好政府高層還是有黨指揮槍的認知的，要是槍指揮黨，中國就又回到北洋軍閥時代了。

64就是一起悲劇
製造悲劇的兩個主角是鄧小平和民運分子,可以說鄧小平用戒嚴令嚇唬高自聯,工支聯,港支聯, 而高自聯,工支聯,港支聯綁架學生堅持不把戒嚴令放在眼裡.
在同一軌道上兩列高速對撞的火車
嘆息!

64就是一起悲劇
製造悲劇的兩個主角是鄧小平和民運分子,可以說鄧小平用戒嚴令嚇唬高自聯,工支聯,港支聯, 而高自聯,工支聯,港支聯綁架學生堅持不把戒嚴令放在眼裡.
在同一軌道上兩列高速對撞的火車
嘆息!
jeffersonforest 發表於 2009-5-20 06:07

你的心態是比較陰暗的.

六四開槍是必然的。因為老鄧及老幹部恨透了紅衛兵也就是大學生們。向學生開槍是報文化大革命批鬥老幹部的仇。所以鎮壓學生也是遲早的事。共產黨已經利用上山下鄉懲罰過一次學生們。這次槍殺學生也是更嚴重的懲罰。

六四開槍是必然的。因為老鄧及老幹部恨透了紅衛兵也就是大學生們。向學生開槍是報文化大革命批鬥老幹部的仇。所以鎮壓學生也是遲早的事。共產黨已經利用上山下鄉懲罰過一次學生們。這次槍殺學生也是更嚴重的懲罰。
Lengdan 發表於 2009-5-19 17:30

違犯戒嚴令該怎麼解釋?

聽聽.. 64時候不懂事 自然也不懂64怎麼回事.... 難得這帖子還沒變成你罵我 我罵你...

六四是權力鬥爭的結果而導致開槍！槍桿才能維持政權！

６４為什麼會開槍？

    談６４的文章，凡支持學運的，必說開槍是共產黨、鄧小平為了恐嚇人民的行為。文章同時配合個人的血淚控訴，只要你能讀下去，必覺得政府犯下了滔天罪行。這種說法也有一定的道理：改革開放 ...
海外憤青 發表於 2009-5-20 05:51

有道理。

我記得當年就傳過，王震當時說過一句話，共產黨用3000萬性命奪得政權，現在他們要奪權，提3000萬人頭來見我。王震可是有名的老左。

六四開槍是必然的。因為老鄧及老幹部恨透了紅衛兵也就是大學生們。向學生開槍是報文化大革命批鬥老幹部的仇。所以鎮壓學生也是遲早的事。共產黨已經利用上山下鄉懲罰過一次學生們。這次槍殺學生也是更嚴重的懲罰。
Lengdan 發表於 2009-5-20 06:30

不能認同你這種簡單的「報復」說法。實際上６４后，政府對絕大部分普通學生並未秋後算賬，所以現在才會有很多象海外憤青這樣的參與者，能夠不以個人恩怨去看８９民運。

支持樓主的觀點。64就是共產黨內部的奪權鬥爭，所幸結果還不錯，沒讓中國人民再回到計劃經濟里去，沒再讓中國人受戰亂、動亂之苦。

王震就是一個屠夫，不過這屠夫只殺新疆無力反抗的少數民族，遇到日本鬼子，他就躲到延安窯洞搞大生產去了。

有道理。

我記得當年就傳過，王震當時說過一句話，共產黨用3000萬性命奪得政權，現在他們要奪權，提3000萬人頭來見我。王震可是有名的老左。
jedi_xie 發表於 2009-5-20 08:58

強烈反對１２樓的說法，除非你是維吾爾族。

雖然我在文中把王震列為頑固派的代表，但並不表明我否定王震幾十年屯田戍邊的歷史功績。倒是改革派的胡耀邦，在邊疆推行天真的懷柔政策，令邊疆形勢急劇發生不利於我中華的變化。不盡讓人惆悵起來：「但使龍城胡將在，不叫疆獨起狼煙」（王震外號鬍子）。

對青年人的懲罰。第一次，上山下鄉。第二次，六四鎮壓。第三次，全國大學生軍訓。現在，大學上失業，養豬，擺地攤，也是一種懲罰。

對青年人的懲罰。第一次，上山下鄉。第二次，六四鎮壓。第三次，全國大學生軍訓。現在，大學上失業，養豬，擺地攤，也是一種懲罰。
Lengdan 發表於 2009-5-21 01:22

也許頭一兩年的軍訓比較嚴，等我帶學生的時候，大家都覺得軍訓很好玩的。你的心態太消極，上山下鄉是懲罰不錯，但其中的有心者後來都成了他們那一代的成功人士，前幾年，又都２０年故地重遊，很做秀的，都說那段時光是人生的一個資本。

俺是徹頭徹尾的漢人。王震對少數民族的血腥屠殺，我是在國外的有關資料上看到的。所以我支持你的主帖——我相信這幫老傢伙，會把用在少數民族身上的屠殺用漢人身上，他們又不是沒幹過。

強烈反對１２樓的說法，除非你是維吾爾族。

雖然我在文中把王震列為頑固派的代表，但並不表明我否定王震幾十年屯田戍邊的歷史功績。倒是改革派的胡耀邦，在邊疆推行天真的懷柔政策，令邊疆形勢急劇發生不利於我中 ...
海外憤青 發表於 2009-5-20 23:33

也是那些人自找的，第一次是先被人利用，在被人上山下鄉。第二次是新一茬的紅衛兵又被人利用，結果他們自己跑了，連累下面的學弟學妹被軍訓監管。
至於失業、養豬、擺地攤那可不是行為。美國大學生也是失業。

對青年人的懲罰。第一次，上山下鄉。第二次，六四鎮壓。第三次，全國大學生軍訓。現在，大學上失業，養豬，擺地攤，也是一種懲罰。
Lengdan 發表於 2009-5-21 01:22

俺是徹頭徹尾的漢人。王震對少數民族的血腥屠殺，我是在國外的有關資料上看到的。所以我支持你的主帖——我相信這幫老傢伙，會把用在少數民族身上的屠殺用漢人身上，他們又不是沒幹過。
隔岸觀火 發表於 2009-5-21 01:36

多謝以誠相告，我也是漢族，關於王震被人用來哄孩子的笑話我在國內也聽說過。再說，這幫老傢伙也差不多都死光了，也沒必要怕或恨他們了。

咱們還是不要討論民族問題，比較傷民族感情。譬如，如果沒有歐洲白人對土族印第安人的種族滅絕，就沒有今天的山顛之國－－美國。可從印第安人的角度，他們也有抗爭的權利。這個問題只能靠勝者為王的殘酷現實說話，同時也看你站在誰的立場說話。

違反戒嚴法令，整整兩周時間，政府已仁至義盡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

也是那些人自找的，第一次是先被人利用，在被人上山下鄉。第二次是新一茬的紅衛兵又被人利用，結果他們自己跑了，連累下面的學弟學妹被軍訓監管。
隔岸觀火 發表於 2009-5-21 01:41

86級最慘，不能考研了，分配又極差。