玉嬌案律師夏霖是何許人也？

夏霖是北京小販殺死城管一案的志願辯護律師，他的辯護詞煽情極甚，但被人斥為「真正槍斃崔英傑的那顆子彈」。我們來看看吧：
　　
　　辯護詞
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c20a3301000a2u.html

再來看網上對這篇辯護詞的評論：
　　
　　————————————————————————————————
　　大律師夏霖的辯護詞才是真正槍斃崔英傑的那顆子彈
　　（http://liyanhan.blog.sohu.com/26645175.html）
　　
　　今天有幸拜讀夏律師的辯護詞，我整個人徹底呆住了，這個世界上居然有這樣冷酷的人，這個世界上居然真有把別人的鮮血拿來蘸饅頭吃的人，這個世界上居然有那麼多為人血饅頭叫好的人！
　　　　
　　　　夏律師的辯護詞真的是在為崔英傑辯護么？不，他其實是想崔英傑早點死，只有崔英傑死了，他才能獲取更大的名聲，只有崔英傑悲壯的死，他的名聲才會大振，他的律師事務所招牌才會更金光閃閃
　　　　
　　　　他的那篇辯護詞，充滿了豪言壯語和煽動性的語言，其實呢？其實根本不是一紙救人的辯護詞，而是一把殺人不見血的刀！
　　　　
　　　　下面我來分析一下，夏律師的辯護詞是如何一步步把崔英傑推上死路的
　　　　
　　　　崔英傑被指控的罪名有兩條，1、妨礙公務罪，2、故意殺人罪，前邊一條罪，對崔英傑而言，根本就不是罪，最多判3年，和故意殺人罪比起來，不值一提，但是對於城管和死者家屬而言，第一條罪名成立與否是至關重要的，第二條罪成立與否，其實意義不大，如果妨礙公務罪不成立，全國城管以後沒法執法，死者不能被評為烈士，無疑這是城管和死者家屬萬萬不能接收的。所以，第一條妨礙公務罪是一定成立的。
　　　　
　　　　律師在這個案子里，辯護重點應該是故意殺人罪，如果能把故意殺人罪辯成故意傷害致死，崔英傑就不用死，最多死緩，而妨礙公務罪成立與否，三年以下徒刑,和故意殺人罪比起來，簡直不值一提！
　　　　　
　　　　如果想救崔英傑的命，一個有起碼有良知的律師應該是勸崔英傑承認妨礙公務罪，由崔英傑認罪，懺悔，作出「如果我不死我願意一輩子做李家的兒子」之類的低姿態，把整個事情描繪成一場不該發生的悲劇，換取李家家屬的同情諒解，如果李家家屬表態希望殺崔，那就萬事大吉，法院其實是不想判崔死刑的，肯定最後順勢下驢，把案子定為妨礙公務，故意傷害罪，給崔判個死緩。
　　　　
　　　　夏大律師當然知道這個道理，可是這樣打，怎麼能顯出他的高明來呢？他要的是戲劇效果，是他的高明的辯護表演，而根本不是崔的命！
　　　　
　　　　大家看看他的辯護詞，妨礙公務罪的辯護詞佔了大頭，佔總篇幅的50%，崔英傑的過去，佔總篇幅的15%，煽情的總結，佔10％，最最最重要的故意殺人罪，辯護詞才區區22行，剛過總篇幅的20%！！！
　　　　
　　　　我看到的時候覺得血都冷了，有這麼打官司的嗎？最高判三年的罪名辯護詞比要掉性命的罪名辯護詞多整整一倍？
　　　　
　　　　妨礙公務罪的辯護詞，夏律師寫的字字珠璣，到了故意殺人罪那段，不知道為什麼，夏大律師水平一下倒退到業餘水平，崔英傑究竟是該判故意傷害罪，還是故意殺人罪，這才是本案的重點，才是崔英傑的生命的重點，高等法院對故意殺人罪和故意傷害致死罪之間的釋義有明確說明「……間接故意殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡的後果，但行為人故意的性質和內容是截然不同的。不注意區分犯罪的性質和故意的內容，只要有死亡後果就判處死刑的做法是錯誤的，這在今後的工作中，應當予以糾正。對於故意傷害致人死亡，手段特別殘忍，情節特別惡劣的，才可以判處死刑…..」可見，只要故意傷害罪成立，崔就不用死。

而我們的夏大律師，完全忽略了這一點，整個辯護詞就在暗示崔英傑是殺人罪而不是故意傷害罪，反覆強調的是他殺人是因為社會不公，其實社會公平與否，妨礙公務與否，和故意殺人之間有什麼關係呢？案子的重點不在於他為什麼殺人，而在於他究竟有，還是沒有殺人！
　　　　
　　　　我舉個例子，假定，李不是城管，而是一個吃了烤腸不給錢的流浪漢，同樣的情節，崔拿同樣的刀捅死他，大家覺得，這是不是故意殺人罪？
　　　　
　　　　大家可以看他的故意殺人辯護詞，
　　　　第一點是崔第一次經過李的身邊沒有動刀，這能說明什麼？只能說明他們沒有舊仇！這不是廢話么，公訴人就沒說他們本來認識！
　　　　第二點，被告用的刀是劣質小刀，這這這，法律有規定說用劣質小刀捅人要從輕判決么？
　　　　第三點，被告逃跑后曾經發簡訊詢問，這能說明什麼？事後啊！
　　　　第四點，這是典型的激情犯罪，就更不靠譜了，法院不是給你玩衛斯理的地方，你說他是激情犯罪就是激情犯罪么？有證據么？
　　　　
　　　　套用到我說的，如果一個流浪漢吃了烤腸不給錢，被崔用小刀捅死，回頭髮一簡訊問這個流浪漢死了沒有，再回頭看看這些辯護詞，你會發現它們是多麼的可笑！
　　　　
　　　　辯護詞的後部分，全是關於崔英傑的過往，其實這些在判決中只能起旁證的作用，根本用處不大，用一句話一帶而過即可，夏大律師卻用了和故意殺人辯護詞相若的篇幅來敘述，他真的是想救崔英傑嗎？還是在寫煽動人心的散文？
　　　　
　　　　崔的案子，最值得入手的地方是，1、他只捅了一刀，沒有補刀2、李沒有當時就死，只是重傷3、從刀的位置和力道判斷，崔並不是想要李的命，，只要崔做出姿態，給城管和死者家屬一個交待，完全有可能保住命 ，
　　　　
　　　　可惜，這樣的辯護詞並不出彩，我們的夏大律師當然不會這麼辯護了，他所要的，就是崔轟轟烈烈的死，他轟轟烈烈的出名，僅此而已！
　　　　
　　　　本來只是一件普普通通的案子，崔只是個不冷靜的小販，誰都有不冷靜的時候，李只是個拿點工資普普通通的公務員，我相信他有後台的話不用親自去抓小攤，因為一起悲劇，一家人毀了，這只是一場悲劇，崔不是什麼英雄！可憐卻被律師和眾多無聊看客，以反抗暴政英雄的名義送上刑場，悲哉，嘆哉
　　　　
　　　　後記
　　　　
　　　　附錄一 夏律師辯護詞結構分析
　　　　崔英傑不構成妨礙公務罪 54行
　　　　崔英傑不構成故意殺人最 22行
　　　　崔英傑過往記錄 15行
　　　　結尾煽情總結 10行
　　　　
　　　　附錄二 妨礙公務罪和故意殺人罪的量刑
　　　　第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
　　　　我國刑法第二百七十七條規定了妨礙公務罪，其中第一款規定：以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

哎，庸醫害人，這種沒有良知的」維權律師「更是踏著別人的屍骨換名聲啊

夏律師說，要在鄧玉嬌內衣上提取指紋。據咱所知，這在技術上還做不到。夏律師科班出身，竟然不知道這個，詭異呀

3# 笑書生
據咱所知，這在技術上還做不到??????

什麼東西,都有好有壞的.

新聞今日談2009年05月24日B:鄧玉嬌案與司法公信力

http://www.youtube.com/watch?v=qd1uL6Dn2aQ

To be honest, whether I'll be with or against the China government in the future depends on what they are going to do with 鄧玉嬌.

希望不要把鄧玉嬌的名譽. 來達到不可告人的個人目的.

希望不要把鄧玉嬌的名譽. 來達到不可告人的個人目的.
小辣辣 發表於 2009-5-25 10:01

大家動動腦筋就會有正確的結論.

大家動動腦筋就會有正確的結論.
小辣辣 發表於 2009-5-25 10:41

要相信廣大網友.