新京報：回歸司法鄧玉嬌案才能求得公正

2009年05月23日 08:40新京報

眼下，鄧玉嬌案已基本暴露在陽光之下。偵查機關的每一次通報，都在接受輿論逐字逐句的解讀。

與之前一邊倒的質疑公權不同，更多的信息披露也帶來了更多的理性。曾經強烈批評警方欲將鄧女送交精神鑒定的公眾，不少人倒戈質問為何還不鑒定。顯然，他們已經懂得，司法精神病學鑒定對作為嫌疑人的鄧玉嬌而言，是權利，更是保護。

兩位律師在會見鄧玉嬌后的抱頭痛哭，以及大呼「喪盡天良、滅絕人性」，也遭到了一些網民的批評。從案件事實看，鄧女的遭遇並不比其他強姦案(既遂或未遂)更慘烈。試想，若兩律師為習水性侵案中的被害幼女代理，情緒又將如何？當然，律師也可以有喜怒愛恨。但作為專業的法律人，必須學會控制情緒，在媒體面前更應保持冷靜，因為只有理性的法律思維，才能更好地維護當事人的合法權益。

司法判斷較之輿論判斷的最大區別，在於司法只能「以證據為根據，以法律為準繩」。必須看到，鄧玉嬌案於輿論場中，實則背負了公眾尋求普遍的社會正義的期盼。若鄧玉嬌案不能公正處理，社會心理危機必將加劇。而若要求得鄧玉嬌案的公正處理，就必須回到司法的場域。

從法律看，鄧玉嬌聲言被性侵犯，僅僅是嫌疑人的陳述。關鍵還在於，必須有證據證明鄧貴大等人其時確實正在性侵鄧女。要知道，只有經合法證據證明的事實才能被稱為法律事實，進而可以作為司法裁斷的基礎。若無證據，即便是客觀發生的事實，也只好推定為沒有發生。在此，公眾僅僅根據警方通報的事實，或鄧女及其律師所聲言的事實，來作道德判斷，實則缺少法律意義。理性評估輿論的功用，未來的走向還是要轉而訴求程序性的監督，以免法律之外的輿論聲浪雖大，一進入司法場域卻又無法得到司法的認可。

從程序上看，鄧玉嬌案的一些關鍵證據並未曝光。於偵查階段，為保障案件的調查順利進行，法律確實允許偵查機關保有一些秘密。但偵查機關的法律使命不僅僅是追究犯罪，還包括保障人的基本權利。換言之，警方在偵查鄧玉嬌案過程中，不僅要收集不利於鄧玉嬌的證據，也要收集有利於鄧玉嬌的證據。因為鄧貴大等涉嫌強姦與鄧玉嬌涉嫌故意殺人之間，存在著密切關聯，前者甚至在很大程度上決定了後者是否成立。

但從媒體報道看，警方的取證工作似乎還存在失誤。21日下午，鄧女的兩位代理律師向媒體披露：案發當天鄧女的內衣內褲未被警方提取，當律師意識到這些證物的重要價值時，距案發已有11天。在律師的強烈要求下，22日中午，在有關部門人員的見證下，當地警方才提取了有關物證。遺憾的是，除了胸罩，其餘四件衣物均已在提取前被鄧母清洗。

我們尚不知曉這些重要證物的證明力是否喪失，以及對此案的最終處理將產生何種後果。但鄧玉嬌案的這一細節提醒偵查機關，摒斥單純的打擊犯罪思維，增強公民權利保障觀念，已是重中之重。若警方在鄧女自首后的第一時間，就提醒她有聘請律師權，或通知當地法律援助部門指派律師及時介入，上述遺憾也許就不會發生，鄧玉嬌案的公正解決也會更容易一些。

頂LZ！

1# 新鮮人
在律師的強烈要求下，22日中午，在有關部門人員的見證下，當地警方才提取了有關物證。遺憾的是，除了胸罩，其餘四件衣物均已在提取前被鄧母清洗。作為當地警方,如此重要的物證不在第一時間保護起來,我已不知說什麼才好了!!!

1# 新鮮人
在律師的強烈要求下，22日中午，在有關部門人員的見證下，當地警方才提取了有關物證。遺憾的是，除了胸罩，其餘四件衣物均已在提取前被鄧母清洗。作為當地警方,如此重要的物證不在第一時間保護起來,我已 ...
愛國有理 發表於 2009-5-24 17:06

真的假的?

從確證的過往消息看, 現在可以肯定幾點 1 鄧女士當時很清醒 很正常 (通過律師得知) 2 鄧女士被控制期間挨過打(有音響畫面) 3 鄧女士肯定告訴了律師身體乳房和陰部被那些人用肉體接觸過.4 多次被強制 最後這一次很過分 5 酒後的人很不理智 非常纏人 易走極端(如說你們算個屁呀, 哪個北京來的政府官員,他在清醒時 不會這樣說的)
     由以上幾點看,鄧女士用刀刺人 不完全出於自衛,有很大一部分原因是被強制侮辱后的憤怒, 她要報復 ,她還是處女 她不願意就這樣被人奪去清白,她跟賣身的人是不一樣的,他們怎能這樣光天化日眾目睽睽之下對待她 她象憤怒的母獅一樣用唯一能夠得到的武器小刀狂怒的攻擊對方, 包括那個相識並誘騙自己姓黃的人. 在三個狂傲的男人面前她是弱女子,這是一個恐怖的氛圍,她不知道會招致三個男人什麼樣的打擊,必須刀刀兇狠才能保護自己和報復對方, 在那種局面下很難把握那一刀該刺,那一刀不該刺 誰也把握不住,除非他是武功高強人士才能把握的恰倒好處, 其實武功高強者是不會用刀去做這事的.在那空前緊張的氛圍下,她作為一個清醒得人報警說明她自認為很有理 這個理就是她被侮辱了,正是有這個認為, 當警方要抓她時,她不理解她憤怒她拿茶杯砸警察. 從她清醒的角度看 被抓期間 受到過暴力對待很無助, 為此她大呼叫屈,如果一個無理殺人者是不會計較被打幾下的,他首先關心的是怎樣保住小命.挨幾下打算什麼. 這才合乎邏輯, 至於她為什麼受到暴力 這與她始終不理解為什麼要抓她有直接關係, 這樣的思路支配她採取的行為肯定激怒了對方, 這也說明她確實是被侮辱了.
      綜上她有防衛過當之嫌 但考慮到當時景況有情可原, 再考慮死者罪不致死,為維護法律尊嚴, 綜合評判 給予一至兩年刑期足矣. 黃性者為虎作倀,以違法手段引發惡案 當以十年刑期罰處,並處以適當罰款以為死者和鄧女士補償 鄧女士應表為烈女

新聞今日談2009年05月24日B:鄧玉嬌案與司法公信力

http://www.youtube.com/watch?v=qd1uL6Dn2aQ

To be honest, whether I'll be with or against the China government in the future depends on what they are going to do with 鄧玉嬌.

難道不應該由司法程序解決嗎?

難道不應該由司法程序解決嗎?
小辣辣 發表於 2009-5-25 09:59

當然應該由司法程序解決.