城管隊長的雙重歧視

-- 2009年5月16日9:9:8(京港台時間) --多維新聞網  

四一按：本文刊於5月14日《南方周末》，見報時有較大刪改，包括調笑毛新宇、海外歧視言論三例，以及最後一段。（見報稿件點此進入）

下面放出的是原文，筆者（哈哈，筆者！）文責自負，與南周無涉。

先講個關於歧視的段子：一足球教練因有嚴重的種族歧視而面臨下課，他決定痛改前非，將隊員叫到一起，說：「在我眼裡再沒有白人球員和黑人球員之分，只有綠人球員（隊衣是綠色）。現在開始訓練，淺綠色的隊員站這邊，深綠色的隊員站那邊……」

與該教練有著同樣根深蒂固的歧視心理的，是廣州城管原支隊長、現市人大常委會環資委副主任委許決華。他因厲以寧建議寬容對待小販而發飆，聲稱必須嚴管「走鬼」，並爆出驚人粗口：「廣州如果不設防，傻瓜都會來廣州」。

從許前隊長的傻瓜論中，折射的是雙重歧視：首先是對小販的歧視，將小販等同於傻瓜，集體降低到毛新宇的水準，完全缺乏邏輯與人文關懷；其次是對傻瓜的歧視，傻瓜憑什麼就不能來廣州呢？毛新宇不也要來廣州松田學院籌建「毛澤東思想系」嗎？

說到底，小販也好，傻瓜也好，能不能來廣州，根本就是個偽問題。如果我們承認公民有遷徙自由，在國家領土範圍內享有遷移、變換居住地和工作生活地的自由和權利，那麼我們就必須承認，任何中國公民，都有權利去中國任何一個城市，包括廣州。這是公民人身自由權的延伸，也是最基本的公民權利之一。按布賴恩·特納的說法，其本質是「免於國家干預的自由」，指向「在國家中的自由」，同時也暗含「通過國家獲得的自由」。

實際上，廣州的小販該不該管理與小販能不能來廣州，是兩回事。在享有「大規模殺傷性武器」的盛名之外，城管的主要職責是合法、合理、合情地管理小販，而不是將小販都拒之廣州城外。



在一個法制與輿論健全的國家，人必須為自己的歧視言論付出代價。哈佛前校長勞倫斯·薩默斯說「女性學理科天生不如男」，結果被指歧視女性，只得辭職，接替他的恰好是一位女性；紐約餐廳綠苑酒廊，內部存在給非洲裔僱員起綽號、嘲笑拉美裔僱員口音等問題，為此支付了220萬美元；澳大利亞新南威爾士州自由黨前領導人約翰·布羅格，因嘲笑一位政府官員的馬來西亞裔妻子是「郵寄新娘」，被迫辭職，隨後自殺，未遂。

現在，許前隊長可以在上述三個結局中任選一個：辭職、賠錢或自殺未遂。一個傻瓜可以來廣州，並且成為城管支隊長或別的什麼東西，但他必須因為自己歧視「傻瓜」的言論而付出代價。