康納論「G3」治理全球，看好中國

　　中評社香港5月6日電／俄羅斯《獨立報》5月5日載文《康納論「G3」治理全球，看好中國》，摘要如下：

　　新美國基金會知名政治學家帕拉格•康納最近在參加「後工業社會研究中心圓桌會議」期間接受了記者的專訪。康納認爲，世界是多極化的，但由於經濟實力不均，國家或國家集團被分成幾個等級。處於第一階層("第一世界")的是美國、中國和歐盟。該報4月29日以《帕拉格•康納的地緣政治格局》爲題刊發了此次專訪的主要內容。

　　三大「帝國」角逐未來

　　記者問：您是多極化世界理論的最堅定支持者之一。不久前，美國國家情報委員會在有關全球趨勢的報告中也承認了上述立場。這一觀點在美國的普及程度高嗎？

　　康納答：幷非所有研究世界形勢的美國人都贊同世界是多極的。我劃分了影響力等級。首先是包括美國、中國和歐盟的「第一世界」。這是三個最強大的經濟體，同時也是國際政治中最舉足輕重的力量。它們可以被稱爲超級大國，甚至是「帝國」。

　　問：俄羅斯處於該力量中心圈之外？

　　答：是的，諸如俄羅斯、日本和印度等大國屬於次一級的階層。雖然它們在「第二世界」中顯得很出衆，但仍屬於這一階層。我之所以不把俄羅斯歸入超級大國之列，是因爲它沒有全球氣勢。俄羅斯的發展模式不具有世界意義。非洲或拉丁美洲的國家沒有表示出向俄羅斯學習的意願。俄羅斯的經濟不能成爲全球野心的依託。成爲超級大國就意味著能影響全世界的事件進程，而不是在局部地區或有選擇地在這裡或那裏産生影響。俄羅斯現在無力角逐這種影響力。


　　更多運用「非軍事手段」

　　上世紀90年代，日本曾被視爲未來全球超級大國的競爭者，但它幷未得償所願。印度是一個人口衆多的國家，人口數量僅略遜於中國。但印度不能被看作超級大國，因爲它在世界經濟中僅約佔1%的份額。而中國所佔的份額是15%，美國的份額是22%至23%，歐盟則是20%至23%。就經濟實力而言，俄羅斯、印度和中國存在明顯差距，和美國、歐盟的差距就更大了。在某種程度上，我將俄羅斯、日本和印度歸入"鞦韆國家"之列，它們有可能向那些超級大國擺動。

　　問：您在自己的著作中注意到，當今的超級大國爲奪取自然資源和對「第二世界」的控制力而展開競爭。這是主宰權之爭嗎？在這種情況下是否會爆發武裝衝突？

　　答：在全球化時代，對影響力和資源的追逐首先是通過非軍事手段，更確切地說是外交和政治手段。中國與包括俄羅斯在內的所有鄰國擁有文化、經濟、人口、政治和外交聯繫。但中國不侵犯它們，不對它們頤指氣使。與此同時，中國的影響力日漸增強。在此發揮作用的是軟實力。

　　問：布熱津斯基博士對該議題的觀點令人很感興趣。衆所周知，他主張建立G2集團，由美國和中國共治世界。

　　答：雖然布熱津斯基和我的觀點不同，但他是我的書的贊助者之一。我支持建立三個超級大國合作的G3集團。我要強調的是，歐洲、確切地說是歐盟的作用非常重要，其地位在不斷上升。恰恰是歐盟推出了大部分有助於節約能源和資金的技術。恰恰是歐盟越來越經常地提出外交倡議，組織國際論壇。在G2框架內，理順國際合作的共識不足。只有通過建立G3集團，才能實現全球治理。

　　問：總的來說，這三大力量中心有幾種可能的組合方式？

  
　　答：可能有3種情況。第一種是三個力量中心各成一極。如果北約日漸沒落，歐盟成立自己的軍事組織，這更能推動第一種情況出現。歐洲在經濟上已經明顯與美國分離了。第二種情況是東西對峙。一方是美國和歐洲，俄羅斯也可能支持這方；另一方則是中國、印度和日本。第三種情況是歐盟、中國和美國達成全球共識，協調各自的行動。

　　「金磚四國」幷非集團

　　問：在您看來，組建「金磚四國」(巴西、俄羅斯、印度和中國)集團一事有多大希望？

　　答：我認爲這不現實。「金磚四國」一詞是高盛公司經濟學家爲形容4國的經濟發展奇迹而創造出來的。它幷不是一個同盟。應指出，在"第二世界"中出現了很多圍繞具體議題的中心。例如，墨西哥、南非和印度在貿易改革方面堅持加強互信。中國和印度在該問題上的立場也存在一致性。

　　問：爲什麽您不把印度劃爲超級大國？要知道它的發展前景很好。您認爲中國發展模式取得了多大成功？

　　答：談到印度，它有不錯的前景，但我評估的是現狀。目前，中國發展模式更加成功。上世紀40年代，中印兩國的人均壽命大約相同，均爲40至45歲。如今，中國人平均比印度人多活約11年。中國的文盲率大大低於印度。中國的年人均國內生産總值比印度高出一倍。

　　在印度，經濟進步在城市表現得很明顯，但其70%的民衆居住在農村。中國在城市和農村都取得了成功。中國從出口領域起家，隨後開始向基礎設施和衛生保健領域投入越來越多的資金

趨勢可能是三極，目前尚不是，中國還弱一些，還應講些年人均產值。