玄武門之變：多少秘密在其中

作者：葉紅梅 　來源：

　　金庸大俠在美麗的劍橋潛心修學，獲得碩士學位后在日報上博士論文的題目「玄武門之變」，獲得批准立項。外國學究們認為，這個題目下待弄清楚的歷史疑點很多。金大俠則表示：自己對玄武門之變一直存疑，最近的考古成果證實了他疑之有理：當時太子的東宮與皇帝的宮殿之間有一條直接的通道，而歷史記載的玄武門之變卻繞了那麼多的彎道。這段歷史有必要重新審視。

　　其實，在史學界，千百年來圍繞「玄武門之變」事實層面和道德評價上的爭議一直存在。一方面，李世民為了一個皇帝的位子而屠戮兄弟滿門，這樣的極端行為徹底打破了人類倫理的底線，每讓後人為慘死者抱不平。更重要的另一方面是，史載李世民曾親自干預唐初歷史的修撰，使得「玄武門之變」真相湮滅難尋。因此，用不同的手法揭開被掩蓋起來的真相，就成了一個頗具吸引力的智力遊戲。金大俠擬採用的是考古實證的方法，本文試圖給大家提供另一條路子，或許能有點接近真相的蛛絲馬跡。

　　揭秘緣起：三部官史幾多疑點

　　公元627年7月2日（唐武德九年六月四日），秦王李世民在皇宮北門——玄武門外伏殺自己同父同母的一兄一弟太子建成及齊王元吉，逼父親高祖李淵遜位於他，史稱玄武門之變。

　　關於「玄武門之變」的來龍去脈，歷史上有三部官修史書《舊唐書》、《新唐書》及《資治通鑒》（下稱三史書）皆有記載。其中《舊唐書》是五代後晉時根據唐代官方史料所撰。當時社會動蕩不安，根本沒有條件對史料作辨偽甄別就倉促成書，一向不被認為是信史。也因此才有了宋代重修唐史，在《舊唐書》的基礎上，增益非官方記載，此為《新唐書》。而《資治通鑒》在前兩書的基礎上又有補訂增損。但總而言之，三書基本是以唐代官方史料為基礎的。唐代關於「玄武門之變」前前後後的官方記載，基本集中在《高祖實錄》和《太宗實錄》，這兩本《實錄》正是在李世民干預下修成，按近代學者章太炎說法：「太宗即立，懼於身後名，始以宰相監修國史，故兩朝《實錄》無信辭。」（《書唐隱太子傳后》）由此，三史書關於初唐歷史的記載，其真實性也不免大打折扣。

　　雖然皇上有命，史官不得不「為尊者隱，為賢者諱」，但秉筆直書一向是史官們的理想追求，事關腦袋的安危，不能明著對抗，就來暗的，其中一個高招，就是用「曲筆」，故意留下自相矛盾的記載，讓後人從中發現被「隱」掉和「諱」去的事實。而《新唐書》及《資治通鑒》的作者明知唐朝官方記載不可盡信，所以，儘管引用的各種來源不同的說法不無矛盾之處，也盡量保留，大概也是為了讓後人可從中推求出真相的端倪。

　　推究真相：兄弟相殘誰是誰非

　　綜合史書記載，李世民為他發動兵變奪權找了三個理由：

　　一、李唐王朝建國第一炮—太原起兵是他首倡；二、打天下他功勞最大，老爸唐高祖李淵多次許諾要立他為太子以作回報，但沒有兌現；三、太子李建成要殺他，玄武門之變只是「自衛反擊」。把幾部史書對讀，筆者發現，這三個看似強硬的理由，正是疑點重重之處。

　　先說太原起兵，三史書都說是李世民首倡，老爸李淵則是被動聽從。《新唐書》還有一段李世民設下美人局逼父造反的戲劇化情節：

　　話說李世民一心起兵造隋朝的反，卻怕與隋文帝感情深厚且為隋煬帝表哥的父親不肯，於是找到了老爸的心腹裴寂商量，裴寂當時正為隋煬帝管著晉陽宮，就挑了個宮女送去侍候李淵。事後，把李二公子的造反大計全盤托出。李淵大驚不肯。裴寂便道：「你已經睡了你皇上表弟的女人，這事鬧出來也是一個死，就為了這個，也不得不起兵了。」李淵還是唧唧歪歪地拖延不行動。

　　但溫大雅(親自參與李淵起兵者)所著《大唐創業起居注》卻有不同的說法。該書記載，李淵是太原起兵的首謀和組織者，其長子建成戰功與次子世民相當，世民別無殊勛。以此書對勘閱讀，有助於了解唐初諸史臣是如何遵唐太宗的意旨而篡改史實的。

　　其次是李淵有沒有許諾要改立李世民為太子的問題。且不說按《大唐創業起居注》，世民和建成相比，並沒有特別的功勞，就算有特別的功勞，對於最高統治者而言，誰功勞最大就該做皇帝也是一個相當危險的邏輯，李淵會不會據此而改立太子，是相當可疑的。最可疑的還是，史載李淵多次對李世民說過要立他為儲君，為何非但沒有付諸實行，還一力對建成多所維護？立儲是何等大事，豈可說來玩兒？莫非李淵是一個糊塗昏庸到極點的昏君？

　　事實上，李淵非但不昏，從他建立唐朝的過程來看，還相當有謀略。種種不合常情之處，只能說明，所謂許諾改立，要麼是李世民一方在當時放出來的謠言，要麼，乾脆就是後來修改史實時加上去的情節。

　　關於太子李建成要殺李世民，三史書的記載更是矛盾互現，漏洞百出。三書都有這樣一個細節：有一回元吉對建成說，要代他出頭把老二幹掉。性格仁厚的建成頗為不忍，急忙制止。
　　一方面肯定了建成不忍殺害親弟，另一方面，三史書又記載了兩次建成謀害世民的陰謀，讀來都有點匪夷所思：一次是建成故意送了一匹劣馬給世民，想摔不死他也弄個殘廢。秦王何等英明神武，自然害他不倒。一計不成，建成又請世民到家中喝酒，結果世民腹中劇痛，由人攙扶歸家，吐血數升才好——原來李世民就是傳說中的武林高手，可運功將劇毒排出體外。而建成這個陰謀家也是笨得可以，既是暗中下毒，還在自家夜宴上動手，讓全天下的人都知道是他乾的，而且，居然還毒人家不死!最可玩味的是，李淵知道「中毒」事件后，只是告誡建成：「你弟弟酒量不行，以後你們不要在一起喝酒了。」這是提醒老大你惹不起還躲得起？

　　另一個可證明建成並沒有謀殺世民的重要旁證是：玄武門之變後世民質問魏徵：「你為什麼教唆老大對付我？」魏徵答：「太子要早聽我的話，今天就不會死於非命了。」

　　雖然老大沒想要老二的命，但老二卻認為不能不動手了。因為，他的手下大將說：「跟著你沒前途，俺們要閃了。」於是，世民進宮到老爸跟前告了建成元吉一狀狠的——穢亂後宮：「老爸，俺的一兄一弟給您高高地戴了幾頂綠帽子哩!」

　　李淵讓三兄弟次日一早進宮，當著眾大臣的面對質。

　　案件重演：那一箭斃命的殘酷

　　聽到這般「是可忍孰不可忍」的指控，史書上並沒有記載李淵當場「龍顏大怒」，只是愕然，然後很冷靜地讓三個兒子次日當著群臣的面說個清楚。就算是在現代社會，類似涉及隱私的案件也是不會公開審理的。李淵的態度似乎表明，他並不相信二兒子的指控。而原告李世民更明白，他的指控是站不住腳的。他要的只是一個機會，一個可以刺殺建成和元吉的機會。

　　史載，武德九年六月四日清晨，李世民率手下大將長孫無忌、尉遲敬德、房玄齡、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知節、秦叔寶、段志玄、屈突通、張士貴等人在玄武門外伏擊建成和元吉。兩人發現不妥轉身想跑，元吉曾向世民射出三箭，都不中，世民一箭就要了哥哥的命，隨後元吉為尉遲敬德所殺。這一幕，被清代大儒王夫之形容為「窮凶極慘，而人心無毫髮之存者也」（見王夫之《讀通鑒論》）。

　　如前所述，李世民是被手下大將逼著動手的，為何到了臨門一刻，那些急於立功的猛將沒有爭先恐後地為主子分勞，而非得世民親手沾上哥哥的鮮血？是他們面對無罪的太子，不免良心負罪而手軟了？抑或殺太子根本就是世民自己的堅定主張，大部分手下不過是被裹挾同行，非得待世民親手幹掉哥哥，勢成騎虎了，其他人才跟上去把弟弟也幹掉。（按《資治通鑒》武德九年紀事：李世民的兩員心腹大將李靖和李世眅都拒絕參與行動。房玄齡、杜如晦本也不肯來，世民就拔出佩刀交給尉遲敬德說：「兩人想背叛我不成？不來就把他們砍了。」二人這才不得不從。）

　　政變后，李世民把太子建成和齊王元吉的各五個兒子盡數殺死，把艷絕一時的弟媳、齊王妃楊氏收入後宮，頗為寵幸，甚至還一度想廢掉賢德的長孫皇后，改立楊氏為後，被魏徵力勸，乃止。

作者：葉紅梅 　來源：

　　金庸大俠在美麗的劍橋潛心修學，獲得碩士學位后在日報上博士論文的題目「玄武門之變」，獲得批准立項。外國學究們認為，這個題目下待弄清楚的歷史疑點很多。金大俠則表示：自己對玄武門 ...
新鮮人 發表於 2009-4-17 03:03

政變后，李世民把太子建成和齊王元吉的各五個兒子盡數殺死

玄武門之變的歷史肯定是難以澄清的了，不論是金庸還是其他史學家，僅對歷史遺留資料進行剖析，還是很難得出結果的。

政變后，李世民把太子建成和齊王元吉的各五個兒子盡數殺死

Norman 發表於 2009-4-17 10:47

不僅是殺死太子建成和齊王元吉的各五個兒子, 而是滅族.

玄武門之變的歷史肯定是難以澄清的了，不論是金庸還是其他史學家，僅對歷史遺留資料進行剖析，還是很難得出結果的。
韓冰 發表於 2009-4-17 22:33

但決不會是經唐太宗篡改過的歷史.

作者：葉紅梅 　來源：

　　金庸大俠在美麗的劍橋潛心修學，獲得碩士學位后在日報上博士論文的題目「玄武門之變」，獲得批准立項。外國學究們認為，這個題目下待弄清楚的歷史疑點很多。金大俠則表示：自己對玄武門 ...
新鮮人 發表於 2009-4-17 03:03

後世不少文人活史學家曾對魏徵在李建成被殺后. 為李世民所接收用. 認為他對李建成不夠忠誠. 其實這問題很簡單.
1. 李建成當時是太子. 不是皇帝. 按封建社會的君臣之道. 魏徵最應忠的是皇帝. 李世民在殺其兄李建成,及其弟李元吉后立即帶甲入宮. 逼其父立刻下詔. 天下兵馬統歸為李世民統領. 在皇詔下魏徵豈能不聽李世民的.
2, 李世民即位后,魏徵才能不在房玄齡之下. 而房玄齡為相, 魏徵官為諫議大夫，二品。魏徵死後也曾被砸墓碑. 可見李世民對待兩人的使用上, 還是有區別的.

清初歷史學家王夫之在讀通鑒論中評玄武門之變

唐太宗　　〖二二〗

　　負慝而畏人知，掩之使不著，以疑天下，小人之偽也。其猶畏人知也，有不敢著、不忍著之心，則猶天良之未盡亡也。抑不著而使天下疑，則使天下猶疑於大惡之不可決為，而名教抑以未熸。無所畏。無所掩，而後惡流於天下，延及後世，而心喪以無餘。太宗親執弓以射殺其兄，疾呼以加刃其弟，斯時也，窮凶極慘，而人之心無毫髮之存者也。史臣修高祖實錄，語多微隱，若有怵惕不寧之情焉，夫人皆有之心也，且以示後世，與宋太宗燭下斧影之事同其傳疑，則人固謂天倫之不可戕也。而太宗命直書其事，無畏於天無憚於人而不掩，乃以自信其大惡之可以昭示萬世而無慚，顧且曰「周公誅管、蔡以安周，季友鴆叔牙以存魯」，誰欺乎？周公之誅管、蔡，周公不奪管、蔡之封也；季友鴆叔牙，季友不攘叔牙之位也。建成、元吉與己爭立，而未嘗有劉劭之逆，貽唐室以危亡，而殺之以圖存，安忍無親，古人豈其口實哉？

　　且周公之不得已而致天討也，鴟鴞之怨，東山之悲，有微辭，有隱痛，禍歸於商、奄，而不著二叔誅竄之跡；東人之頌公者，亦曰四國是皇，不曰二叔是誅也。過成於不忍疑，事迫於不獲已，志窘於不能遂，言詘於不忍明，天下後世勿得援以自文其惡，觀過而知仁，公之所以無慚於夙夜也。若夫過之不可掩，而君子謂其如日月之食者，則惟以聽天下後世之公論，而固非己自快言之以獎天下於戕恩。況太宗之以奪大位為心，有不可示人之巨慝乎？至於自敕直書，而太宗不可複列於人類矣。

　　既大書特書以昭示而無忌矣，天子之不仁者，曰吾以天下故殺兄弟也；卿大夫之不仁者，亦曰吾以家故殺兄弟也；士庶人亦曰吾以身故殺兄弟也。身與家之視天下也孰親？則兄弟援戈矛以起，爭田廬絲粟之計，而疆有力者得志焉，亦將張膽瞋目以正告人曰：吾亦行周公季友之道也。蛇相吞，蛙相啖，皆聖賢之徒，何憚而弗為哉？史者，垂於來今以作則者也，導天下以不仁，而太宗之不仁，蔑以加矣。萬世之下，豈無君子哉？無厭然之心，惻隱羞惡，兩俱灰燼，功利殺奪橫行於人類，乃至求一掩惡飾偽之小人而不易得也，悲夫！