五嶽散人：國企的利潤到底是誰的

這段時間針對各類央企的新聞不斷，都是很難讓人笑得出來的那種。這當然是有個過程，比如說年初的時候新聞里說，全世界最賺錢的企業當中有三家是中國企業，分別是中石油、中移動與中國工行。然後就是油價漲上去了，大家覺得這是壟斷企業再次發威。前兩天看到各個央企高管都腰纏萬貫地拿著高額薪水，大家覺得心裡不是很舒服。最近這兩天，央視的《新聞1+1》又做了個節目，告訴大家說央企的利潤有九成是自己留下了，只有10%上繳給了國家。而且這10%還不是硬性規定上繳的數額，而是硬性規定不超過的比例。我們大家都能理解的是，大概沒人想超過這個比例，基本都是能少繳就少繳了。

　　應該說央企或者說國企這種機構，是當年計劃經濟下的產物。當年的體制下看，還是很有合理性的。畢竟大家都是在一個整體的計劃里，企業是國家的、利潤也是國家的，然後由政府重新分配這些利潤。全民所有嘛。當然，這是在理論上適合的，實際操作中——就別說啥實際操作了，要是這個好用的話，我們改革開放做啥呢？

　　改革開放的意義有人說了很多，其實就四個字完全可以形容：民進官退。整個改革開放就是一個官方逐漸讓權的過程，凡是還有壟斷機構的領域，不是搞得一團糟，就是通過壟斷聚斂大量的社會財富，但其利用社會財富的效率異常的低下。凡是准許自由競爭的領域，基本上都生機勃勃。而產生大量利潤從而到了世界賺錢公司排名前列的公司，基本都是靠壟斷來發家的。

　　如果就是壟斷來聚斂社會財富，但這些利潤進入了社會的大循環也就罷了，畢竟這還有調節社會財富分配的功能。即使在完全實行市場經濟的國家中，也有相當比例的國家有所謂國企。可是，您很難找出任何一個國家是這麼分配國企利潤的：企業與政府1：9的分成。傳說中的與國際接軌一事，大概在這方面又一次選擇性失明了。

　　或許有人會說，反正是全民所有，那些錢終究沒有跑出我們國家去嘛。這個概念是完全錯誤的。所謂全民所有中的全民是個理論上的概念，因為「全民」根本無法去管理這些企業，具體的管理甚至連政府都很難做到，只有企業的高管才能對企業的運營發生影響。

　　這還是從企業本身的資本來說，如果利潤是這麼個分配方式的話，「全民沒有」都是說不上的，而應該是「全民供養」。全民沒有也就罷了，這些企業還利用其壟斷的優勢聚斂社會財富，吐出一些算是給國家的紅包。這就難怪人們目前對壟斷企業多有詬病。

　　我要說《新聞1+1》是好樣的，在節目里他們說到「警惕利益集團遊說截流」。「利益集團」四個字用得尤其絕妙，基本上說出了事情的癥結之所在。既然全民所有全民並沒有參與其中分配的比例卻很小，必然就有依靠這種分配方式取得自己私利的人，不然你就很難解釋為什麼央企會留下這麼高比例的利潤。您聽說過這樣發展的企業么？真是能這麼發展的話，美國我們都是可以買下了。而這個利益集團到底是誰？按照最簡單的推論就是誰能得利誰就是其中的一份子。我個人覺得這個推論比較靠譜。

1# xwsxws