我的觀點不對嗎？

我認為「武器不殺人，使用武器的人殺人。
科學不殺人，使用科學的人殺人。」不全對。
這話只適用於有殺人目的人。
還有疏忽大意殺人，還有使用者認識不到是在殺人，客觀上就是殺人了。而且使用者無論怎麼想避免都會發生殺人的現象。這就說明科學有害人之處。

難道把 科學和科學的應用 分開，就能撇清科學的副作用了？

科學就是工具，真的沒有「副作用「。殺人的是貪慾，根子是自私自利。
心正邪法亦正，心邪正法亦邪！

2# 大熊貓
嗯那。

2# 大熊貓
你說的只適用於有邪惡目的的人去使用科學。

還有「以為人類謀福祉為目的」的人使用科學，但客觀上就是危害人類了，這事還不可避免。你可以說科學無善惡，但客觀上就有副作用。

我認為「武器不殺人，使用武器的人殺人。
科學不殺人，使用科學的人殺人。」
不全對。  這話只適用於有殺人目的人。
還有疏忽大意殺人，還有使用者認識不到是在殺人，客觀上就是殺人了。而且使用者無論怎麼想避免 ...
618o382 發表於 2009-5-4 03:44

老子有云：五色令人目盲，五味令人口爽，科學技術令人心發狂

五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽。
五色，五音，五味清靜本然。但絕大多數人，一接觸555就被纏繞住了

我認為「武器不殺人，使用武器的人殺人。
科學不殺人，使用科學的人殺人。」

再加上一句：
「人不殺人，人頭腦中的想法、念頭殺人」。比如最近加拿大李偉光殺人案，法庭判其無罪，因為他患有精神病，他頭腦中有「上帝命令他殺人」的幻聽與妄想。

7# MstPrfdcm
聽你這麼一說，殺人犯都無罪了，咋辦？

8# 618o328
聽你這麼一說，殺人犯都無罪了，咋辦？
618o382 發表於 2009-5-4 11:52

我是說，人的行為受思想的支配，行為的根源在於思想。我舉李偉光這個特殊例子，是為了證明我的觀點。在精神異常的狀態之下，人對自己的行為不負法律責任。當然，由於思想是內在的活動，無法判刑監禁。

至於有罪無罪，我們說了不算數，需要刑法機構判決。不過，我個人傾向認為「罪犯」是社會、家庭、教育、遺傳、生理、心理等等許多因素造成的，處罰「罪犯」個人本身，無益於減少犯罪。

減少犯罪，需要改變人的思想，消除犯罪的念頭。

9# MstPrfdcm

處罰還是能減少犯罪滴。正如毛澤東說的，反動的東西，你不打它就不倒。
美國的自殺現象為什麼少？因為要被處罰。
美國的打老婆現象為什麼少？因為那是刑事犯罪，要留下犯罪記錄的。

我是說，人的行為受思想的支配，行為的根源在於思想。我舉李偉光這個特殊例子，是為了證明我的觀點。在精神異常的狀態之下，人對自己的行為不負法律責任。當然，由於思想是內在的活動，無法判刑監禁。

至於有罪無罪，我們說了不算數，需要刑法機構判決。不過，我個人傾向認為「罪犯」是社會、家庭、教育、遺傳、生理、心理等等許多因素造成的，處罰「罪犯」個人本身，無益於減少犯罪。

減少犯罪，需要改變人的思想，消除犯罪的念頭。
MstPrfdcm 發表於 2009-5-4 13:04