美國媒體-跡象表明中國人開始利用槓桿玩衰美國

米字旗  發表於 2009-4-10 04:29  只看該作者

當你意識到為救助AIG等金融機構里那些將美國帶入金融危機的千萬富翁，你不得不繳納更高的稅款時，會火冒三丈嗎？當你得知辛辛苦苦工作了一輩子，卻要幫那些無法無天的房產投機者收拾爛攤子時，你會被激怒嗎？現在，來想想中國農民的（這種）感受吧。為什麼是中國農民？因為他們正是花錢救助美國的人。
　　
　　美國人均年收入4.8萬美元，那些引發經濟問題的人掙得遠比這個多。然而，我們有堆積如山的債務，卻沒一分錢存款。僅僅為了填補財政赤字，我們今年一年的借債額度就高達令人震驚的1.3萬億美元。在中國，人均年收入為2100美元，儲蓄率為35％。這意味著，為了借錢給人均收入4.8萬美元的人群，年收入2100美元的人們正節儉度日。以前有過這種窮人援助富人的先例嗎？從來沒有哪個國家像我們欠中國這樣欠別國那麼多錢。
　　
　　有人稱之所以救助花旗、AIG和通用等公司，是因為它們規模巨大容不得破產。在關於其他國家向美國提供援助方面也存在相同論調：歐佩克需要向我們出售石油,中國需要向我們銷售出口產品。美國消費者支撐著世界，世界就必須救助美國消費者。中國有錢，我們需要錢。
　　
　　但是，這並不意味著其他國家的人不生氣。在許多中國人看來，美國的金融系統是瘋狂的AIG的翻版。他們搞不懂為什麼要將辛苦掙到的錢投資到美國國債，那不但幾乎沒什麼利息，考慮到幣值波動時，甚至還會貶值。
　　
　　中國人一直在謹慎行事，但有跡象表明他們正開始利用自己的槓桿。即使在美國經濟急劇衰退時，中國亦相信在龐大經濟刺激計劃推動下其經濟能恢復活力，中國將因此獲取更大的政治和經濟影響力。
　　
　　一個關鍵是美元的世界貨幣地位。中國等國家相信，由於美國不負責任的支出和管理措施的缺失，美元已喪失了繼續享有世界貨幣地位的權利。他們暫時沒有更好的選項。但隨著時間推移，很有可能出現一個新的世界貨幣或一系列地區性貨幣。那意味著美元將開始長時間衰落，在新興市場的投資表現將使對美國的投資相形見絀。長期證券將面臨風險並使美國喪失相當程度的政治影響力

這裡有幾種人，看看誰最有資格憤怒
美國政府，中國政府，aig等高層，美國納稅人，中國納稅人，中國農民

aig等高層，公司弄的破洞，美國政府要救助，發債卷，中國政府買美國國債，美國納稅人納稅還債，中國納稅人納稅買債，而七成中國人是農民，平均年收入2千多美金中國農民（農民年收入估計虛高）幫著年收入4萬多美金的美國納稅人，幫助年收入過百萬美金的美國公司高層

聽過劫富濟貧的，沒聽過劫貧濟富的---誰最應該憤怒？誰是最有資格憤怒的人？

這種無聊的文章還是少貼，間接玩弄中國農民感情

美元霸權乃美國利益之本。
在今日金融危機經濟危機困局中，重振經濟與維護美元霸權實為華府兩難之擇----振興經濟就要利用美元霸權印鈔救市但會削弱美元霸權；執意維護美元霸權又於金融經濟危機之天文級數的紅字束手無策。
其實不管怎麼選都難逃美元霸權衰落之勢也！

人民幣看來要成為世界貨幣？

聽過劫富濟貧的，沒聽過劫貧濟富的---誰最應該憤怒？誰是最有資格憤怒的人？
wang1990 發表於 2009-4-13 12:21

劫貧濟富叫剝削，資本家向來如此，難道美國奸商不比美國農民富嗎？

劫貧濟富叫剝削，資本家向來如此，難道美國奸商不比美國農民富嗎？
中國的中 發表於 2009-4-14 09:04

所以才應該，有資格生氣

沒說過美國底層，納稅人不應該生氣，是在說誰是「最」

可以排排隊：最有資格生氣的人：中國農民---中國納稅人----美國納稅人----美國政府----中國政府（排到這，是因為買債卷是自願的）----aig等高層，公司（沒資格發表情緒）

所以才應該，有資格生氣

沒說過美國底層，納稅人不應該生氣，是在說誰是「最」

可以排排隊：最有資格生氣的人：中國農民---中國納稅人----美國納稅人----美國政府----中國政府（排到這，是因為買債卷是自願的 ...
wang1990 發表於 2009-4-15 04:51

中國農民不納稅，存錢也是自願的，跟中國政府買美國債一樣是自願的，沒有人強迫呀？

中國農民不納稅，存錢也是自願的，跟中國政府買美國債一樣是自願的，沒有人強迫呀？
中國的中 發表於 2009-4-15 08:06

存錢利息要納稅，買債卷沒經求過中國農民，中國納稅人的意見的，沒什麼願意還是不願意，跟美國納稅人差不多，區別是中國納稅人救美國人，美國納稅人救美國人

美國納稅人也不全是生氣的，因為很多人的飯碗要靠那些公司

存錢利息要納稅，買債卷沒經求過中國農民，中國納稅人的意見的，沒什麼願意還是不願意，跟美國納稅人差不多，區別是中國納稅人救美國人，美國納稅人救美國人

美國納稅人也不全是生氣的，因為很多人的飯碗要靠 ...
wang1990 發表於 2009-4-15 10:37

暈，那中國農民為什麼還存錢？我說中國農民存錢是自願的，難道不是嗎？完全可以不存的，就好像中國政府完全可以不買美國債的。有什麼好「最」生氣呢？

暈，那中國農民為什麼還存錢？我說中國農民存錢是自願的，難道不是嗎？完全可以不存的，就好像中國政府完全可以不買美國債的。有什麼好「最」生氣呢？
中國的中 發表於 2009-4-15 08:43

利息納稅不是，你的說法跟：美國人為什麼納稅，美國納稅不是自願的？一樣---------中國政府買債卷是為了保障，利益和平衡言論等等的目的，是有需求的，美國政府是為了本國的利益，必須的，中國納稅人和美國納稅人都是被逼的，沒權發言的，分別在於中國納稅人救美國人，救美國的百萬富裕，美國納稅人救美國人，救美國的百萬富裕。他們有權憤怒是因為拿他們的血汗錢，那他們上交的本來為他們服務的錢救那些破壞經濟的富人，那些百萬富翁

這裡的「最」是「最有權憤怒」

利息納稅不是，你的說法跟：美國人為什麼納稅，美國納稅不是自願的？一樣---------中國政府買債卷是為了保障，利益和平衡言論等等的目的，是有需求的，美國政府是為了本國的利益，必須的，中國納稅人和美國納稅人都是被逼的，沒權發言的，分別在於中國納稅人救美國人，救美國的百萬富裕，美國納稅人救美國人，救美國的百萬富裕。他們有權憤怒是因為拿他們的血汗錢，那他們上交的本來為他們服務的錢救那些破壞經濟的富人，那些百萬富翁

這裡的「最」是「最有權憤怒」
wang1990 發表於 2009-4-15 10:50

中國農民存錢是自願的，對不對？如果覺得憤怒，不要存錢好了，那麼中國政府不會用農民的一分錢去買美國債，不是嗎？
你的帖子明明說中國農民比中國納稅人（中產階級）更憤怒，我同意中國納稅人有權憤怒，但是中國農民呢？他們跟中國政府一樣，是自願的！

你還有一個誤解：中國政府買美國債用的是外匯儲備，外匯儲備不是政府的稅收收入，而是中國企業（納稅人）出口所得，政府用人民幣買中國納稅人手裡的美元而得的。當然，說為了外匯儲備不貶值，中國政府穩定匯率印鈔票（人民幣）剪羊毛成立，但是說中國政府動用稅收所得買美國債，不成立。

中國農民存錢是自願的，對不對？如果覺得憤怒，不要存錢好了，那麼中國政府不會用農民的一分錢去買美國債，不是嗎？
你的帖子明明說中國農民比中國納稅人（中產階級）更憤怒，我同意中國納稅人有權憤怒，但是中 ...
中國的中 發表於 2009-4-15 09:20

有農民企業，他們也是農民（生活和戶口都在農村）。錢的利息納稅是必須的，就像其他納稅一樣

這錢納上去后，還分的清什麼是外匯儲備，什麼是稅收所得？而且不都是互用，用在民生上嗎？不都是本國人的血汗？

有農民企業，他們也是農民（生活和戶口都在農村）。錢的利息納稅是必須的，就像其他納稅一樣
wang1990 發表於 2009-4-15 11:22

你這是在狡辯了，農民企業家年收入2000美元？他們是納稅人！就好像美國農民其實比美國納稅人還富呢。

你這是在狡辯了，農民企業家年收入2000美元？他們是納稅人！就好像美國農民其實比美國納稅人還富呢。
中國的中 發表於 2009-4-15 09:26

那說美國人平均收入是4萬多，那就是只有4萬多的以下的才有權憤怒？而農民的年收入，是包括那些農民企業的（所有的農民戶口年平均收入），平均才2000多，那農民有多窮？還有城市裡和農民企業里，民工里有多少農民戶口的？有多少人納稅的？那些都不是納稅人？那些民工沒為外匯儲備付出努力？

我再說一下我的觀點，如果你覺得不同意，可以反駁：

1。中國政府買美國國債用的不是納稅人的錢。
2。中國政府買美國國債是自願的，但也是被迫的。中國農民（真正的農民，年收入2000美元以下的）不納農業稅，存錢是自願的，但也是被迫的，存錢利息納稅。
3。中國納稅人有理由比美國納稅人更憤怒。
4。中國農民沒有理由比中國政府更憤怒。
5。中國政府救美國，但也是救自己，這就是2中說的「被迫」的原因。

那說美國人平均收入是4萬多，那就是只有4萬多的以下的才有權憤怒？而農民的年收入，是包括那些農民企業的（所有的農民戶口年平均收入），平均才2000多，那農民有多窮？還有城市裡和農民企業里，民工里有多少農民戶 ...
wang1990 發表於 2009-4-15 11:31

美國政府財政收入1.78萬億美元，中國5萬億元人民幣，只有美國的一半，
中國政府為什麼沒有理由比美國政府更憤怒？中國政府對外匯儲備沒有貢獻嗎？

1。中國政府買美國國債用的不是納稅人的錢。
外匯儲備是所有中國人付出的努力得到的，而七成是農民，民工付出了很多血汗
2。中國政府買美國國債是自願的，但也是被迫的。中國農民（真正的農民，年收入2000美元以下的）不納農業稅，存錢是自願的，但也是被迫的，存錢利息納稅。
所納的稅是被逼的，但對提供自身福利和本國建設（想農村等），同意的人多，但對於救美國富人，同意的人少，中國政府是被逼的，但都是策略利益為主，而且政府本身意見有經過諮詢，但國人的意見沒經過諮詢，這就是分別
3。中國納稅人有理由比美國納稅人更憤怒。
對
4。中國農民沒有理由比中國政府更憤怒。
中國農民也是中國人，也是中國納稅人，也為外匯儲備付出過努力，整個社會是一體的。都有享用權，政府的享用權得到諮詢，農民的沒有

5。中國政府救美國，但也是救自己，這就是2中說的「被迫」的原因。
之前說了中國政府買債卷是有需的，美國是必須的

美國政府財政收入1.78萬億美元，中國5萬億元人民幣，只有美國的一半，
中國政府為什麼沒有理由比美國政府更憤怒？中國政府對外匯儲備沒有貢獻嗎？
中國的中 發表於 2009-4-15 09:39

一個有需的，一個必須的

中國政府對外匯儲備沒有貢獻嗎？---分別是得到諮詢的和沒得到諮詢，一個有使用權，一個沒有。但都有享用權，而沒有得到諮詢，沒一致的意見，大部分人的享用權被冒犯了