我們是不是太聰明了？

我在幾年前聽過一個朋友跟我抱怨說，他認識的印度人常常會表現的很傲慢，一副高人一等的德行，『我們印度人是世界上最聰明的民族。』天天掛在嘴邊，讓我的朋友幾近崩潰。我是這麼勸他的：『還記得80年代嗎，當時我們中國人不也常常說，中華文明將拯救世界，（不知道別人讓不讓咱逞救，讀王小波的文章會讓我回想起這種不切實際與自作多情的救世情懷曾經是我們生活的一部分。）中國功夫是最強的，（現在還有不少迷這個的。）中國人最聰明。（這個與印度人真是一模一樣。）這些回過頭來看，大家為什麼不太愛說了？因為越接觸與了解這個世界你就越是發現聰明人，比你聰明的人到處都是。只要有好的教育與一定人口基數哪裡都會出天才。與其掙什麼勞什子的最聰明的民族，還不如花時間改變自己的現狀實在。



我說這個故事絕不是由性而發，而是讓我覺得越是封閉落後的人，越會產生一種妄念：世上的人都沒我聰明，這當然是個讓人舒服的感覺，因而更讓他對這個信念更加堅定。

拔除一個信念要比拔除一隻牙齒還要疼痛，況且沒有知識的麻醉藥。
——艾馬·戴維斯



呂后在中國的歷史上一直都是以一個殘暴的女主而被記錄，前些天看王立群讀史記，講到呂后當權時，國家經濟發展是很好的。她只是對政治對手下手狠，而她的許多良政惠及了廣大的人民。那為什麼呂後會背負千古罵名呢？因為得好處的人極多且平均一下每人並不多，而她害的人則被整的極慘---戚夫人被做成人彘，三個趙王被殺。得恩的人多，也就變得不甚明顯，但是受迫害的人就清楚得很了。



上面的故事很像個很好的經濟例子，我們拿中美貿易來做個例子：中國向美國大量出口勞動密集型產品，美國的相關產業馬上崩潰，大量從事該行業的人失業。這是我們就問：為什麼美國還要與我們作生意呢？有些 「聰明」的朋友就會說，美國人笨唄。真的嗎？就你聰明嗎？



真實的情況是從事相關產業的美國人可能損失了10塊，其他美國人呢得到了1塊錢利益，或是說剩下了一塊錢利益。但是從事該行業的美國人可能只佔5%的美國人口。大家算算，整體是不是賺了？這個粗淺的例子說明經濟中的受害者與得益者不是那麼容易可以分辨出來的，更說明互相交易是大家得益的事。



回過頭來看茅於軾先生對於土地的觀點，讓老美給我們提供糧食又有什麼不可？他的大量工業品也是依賴我們的啊！在這麼一篇文縐縐的文章，我決定用一個不能再直白的例子來說明我的觀點。我們現在拿著那麼多美國國債，大量工業用品出口美國實際上讓美國的要害抓在咱們手裡。而讓美國提供糧食的話，他地多人少，我們地少人多，他比較優勢明顯，他幫咱們握住的中國要害，我們正好騰出手做些更有意義的事。請注意，這個階級敵人是不會更不敢拿咱們怎麼樣的，他的要害在我們手裡！



我不否認如果一項政策並不會對每個人都分一樣的利益，然而貿易中雙方得益是千古不變的道理。指出交易中受損的人，（美國失業的紡織工人。）並不能否定貿易。大豆的例子本人覺得如果是外國人在我們中國接著種大豆，那跟糧食安全沒關係。如果他們通過貿易搶到市場，我們農民的損失是暫時的並且可以讓他們轉去工業那邊。（這就是為什麼勞動密集型產業極為重要的原因。）而中國在這交易過程中是整體是得益的，大家可以享受更便宜的農產品。本人不是農業專家，但是網友連專家都不信，真是自作聰明！



PS:茅老的要求實在是沒有什麼苛刻啊!他只是希望農民能獲得與城裡人一樣的權利。難道農村人就不能擁有自己的一片土地嗎？他就沒有自由買賣土地的權利嗎？難道農民就沒有自由運用自己土地的權利嗎？憑這個封茅老漢奸是不是讓人覺得太摸不著頭腦。有人無恥的說，農民進城城市不就亂了嗎？都是中國人憑什麼你能在城裡他不行？！農產品價格提高，城裡人又抱怨，你說農產品不漲價農民喝西北風去啊！農產品價格提高，那錢不都到了農民手裡了嗎？今天看到一個香港紀錄片：《想一想中國》，裡面的一個農民說一斤肉12，自己哪裡吃得起，都賣了。過年吃1斤肉，就把一年的肉吃完了。你們抱怨農產品貴之前，你不想一想中國的農民盼望著這改變的一天都5000年了。

請問，樓主是丁健么？

對，怎麼了？

...

回過頭來看茅於軾先生對於土地的觀點，讓老美給我們提供糧食又有什麼不可？他的大量工業品也是依賴我們的啊！在這麼一篇文縐縐的文章，我決定用一個不能再直白的例子來說明我的觀點。我們現在拿著那麼多美國國債，大量工業用品出口美國實際上讓美國的要害抓在咱們手裡。而讓美國提供糧食的話，他地多人少，我們地少人多，他比較優勢明顯，他幫咱們握住的中國要害，我們正好騰出手做些更有意義的事。請注意，這個階級敵人是不會更不敢拿咱們怎麼樣的，他的要害在我們手裡！
...
安靜的雲彩 發表於 2009-4-10 23:34

七竅通了六竅

我在幾年前聽過一個朋友跟我抱怨說，他認識的印度人常常會表現的很傲慢，一副高人一等的德行，『我們印度人是世界上最聰明的民族。』天天掛在嘴邊，讓我的朋友幾近崩潰。我是這麼勸他的：『還記得80年代嗎，當時我們 ...
安靜的雲彩 發表於 2009-4-10 23:34

並不完全正確，即使是讓國民都來吃美國農產品，中國的農民比例太高，不可能都轉去干工業。
中國的廉價衣服10件，也比不過人家的名牌衣服1件的價值
衣服可以一年少穿幾件，您飯即使可以少吃幾頓，您能一年都不吃嗎？

民以食為天，這個必須掌握在自己的手裡
在日本糧食自給率不到40%，即使這樣政府也不敢放棄農業，大量進口，為什麼？
農民不能種糧了，就無法生存（並非人人都願意進城打工）
你政府敢剝奪農民的生存權，那麼農民就可以用選票讓你滾蛋
所以在日本年復一年，日復一日，蘋果幾百塊錢一個，西瓜幾千塊錢一個
牛肉1公斤上萬

4# somervale


？？？

並不完全正確，即使是讓國民都來吃美國農產品，中國的農民比例太高，不可能都轉去干工業。
我什麼時候說都去干農業了，再說您的依據是『你覺得』（比例太高），我的依據是發達國家的例子。您說您的說服力在哪裡？！如果不可能現在的城市化算什麼。

中國的廉價衣服10件，也比不過人家的名牌衣服1件的價值
這個跟本文有什麼關係？我並不覺得有什麼羞恥，剛開放30年，你就什麼都能做了？你真是聰明嘛。

衣服可以一年少穿幾件，您飯即使可以少吃幾頓，您能一年都不吃嗎？
衣服是可以一年少買幾件，沒錯。但是衣服的需求也是剛性的。你沒衣服你能上街嗎，你不買也有人買。

民以食為天，這個必須掌握在自己的手裡
前一個是古時的民諺，後面則是你的武斷論斷。

在日本糧食自給率不到40%，即使這樣政府也不敢放棄農業，大量進口，為什麼？
邏輯混亂了吧，呵呵。不敢放棄農業，和大量進口。我也只是希望大量進口嘛，你說，對嗎？

農民不能種糧了，就無法生存（並非人人都願意進城打工）
按你的邏輯，農村人是外星人，離開土地就得死，呵呵。我沒說都進城，我說聽市場的。你的邏輯很有意思，呵呵。

你政府敢剝奪農民的生存權，那麼農民就可以用選票讓你滾蛋
這哪一處啊？

所以在日本年復一年，日復一日，蘋果幾百塊錢一個，西瓜幾千塊錢一個
牛肉1公斤上萬

你很喜歡這樣嗎，農產品由於限制導致價格過高，導致你對其他商品消費減少？對經濟有什麼好處？

中國喝空氣都會飽
年初寒害
中國政府對糧供給
稱 沒有問題

4# somervale


？？？
安靜的雲彩 發表於 2009-4-11 17:20

你,一竅不通

什麼？你要說什麼？

可以買賣，但用途固定/限制，開發現代化農業，保護耕地和提高產量，以穩定提供和保證全中國14億人口的糧食為基礎
進口只能是輔助，不能，也不可能為正途，所謂的市場，是人造的，不是自然的。至於是什麼市場，由人來定。中國人可以造自己的市場，不能讓外國人給中國人在中國造市場
進口糧食：
1：沒有其他國家可以提供14億人口的糧食，為14億人口生產糧食，在價格穩定下提供更加不可能
2：不穩定，價格由外商控制，風險大（運輸、生產等成本高，國際因素）（例如：外商可以虛似貶低糧食價格，打擊中國農業，跟著收購中國耕地，到一定程度后，猛升糧食價格。當然，這些東西，國家一定有考慮， 俺們是閑著，貧嘴）

到時候不用大戰，直接幾次大躍進就可以滅中國了。

有本事的先拿出一個可以以穩定價格給中國提供30%糧食的中國以外國家

你用經濟理論來解釋事關國家戰略安全的糧食問題,是不是太淺薄了點兒.