鄢烈山：孫東東們為何見人說人話見鬼說鬼話

鄢烈山：孫東東們為何見人說人話見鬼說鬼話http://www.sina.com.cn  2009年04月03日09:37  長江商報
　　作者：鄢烈山

　　3月31日，我在《南方都市報》發表了《孫東東也該問責》一文，說的是他在去年9月12日，在新浪網以衛生部專家調查組成員和法學教授身份，就三鹿事件答記者問，大包大攬地說什麼奶粉保險、企業主動、政府處理沒有疏漏。如今水落石出，三鹿破產，田文華受審，先後已有三批涉案黨政官員受到嚴厲處分，他這種大言欺世的無良專家也該對公眾有個交代。

　　《南方周末》的老同事看了此文後，對我說，想不到孫東東會是這樣。本世紀初，山西省青年農民李綠松為改建村小學危樓奔走呼號未果而寫出反腐標語，給抓進看守所，被刑訊逼供割傷舌頭；《南方周末》報道這個轟動一時的「割舌案」，虐待上訪者民警被繩之以法，就多虧了孫東東仗義執言。我上網一查，網上果然還有相關信息：「2001年2月5日，北京大學司法鑒定室就山西『割舌事件』，出具了一份司法鑒定書……結論意味著，上訪青年李綠松的舌頭真的被人割了一刀。這個結論讓主持鑒定的北京大學法學院孫東東副教授感到震驚，他對本報記者說：『我願意到太原的法庭上作證。』」那個時候的孫副教授還是很正直很勇敢很可愛的。

　　這段往事中他對上訪者的態度，與他最近在接受《中國新聞周刊》(3月23日)採訪時發表的言論判若兩人。如今，他斬釘截鐵地說：「對那些老上訪專業戶，我負責任地說，不說100%吧，至少99%以上精神有問題——都是偏執型精神障礙」「把他(們)送到醫院就是(對他們人權的)最大的保障。」他，變糊塗了嗎？

　　我在《孫東東也該被問責》一文里，先談他關於老上訪戶該送進精神病院的言論，痛心疾首地痛斥他作為精神病學專家和法學教授而不懂心理學、沒有現代法治觀念。進一步搜索孫東東過往的言論，發現我太小看他了。據《健康時報》2007年11月29日報道，在打工者肖志軍拒絕為9個多月身孕的妻子李麗雲做手術簽字，導致李麗雲死亡而舉國嘩然的的事件中，他答記者問說：「這件事既不能反映法律的缺失，也說明不了醫院和醫生有什麼責任」，「醫生的強制醫療權力如果不受約束的話，極有可能因泛濫而造成對生命的濫殺，比如，可以以治療為借口，把不同觀點的人關進精神病院，進行迫害。這在歷史上是有過先例的，希特勒對猶太人和殘疾人的滅絕就是打著治療和凈化人種的幌子進行的。」你瞧，他並不主張醫院和醫生有「強制收治」精神病人的權力！你可以察覺他現在的邏輯只有一條是一貫的：強勢一方總是有理的，現行制度沒有什麼要修正的。

　　這就要說到官方聘用的專家的職業倫理了。我國當下官方聘用的專家大致可分四種：第一種是黨政機關係統的公務員，如政研室的人，他們好比古代的幕僚、諫官，或軍隊的參謀；若一味順著領導說話，提不出新建議，不能為決策者拾遺補缺防錯糾錯，就失去了存在的價值(代領導公關或搞宣傳的新聞發言人除外)。第二種是半獨立的研究機構，如社科院的，他們更該從「應然」的目標提出決策參考。第三種是孫東東這樣兼職的官聘專家(包括各級政府的參事、諮詢委員)；第四種是為專項論證、聽證聘請的專家學者。這后兩種人不能把獲聘當榮譽或拿紅包的機會，做掩飾領導獨斷的幌子，為所聘機關開脫責任而忽悠公眾。

　　要這些官聘專家尊奉職業倫理，像司馬光在《諫院題名記》里說的「專利國家，而不為身謀」，靠道德說教肯定沒有用。靠什麼？我想，一靠對聘用機關及其負責人嚴格問責，使他們必須聘用有真才實學敢講真話的人才，而不會用南郭先生與應聲蟲。二靠對專家學者的問責，對違背良知亂「論證」忽悠公眾而失去公信力的專家，無情地淘汰掉。三是落實民主決策和科學決策的制度，論證不走過場，讓利益攸關方都有參與博弈的機會，讓公共決策經過廣泛的社會辯論，使官方專家不能不慎重對待自己的職業信譽。有了這三條，我想孫東東們就不會「見人說人話，見鬼說鬼話」了。

　　作者系雜文家