[個論]徐賁專欄:「不高興」先生要學會說理

[個論]徐賁專欄:「不高興」先生要學會說理
日期：[2009年4月2日]  版次：[AA31]  版名：[個論]  稿源：[南方都市報]   網友評論：條


　　■說文解道之徐賁專欄

　　讀《中國不高興》，令我想了一件事，幾年前，一位在南大當教授的朋友對我說，中國公共理性話語危機已經嚴重到了非採取行動不可的程度，他想編一本給大學生用的寫作課本，幫助訓練他們基本的邏輯說理能力。

　　在國外，這種訓練從初中就開始了，經過高中，再到大學，不斷加強，讓學生培養與他人交往時必不可少的說理習慣。且不說高中、大學教育，單以加州初中一年級（相當於中國小學6年級）學生使用的英文課本（SharpenUp！）為例，就有「邏輯說理」和「提防宣傳」的章節。幫助學生了解如何在寫和讀的過程中，不騙人，也不被人騙。其中許多「邏輯謬誤」和「宣傳手法」（帶有欺騙性的說法）在《不高興》中隨處可見，這裡就用這個初中課本列出的謬誤舉幾個例子。

　　過度簡單化：「實際上，次貸危機也好，美國貿易赤字也好，說穿了，就是美國人消費得太多，生產得太少，形成了缺口。這個缺口怎麼補？一是搶，二是騙。」要真如此，為什麼還有經濟學家主張用刺激消費來幫助儘快走出經濟危機？

　　浮泛空論：「這次金融危機體現了美國社會從上到下的全面腐朽。」美國社會真的從上到下「全面腐朽」了嗎？這種不留例外的普遍概說，只要有一個反例即可不攻自破。

　　巡迴論證：「說到薩科齊的表演，他是有著明顯生物性的，他的翻雲覆雨，看起來有滑稽性的特點。」有生物性，所以滑稽；滑稽，所以是生物（不像人）。

　　虛假兩分法：「這幾十年中，中國壓根就沒人，沒有像樣的作家，沒有像樣的思想家。錢鍾書，韓寒，算個什麼？他們被吹成這樣，其實沒有任何像樣的原創性東西。」要麼十足地「有」，要麼一點「沒有」，原創性真的是這麼比量出來的嗎？再說，《中國不高興》的五位作者自己是不是也包括在這幾十年的「不像樣」人群中呢？

　　無憑據推理：「我們處於一個長期被遮掩的真相中。中國人以最大的熱情慾圖擁抱西方，以最親善的姿態告訴西方：『我們在向你們靠攏』。」有憑據嗎？中國擁抱了西方的兩黨制或多黨制了嗎？接受了西方的普遍人權論了嗎？

　　謾罵、粗口、唱衰：「你看他們（讀書人）或一頭扎當權者懷裡，或歪坐在資本家腿上，或一人一夜、被倆主兒輪包。」把人罵成「狗」或誣衊為「妓女」，有教養嗎？「奧巴馬拯救不了美國」，既然「肯定沒有好結果」、「註定要失敗」，又何必還要去討論呢？

　　不當類比：「俄羅斯就是老黃瓜沒刷綠漆，美國人是老黃瓜刷了綠漆，其實在本質上都是老黃瓜，半斤八兩。」國家和黃瓜沒有必然的類比關係。說國家是黃瓜，又是老的，是說歷史長遠嗎？美國不過200多年的歷史，那麼有5000年歷史的中國呢？

　　從SharpenUp！這樣的初中教科書就可以看到，學校教育的一個重要部分是語言教育，不只是讀寫的技能，而且更是通過學習使用文字語言，養成公共說理的理性思考習慣。只有說理的社會才是正派、寬容的社會，這就需要尊重與自己不同意見的說理對方。對對手要寬容、厚道，陳述對方的論辯時應該盡量做到全面、準確、心平氣和，不要一開口，就「我不高興」、「我生氣」。這些都是《中國不高興》作者們需要補的功課。許多讀者受蠱惑而渾然不覺，他們雖受過教育，但缺乏基本的理性辨析能力，是不是學校教育中有了嚴重的疏忽和失敗？

　　公共說理不是吵架，不是如《中國不高興》作者們所說的，要「刺激」什麼人或者要出什麼氣。吵架越成功，說理越失敗。吵架是一種惡性激化人際意見對立的話語行為，而說理的目的則恰恰是要盡量消除人際意見對立，化解分歧。公共說理是要通過交流、說服來達到共識。公共說理是公共文明的成就，也是良好社會關係、民主政治秩序的根本條件。中國的公共說理機制還不健全，提高公共話語理性的自覺性應該成為各階段學校教育的一個重要項目。

　　（作者系知名學者）