費加羅報：G20峰會，胡錦濤不見薩科奇

[歐洲媒體] 法國費加羅 G20峰會,中國主席不同薩科奇會面  
[文章來源]http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/23 /01003-20090323ARTFIG00333-g20-le-president-chinois-ne-rencontrera-pas-sarkozy-.php
【聲明】anti-cnn原創翻譯，轉載請註明，謝謝！
http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-151048-1-1.html
[譯文]

胡錦濤,將在G20峰會之際同多國領導人進行會話,卻告訴我們他將不會同法國總統進行雙邊會面,讓人聯想起兩國之間的〝糾紛〞.

雖然中國主席胡錦濤準備在下周倫敦的G20峰會之際會見多國領導人,中國的外交部副部長卻明確指出沒有計劃任何同法國政府首腦的會面,這讓人聯想起中法之間的〝糾紛〞,尤其是關於西藏的爭論.

〝正如大家所了解的,最近中法關係經歷了一些困難〞,何亞非在一次新聞發布會上解釋.〝我相信原因是眾所周知的,我就不再重複了〞,他補充說,並再次要求法國方面做出〝具體行動〞來緩和關係.十天前,中國總理溫家寶呼籲巴黎明確其在西藏問題上的立場,以修復由於去年十二月份薩科奇和達賴會面后造成的冷關係.

〝中國沒有責任〞

法國〝不支持西藏獨立〞,(法國)外交部長迅速回應保證.但〝我們對那些能夠使藏人得到宗教自由和文化實踐的事表示關心〞,外交部發言人埃里克明確表示.〝為了緩和緊張形勢,北京當局同達賴進行對話似乎是個有效的辦法〞,他補充說.這個回答,很明顯,沒有說服中國當局.

早在去年十二月份,北京就突然取消了本該於幾天後在里昂舉行的中歐峰會..從那以後還沒有任何新日期被確定.二月份,同樣的,中國總理溫家寶在他的歐洲之旅中,很小心的遺漏了法國,並稱〝全世界都知道我為什麼沒有訪問法國,不該是中國對此負責〞.

在幾周后的倫敦,胡錦濤將會見奧巴馬,並特別同他就對抗金融危機的問題商談聯合行動.中國主席還將同俄羅斯總統梅德韋傑夫,巴西首相盧拉以及英國首相布朗進行會談.

關鍵下一步要怎樣堅持。不能讓德國和法國輪流唱紅白臉，我們輪流給他們好處。

也談"愛國主義是無賴最後的避難所"。--Samuel Johnson：剛剛收到朋友轉發的文章，認為國內的朋友很有必要看看。這篇文章回答了為什麼海外華人在此次藏獨及奧運風波中的反映和表現更加激烈。以下是文章中與此內容相關的部分。  

英國批評家塞繆爾•約翰遜說：「愛國主義是無賴最後的避難所。」網上很多人指責最近中國民間高漲的愛國情緒為「奴性發作」。我的想法是，你可以不愛國，但是請不要侮辱愛國這種情感。有些人說這是我們長期接受愛國主義「洗腦」的結果，那麼我舉一個最簡單的例子來反駁。大家都知道銘基同學是香港同胞，他在香港出生長大，從來沒有接受過什麼「洗腦」，也三天兩頭痛罵香港政府。可是對於近來奧運火炬接力的事情，對於西方媒體惡意歪曲的事情，他的反應可能比我還要激烈。我問他為什麼，他說「因為覺得自己的國家被人侮辱」。不僅如此，我知道很多在英國美國出生長大的，從來沒有沒有被「洗過腦」的BBC、ABC們都持同樣的想法。所以我想，愛國其實是很奇妙的一種情感，似乎是一種流淌在我們血液中的本能。錢穆先生曾經探討過東西方在「國家與政府」概念上的認知，他說「西方人似乎先有政府，而同時並無一國家觀念。如古希臘，乃以一民族同居一小小半島上，城邦分裂，雅典斯巴達，如是者，乃以百計。此諸城邦，則各有一政府為之代表，但非先認有一民族與國家之存在。其城邦郊外，尚有耕地與農民，但受城邦政府議會之統治而供其奴役。故古希臘有政府無國家」，而「中國自始即有一國家觀念成立在先，然後乃有政府來代表此國家，管理此國家之事。此國家則相傳稱中國。。。政府或可變，國家則終不變。如先有神農氏，次有黃帝，此兩時期政府之詳不可知，而其有變則可知。。。」又有人一定要深入挖掘討論「國家」這個詞的含義，努力想證明「愛國」是一種不正常的情感，把它等同於「奴隸愛奴隸主」，我覺得您就別再費勁了，愛國沒什麼丟人的。

我個人很反感把別人隨便劃分為「左」和「右」，「憤青」和「精英」，「腦殘」和「漢奸」，恍惚間還以為回到了文革時代。我相信每個人的個人經歷和想法不同，看問題的角度自然也不一樣。如果是提醒我們要保持清醒理性的獨立思考，拒絕某些誘導性的單面宣傳的話，那是絕對正確的。可是正如愛一個國家不等同於愛一個獨裁的政府，反對這個政府的一些行為也同樣不應該表現在不許有愛國的行動上。我認為政府在3。14事件時封鎖消息，把所有西方媒體趕出拉薩的行為是非常愚蠢的，可是這也不代表海外華人因此就不能譴責BBC和CNN。我認為火炬傳遞時有臧獨抗議是絕對可以的，可是這也不代表我們就不能去支持自己的國家，不能和他們爭辯。有人留言說：「沒錯，你可以去遊行，去抗議，可是你有沒有想過，國內呢？」我覺得這兩件事之間沒有邏輯關係，因為國內沒有遊行抗議的自由，所以我在國外也不應該享有這種自由？   

愛國有很多方式，可是冷眼不算。如果冷眼看待是想培養獨立思考的能力，也不是不可以，但是目的是什麼呢？永遠培養下去？修鍊成仙？或者是像戊戌維新的那幫人一樣大喊一聲：「民智未開，即以革命開之？」如果是想赤膊上陣，推翻政權，我佩服你們的勇氣，但是作為一個普通老百姓，我很懷疑你們代表的是不是真正的民意。中國社會存在許多問題，很多底層老百姓的生活很苦，可是這些年來是不是一直在進步？別的我不知道，我的老家就在江西農村，每隔幾年回去都覺得有很大的改變。至於新聞自由和言論自由，現在的確還很僵化粗暴，可是我也看到了進步。比如從上個月起中國網民開始可以登陸BBC，比如很多人天天在網上大罵流氓政府，二十年前你試試看？再說，推翻政權的方式固然有幾種，可是歷史上最常見的還是流血。我想我們大多數人想要的還是一個安定和發展的環境，不想流血，不想陷入無政府的混亂，也不想把我們現成的平安拿給別人做實驗。前幾天我和一個巴基斯坦朋友討論這個問題，她很激動地抓住我的手說：「不，千萬不能混亂！如果你在今年年初去過巴基斯坦，你就會知道和平安定的生活是多大的幸福。」今天和老爸通電話，他也很感慨地說：「穩定太重要了。我經歷過那樣可怕混亂的日子。文革的時候我還不到二十歲，每天看著那些人來來去去，批鬥遊街，不知為什麼腦子裡只是不停地閃現兩個字――秩序！秩序！」

很多人質疑海外華人激昂的情緒，覺得我們小題大做，覺得「情況沒那麼嚴重」（就像梁聞道和竇文濤在《鏘鏘三人行》中輕鬆地笑著說）。可是正如一位同學留言說：「3。14事件的真相到底是什麼？總不會是藏人忽然集體瘋了吧？」我也想說，一切都是有原因的，臧人沒瘋，我們這些海外華人也不是忽然集體發瘋了。我們這麼激昂的原因是受的刺激更多，接受到的信息更為負面。連我的一位阿根廷同事在看完倫敦火炬傳遞之後都特地跑來對我說：「我真為中國人民感到難過。。。他們怎麼能這樣羞辱你們？」沒錯，事實就是他們羞辱了我們。我們自己完全有權利不覺得羞，可是旁人的眼睛總是雪亮的。如果你說他們羞辱的不是中國，而是中國政府，那是天大的謊言。我可以舉一個最簡單的例子：舊金山火炬傳遞時，一個美國人舉著一塊自己做的牌子，上面寫著「China lies. Bush lies. Shame on China. Shame on Bush.」提到中國時就是「中國說謊，中國可恥」，提到美國時就只是「布希說謊，布希可恥」？他為什麼不說「美國說謊，美國可恥」？   

博客存在的一個好處就是可以讓我們聽見身處不同環境的人發出的不同聲音。既然國內媒體是祖國山河一片紅，那麼我也提供一下相反的聲音。就拿那十五個被我們戲稱為「大內高手」的火炬護衛來說吧。他們穿著藍白兩色的運動服，上面印著北京2008奧運會的logo，頭戴棒球帽，腰間系著黑色腰包，裡面最「危險」的東西大概就是小型取火器，以防抗議者撲滅火炬。讓我們心平氣和地看一看，就是這些完全沒有武裝的護衛，被西方媒體惡意形容成了什麼樣子：

倫敦的「The Times」報紙說「who let in the Chinese」（誰放中國人進來的？），語氣和「who  let the dogs out」（誰把狗放出來了？）沒有什麼差別，這份報紙的一位專欄記者說「most shocking aspect of the farcical progress of the Olympic torch through London and Paris was the presence and behaviour of the squad of Chinese goons」（滑稽的倫敦和巴黎奧運火炬傳遞中最令人震驚的部分就是這些中國打手的存在和他們的表現）。然而事實上，去年的the Tour de France（倫敦－巴黎自行車拉力賽）全程有80位身著制服的法國警察全程護送，之前04年雅典奧運火炬傳遞也有希臘警務工作人員全程跟隨護送，沒有人問過一聲「誰放法國人進來的」，或是「這些希臘打手」云云。  

英國奧委會的Sebastian Coe爵士是這樣形容這十五名火炬護衛的：「They did not speak English. They were thugs」（他們不會說英語。他們是暴徒。）差點被搶去火炬的英國主持人Konnie Huq接受BBC記者採訪時說這些護衛「very robotic」（很像機器人）。

英國Guardian報紙將火炬護衛形容為「flame retardants」。Retardants的意思是什麼？弱智。也就是我們常說的「腦殘」。

英國Daily Mail報紙說他們是「horrible Chinese thugs」（可怕的中國暴徒）。這份報紙的一位作者稱「the goons were just following orders, having no doubt been told their organs will be harvested if they let protesters run off with the torch」（這些打手只是服從命令，毫無疑問，他們肯定被告知如果讓抗議者搶走火炬，他們的器官就會被拿走）。

倫敦大都會警察Tony Arbour說「the Chinese security men seemed to be managing events（in London），but Trafalgar Square is not Tiananmen Square」（看來中國保安人員是在倫敦管理活動，但是特拉法加廣場可不是天安門廣場）。「天安門廣場」這個詞在這裡的意思是什麼？不言自明。   

這種對奧運火炬護衛的漫罵和偏見就像細菌一樣，從倫敦、巴黎一直傳染到了舊金山和澳大利亞。一位美國的網路專欄寫手發出了這樣的疑問：「Why does San Francisco – and America – need the monsters who enforce China』s gruesome organ trade on its streets?」（為什麼舊金山－和美國－需要這些在中國執行可怕的器官交易的怪物？）

在博客領域，各種攻擊侮辱更是層出不窮。一位美國的博客作者甚至建議舊金山的抗議者攜帶梅斯毒氣，因為「it's amazing what a nice shot of mace will do to control a BRUTISH THUG」（用梅斯毒氣來對付這些野蠻的暴徒，畫面一定很精彩）。

如果你覺得這些語言不是赤裸裸的歧視，不是侮辱，不是針對中國人而是針對中國政府，那麼恭喜你，你已經修鍊成仙了。我沒有辦法對這樣的歧視和侮辱選擇視而不見。最令我難過的是，每當我想和支持臧獨的人認真地討論一下西臧問題，得到的總是居高臨下的不屑和憐憫的目光，這種目光只透露出一個訊息――可憐的中國人，你們被洗腦了。有了這樣的偏見，談話根本無法繼續。可是我是人，是有自己想法的人，我們無法忍受傷害和偏見，就像西臧人民也無法忍受傷害和偏見一樣。所以我才會一次又一次地去BBC論壇留言，一次又一次地試圖和英國人討論，當然，也一次又一次地失敗。不過，老子自己選的路，跪著也要走完。

不好意思，我又為自己辯解了，又「憤」了。我只是覺得，雙贏是難得的，做什麼對得起自己的良心就行。憤青也好，腦殘也好，別人把我當什麼沒關係，關鍵是我自己把自己當什麼。

不知小辣辣的本意是Samuel Johnson的說法不對，還是我用這個做簽名不對？應該不是對我的簽名吧？對我實在不用那麼多的筆墨。但為何不發個新貼，而是跟在我的帖後面。
不過想指出的是，你在文章中列舉那麼多美國，英國，法國無賴們對中國的漫罵和偏見，你承認他們是無賴吧？他們不正是以所謂愛他們自己的國家來發布這種赤裸裸的歧視和侮辱嗎？這不正說明「愛國主義是無賴最後的避難所」。無賴的愛國根本就是為自己的無恥找個好聽的借口。

那你說的愛國主義是無賴最後的避難所只是指西方的殖民主義者啦.

年紀大了脾氣還那麼大啊

[歐洲媒體] 法國費加羅 G20峰會,中國主席不同薩科奇會面  
[文章來源]http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/23 /01003-20090323ARTFIG00333-g20-le-president-chinois-ne-rencontrera-pas-sarkozy-.php
【 ...
空氣稀薄地帶 發表於 2009-3-24 03:08

哈哈，會見金二世去更合適一點。

[歐洲媒體] 法國費加羅 G20峰會,中國主席不同薩科奇會面  
[文章來源]http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/23 /01003-20090323ARTFIG00333-g20-le-president-chinois-ne-rencontrera-pas-sarkozy-.php
【 ...
空氣稀薄地帶 發表於 2009-3-24 03:08

也談"愛國主義是無賴最後的避難所"。--Samuel Johnson：剛剛收到朋友轉發的文章，認為國內的朋友很有必要看看。這篇文章回答了為什麼海外華人在此次藏獨及奧運風波中的反映和表現更加激烈。以下是文章中與此內容相關 ...
小辣辣 發表於 2009-3-24 06:59

那你說的愛國主義是無賴最後的避難所只是指西方的殖民主義者啦.
小辣辣 發表於 2009-3-25 00:11

你對"愛國主義是無賴最後的避難所"這句話的理解有誤，這也反映你了思維的僵化和簡單。

"愛國主義是無賴最後的避難所「這句話並不是反對別人愛國，也不是說你愛國就是無賴，或者就會變成無賴。而是告訴我們無賴在為自己的言行辯護時，任何別的解釋都會漸漸被戳破，最後只能用愛國這個貌似堂而皇之的理由來掩蓋自己的醜惡。同時愛國也是一個不好驗證，不宜戳破，又鼓噪他人的外衣，所以被眾多無賴所依賴。

這句話不光是對西方人，比如說陳水扁就是一個最好的例子。知道他說他為什麼要貪污那麼多錢嗎？是為了要建立台灣國。說到台灣，台獨分子在陳水扁案作偽證時的名言是  --- 有比誠實更高的道德標準，就是愛台灣。

這兩句話放在一起，能幫助你的理解。

系統有點問題，發重了。能刪嗎？

系統有點問題，發重了。

系統有點問題，發重了。

與樓主有同感