茅於軾「廁所論」的臭與香

　自稱「替富人說話，為窮人辦事」的知名經濟學家茅於軾，日前又有新論。他說，「廉租房應該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。」此話一出，又引起一場口水仗。（3月19日信息時報-人民網-茅於軾建議廉租房不設廁所防富人購買）

　　此前，以頻發奇談怪論「走紅」的茅於軾，已經有過一連串的異說。什麼要「為富人說話，為窮人辦事」、「中國窮人之所以上不起大學，是因為（大學）收費太低」、「中國合格的經濟學家最多不超過5個」、「個稅起征點調到8000都低」、「保耕地『紅線』會導致房價大漲」。現在他說的「廉租房應該是沒有廁所的，只有公共廁所」，又像是顆重磅炸彈，這是否又在實踐其「替富人說話，為窮人辦事」的諾言呢？

　　揣摩茅於軾的「廁所論」，本意恐怕還是想讓那些離不開廁所的富人因受不了室內無廁的虐待，自動放棄與窮人爭搶廉租房的念頭，以此來杜絕富人入住廉租房。但這位知名經濟學家的建議也太笨拙了，打蝗蟲誤傷了蚱蜢。如今城市住房是配套齊全時代，最困難人群住廉租房，也需要室內有廁所，也需要配套服務。怎能因阻止富人弄虛作假，將窮人享受獨立廁所權給剝奪了呢，這於法於理都不容啊。因此茅於軾的「廁所論」，是個臭論，既不是「替富人說話」，也無法「為窮人辦事」。

　　「廉租房應該是沒有廁所的」，這樣的觀點也太落伍了。都什麼時代了，還把幾十年前落後的老皇曆搬出來，讓窮人去享用「公共廁所」。若說這樣做絕不是在「為富人說話」，只是出於對社會上最困難人群的關心，那麼為什麼不去想如何阻止富人住廉租房的辦法，讓困難人群既能住上廉租房，又能享受獨立廁所的權利呢？如果顧此失彼，「為窮人辦事」豈不成了「半吊子」？

　　當然，茅於軾的建議也並非一無是處，因他設置了一個前提，這個前提就是為防富人弄虛作假，把自己裝扮成窮人去爭搶窮人的利益；相關管理人員沒能恪盡職守，嚴把審核關，致使一些富人隱瞞了財產和收入，矇混過關，攫取了不該獲得的福利待遇。這一建議，實際上迂迴揭露了目前廉租房住戶資格監控不到位的弊端，已向管理者提出了如何破解的命題。這麼看來，他的「廁所論」又是臭中透香。

　　毫無疑問，以廉租房不設廁所為代價防止富人購買廉租房，這只是一個笨招，富人未必就會因為廉租房不設廁所就不去謀求廉租房，窮人無奈住了沒有廁所的廉租房卻受到了懲處。兩全其美的做法是，既要讓富人無法與窮人爭搶廉租房，又能讓住廉租房的窮人有如廁的方便。職能部門應該多想辦法，儘快建立健全規範的廉租房財產申報、複核、公示等制度，並動員社會力量實行全方位監督，讓意欲與窮人爭利的富人原形畢露，遠離廉租房。讓所有新建的廉租房，都能採用現代人居標準建設，都配有獨立的廁所等設施，免去租住者頻頻出門上公共廁所之苦。這樣，茅於軾的「替富人說話」落空了就不是壞事，而「為窮人辦事」 能成為現實倒是好事。

　　作者 張永琪

即使用公用廁所，富人照樣買，買了租給窮人啊！關鍵是整個國家沒有信用度？人人都在行騙！