巨額花紅凸顯美國社會之不公

張少威    發表於 2009-03-20 22:43:07

美國國際集團（AIG）發放巨額花紅一事為研究美國社會提供了一個典型教材。一邊是老百姓要面對失業、住房被銀行收回等種種不幸，每天在絕望中求生，另一邊是靠政府注資搶救的跨國集團用納稅人的錢向高層管理人員支付大筆獎金。如此巨大的反差、如此的不合情理，怎能不讓美國老百姓七竅生煙、頓生一股「無名火」？

在瀕臨破產之際，AIG先後幾次接受了聯邦政府總共一千七百億美元注資，剛緩過一口氣便立即向員工大發花紅，總額約為一億六千五百萬美元，其中少數高管每人得到過百萬美元。美國是一個法治國家，政府與AIG簽訂的注資協議並未規定禁止向AIG高管發放花紅，因此從法律的角度來看，AIG照章辦事並未違法。但此舉有悖情理，因而激起社會公憤實屬必然。這一事件再次暴露出美國社會的不公平，而這種現象又是長期存在的。

布希政府去年在與AIG談判注資協議時，並未專門訂立條款限制發放花紅。但沒過多久，在商討拯救同樣瀕臨破產的汽車工業時，政府官員和國會議員卻堅持要求三大汽車公司降低工人的工資標準並修改涉及退休金和福利待遇的有關條例。三大汽車集團的一線工人掙的是小時工資，在薪金水平、公司福利和退休待遇上，他們與年薪六位數字的AIG高管根本無法相比，而且通用汽車接受的政府注資數額與AIG相比更是小巫見大巫。但是，政府官員和國會議員卻對「華爾街精英」網開一面，讓他們在得到正常的高薪之外另有機會領取納稅人支付的巨額花紅。而對三大汽車公司則異口同聲地提出一系列整改要求，強迫汽車公司的領導人和工會組織事先做出保證，對原有的僱用條例加以修改，不僅削減工人的福利和退休金，而且要對接受注資的車廠進行「強制瘦身」。同樣是政府注資，為何會出現明顯的雙重標準？為何會如此之不公平？

據美國媒體揭露，AIG能夠照發花紅是因為國會在批准政府提出的注資方案時刪改了限制發放花紅的條款，參議院銀行委員會主席克里斯托佛·多德（Christopher Dodd）目前正因此而備受抨擊。《紐約時報》報道說，曾經參選美國總統的多德星期四向新聞界承認，在審議相關議案時，他本人知道對草案中有關限制發放花紅的條款做了修改，但強調他的助手是在司法部官員的要求下做出這一修改的，因為原來的限制條款範圍太廣，可能會引起法律訴訟。在將責任推給財政部的同時，多德還表白說，「如果我當時知道這會涉及到AIG的花紅，在這件事上對他們有幫助，那麼我早就會拒絕這種修改了。」

不管多德怎樣辯解，他與AIG的友好關係卻是有目共睹，而且有案可查。《紐約時報》的文章專門引用了監察政治行為的民間組織The Center for Responsive Politics提供的數字：自一九八九年以來，多德從AIG僱員及與其有關的機構總共獲得了將近三十萬美元的政治捐款。這一數字說明了多德與AIG之間的不尋常關係，因此很難讓人相信他的「無辜」或「天真」。

至於國會兩黨議員急急忙忙通過法律，強制收回AIG高管的花紅，目的無非是討好民意，避免公眾的怒火燒到國會山。這些始作俑者有可能逃過一劫，但他們的虛偽面目卻早已暴露無遺。

1# 小辣辣

美麗的畫皮!

當然就沒有貪污腐敗了。