孔子是一塊燙手的山芋

胡玫女士拍《孔子》，還沒開機就群情洶洶。先是著名演員濮存昕批評劇本太爛，「娛樂國學、惡搞聖人」，近日又因被曝將由周潤發出演孔子角色而惹爭議。

    據稱濮存昕看的劇本並非定稿，胡玫本人也沒找過他。不過，拍攝一部孔子的電影，本來就像一塊燙手山芋，無論胡導演怎麼擺弄，恐怕都沒
辦法讓大部分人滿意。更不用說，如今讓「小馬哥」擔綱，假如一不小心把孔聖人搞成「黑老大」，還不把孔教後人們氣躺下了。

    孔子確實是個寶，天縱英才，浩然正氣，言傳身教澤被萬世。孔子在世已是名揚四海，身後本人受歷代奉祀，子子孫孫享受爵祿，儒教經典和思想更不用說了，多少士子文人窮盡一生，也不過是給他老人家打下手。放在當代，海外紛紛成立以孔子命名的學院，還有人數不詳的自命「新儒家」的思想工作者，嘔心瀝血，以弘揚儒教精神為己任。想想看，誰要是扭曲這麼一位「大成至聖先師」的形象，這幫人還不得拚老命？

    可真實的孔子並非渾身透著酸腐氣息的小文人。從現存史料看，孔子不僅是一個活生生的、具有鮮明個性的人物，而且身材孔武，六藝精通。翻開《論語》，就可以看到孔子絕非酸腐們所畢恭畢敬的神人。孔子誅少正卯，那是何等乾淨利落。落魄之時，孔子又遑遑如喪家之狗。罵起娘來，孔子也是絲毫不假以顏色，他那些徒子徒孫除顏回外，哪個不是被他罵得狗血噴頭。就這樣，如果電影版孔子不過是個了無生趣的聖賢，別說觀眾不愛看，也不符合歷史本來面目嘛。

    左右怎麼拍都得罪人，關鍵就看導演想塑造什麼樣的孔子形象了。拍一部儒教經典宣傳片，未必是胡導演的任務———這該那幫徒子徒孫出錢使力氣才對；還原歷史上的孔子真貌(雖然不可能完全做到)，這確乎是正道，可單純的人物傳記片誰看呢———還不如看書；在尊重一定歷史事實前提下，拍一部商業化大片，這應該就是胡導的本意———問題是，歷史真實和大眾趣味未必那麼容易達成諒解。按照當下國內電影的「非主流」偏好，歷史人物都要來點「我需要冷靜一下」之類的冷幽默，這一點對「小馬哥」來說應該不成問題，可對歷史上的那個孔子行嗎？

    不管怎麼說，讓周潤髮長出一臉鬍子容易，叫他吼一嗓子「三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也」，不笑場才怪。作為一部史詩大片，《孔子》可能確實需要「國際票房保證」，但「小馬哥」是否具有「不可替代性」(這是前香港金像獎主席文雋說的)，大可以商榷。甚至不難想象，當一臉壞笑的發哥在電影中出場，人氣和票房是有了，可孔子恐怕也要被弄成「儒家幫」老大———這是周潤發的角色宿命啊。胡玫女士讓周潤發出演孔子，難說沒有賭一把的心理。

    事情本來應該這樣，將作為藝術形象的和歷史上的孔子切割開來，無論導演也好觀眾也罷，都把電影中的孔子僅僅看作一種藝術形象就好。想必觀眾也不會硬把周潤發版孔子當成歷史上那個人———否則，說明新儒家們搞那麼多年的形象宣傳完全不稱職，要不他們的孔聖人怎麼可能如此輕易地被顛覆呢。

    胡導既想拿歷史劇噱頭吸引觀眾，又想找發哥保證票房號召力，這就給電影的拍攝增加了更多麻煩。這塊「山芋」，越發燙得不行了。當然，這還可以看成是孔子的悲劇性宿命。長期被當成神人供奉的孔夫子，怎麼可能任人塗抹；擁有兩千多年歷史的孔教，顯然也不是誰都可以惡搞的。