回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討

先說說關於上帝的存在。
我們先來做一個假想：在很久的未來，人發明了一台超級電腦，可以回答人提出的一切問題。也就是說一切的科學研究都不再需要了，任何問題只要來問這台電腦。(我們都同意這樣的電腦是不可能被發明的，我說的是假設而已）... ... 現在你可以發揮你的想象，這台電腦能讓人做什麼了。恐怕沒有不能做的了吧，這台電腦就是萬能的。
好，這台電腦所具有的知識，是很早以前就都存在的，只是沒被人發現而已。比如說，造汽車的方法宋朝的時候就已經存在了，只是沒被人發現而已。好，這台電腦所具有的所有知識放在一起，就是雨後栽花所說的終極真理。
我把這無所不包的終極真理定義為「道」。
上面電腦的例子只是為了說明一下我定義的道，如果你理解了我的定義，現在可以忘記那假想的電腦了。
古人說：朝聞道，夕可死。看來古人是想追求道的，只是不可得。
這道是無限的，無所不包，是人類永遠不可能整個掌握的。但這道一直都存在，在宇宙之前就存在。這道是自有永有的。這道不是任何其他事物創造的。

下面這句很重要：
這道就是神。

關於神的存在我目前就理解到這個程度了。

下面再來說說大家經常問：上帝為什麼要如何如何... ...
我的回答是：所有這樣的問題和信不信基督沒什麼太大關係。
也就是說，所有這樣的問題都沒有意義。如果，我又要如果了，讓我再次用假設來說明一下問題：
如果上帝的智商相當於愛因斯坦，人的智商就遠遠不如3歲的孩子。如果你一定要讓你3歲的孩子弄明白愛因斯坦是怎麼想的，只會把你3歲的孩子逼瘋。人和上帝的智慧差距，遠遠大於你和你3歲的孩子智慧的差距。不管多少個3歲的孩子在一起討論研究多久，也不可能找到你為什麼愛你的愛人並且把自己生出來的答案。但是你希望你的3歲孩子相信你是對的，在無法讓他明白為什麼不能做某件事的時候也聽你的話而不要做。

歡迎回來.
  
看看基督徒的先入為主的說法吧..
(我相信你已經進入了不可自拔的程度吧,加油)

首先，你為什麼一定要認為上帝存在，他的存在和不存在的區別到底是什麼，沒有神會怎麼樣？是神造了人還是鬼造了人，對於我們到底有影響嗎？我覺得 雨中栽花 解釋得非常清楚，而你好象什麼也沒說。

他來白撞得..

原帖由 人間的盒子 於 2008-7-28 13:14 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  
.............我覺得 雨中栽花 解釋得非常清楚，而你好象什麼也沒說。

他這麼快就學會了 「忽悠神功」 , 相信已經進入了不可自拔的程度吧

原帖由 人間的盒子 於 2008-7-28 13:14 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  
首先，你為什麼一定要認為上帝存在，他的存在和不存在的區別到底是什麼，沒有神會怎麼樣？是神造了人還是鬼造了人，對於我們到底有影響嗎？我覺得 雨中栽花 解釋得非常清楚，而你好象什麼也沒說。

雨中栽花的語文根基很好，而且解釋的很詳細，所以看完了就明白他的意思。
我能說的就那麼多，你就多看幾遍吧。你的這些問題我還是只能用主貼里的話來回答。

我只知道我信基督3個星期以來就沒發過火氣，生活快樂多了。

我從不信基督有5年,已經沒有和任何人有任何爭執, 和不開心.
反觀我信耶穌這個敗類開始,我就有很多不開心,難過(偶爾需要去教堂充電才偶爾好點.

原帖由 gorules 於 2008-7-28 12:46 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  
古人說：朝聞道，夕可死。看來古人是想追求道的，只是不可得。
這道是無限的，無所不包，是人類永遠不可能整個掌握的。但這道一直都存在，在宇宙之前就存在。這道是自有永有的。這道不是任何其他事物創造的。 ...

孔夫子這句話，同基督教里那個道有本質的不同。假如我們僅僅把這個「道「理解成西方人的上帝就太狹義，成了金牛犢了。
道，啥東西？ 自然規律。不能說5000年來中國歷代祖先「是想追求道的，只是不可得」。請問閣下讀過《易經》嗎？讀了后，能解嗎？能夠悟入嗎？假如閣下不能的話，就下這樣的結論，是不是有侮辱我們祖先智慧的嫌疑？不要說別的，一個人真讀懂了5000言的道德經，都不會講出「看來古人是想追求道的，只是不可得。」這樣的話來。沒有得道的老子，如何能寫出道德經？
儒家側重教化人，道家著重在於點化人。釋家的宗門類似道家，教下有同儒家。

原帖由 gorules 於 2008-7-28 13:37 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  


雨中栽花的語文根基很好，而且解釋的很詳細，所以看完了就明白他的意思。
我能說的就那麼多，你就多看幾遍吧。你的這些問題我還是只能用主貼里的話來回答。

我只知道我信基督3個星期以來就沒發過火氣，生活快 ...

我沒有問題，也不需要你回答，只是籠統地評價一下你們各自闡述的道理。

好象他裡面也講到信上帝的心裡作用和功能是有的，我也承認並相信這一點，你因為信了而感覺好是一點都不奇怪的，發火不發火都在自己，也不是只有基督徒才不發火吧。我以前也沒有現在那麼樂觀，也是通過一些東西而成為今天的我的，這沒有什麼特別，也不證明上帝就存在了。

不是你的語文不好，而是要給聖經補漏洞簡直是不可能的。

如果,聖經的原文弄好了.就可以真正的看到所謂的聖經裡面買什麼葫蘆葯.
而不要基督徒狡辯地說翻譯,改篇的錯誤.

假設你的萬能電腦存在，它一定能夠回答這個問題：

只用「是」和「不是」回答，你回答這個問題的答案是「不是」，是不是？

這個電腦也一定做到把它自己同時存在也同時不存在，對不對？

假如你承認你的萬能神存在，你也一定得承認有比你萬能神更萬能的神。可參考一下羅素悖論。

按照你的定義，這個超級電腦或者道就是馬克思的客觀規律。馬派觀點認為客觀規律是不能發明的，只能發現，我是馬列的信徒，他 的哲學體系我基本上認為是對的。所以這點我們觀點相同。如果這就是上帝，請讓我們尊重他。

但是我們更關心的是上帝對人做了什麼，客觀規律是無性別，無感情，被動等待人去發現的，上帝是主動的，對人的影響是推和送。如果我們受到啟示或者影響，而不去問為什麼就缺少一種探索的精神，而我也非常想知道，我和基督徒的差別到底在什麼地方。雖然我不信上帝，但是如果有證明上帝存在的客觀證據，所有人都應該尊重，應該搞清楚，尊重這個道。

我的那個帖子還沒有寫完，提前說一點，我對基督徒很尊重，從心理學角度，如果有一個信仰讓你精神愉快，就應該祝福你，重要的是它給了你幸福的信心。我見過心理醫生，有人收費很高，但是卻比不上一個清貧的牧師的傳道，遺憾的是我們選擇的道路不同，就像一個病人，有人受醫生的蒙蔽而安詳地離世，我聽到的殘酷的現實，痛苦中結束。幸福重要，還是真相價值高，不同的人有不同的看法。觀察點應該以人為本。

原帖由 gorules 於 2008-7-28 12:46 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  
先說說關於上帝的存在。
我們先來做一個假想：在很久的未來，人發明了一台超級電腦，可以回答人提出的一切問題。也就是說一切的科學研究都不再需要了，任何問題只要來問這台電腦。... ...現在你可以發揮你的想象，這台電腦能讓人做什麼了。恐怕沒有不能做的了吧，這台電腦就是萬能的。

這個萬能的電腦能不能造一台比自己更萬能的電腦？
這個萬能的電腦能不能使圓周率就是3，而不是惱人的3.14158.........？
這個萬能的電腦能不能解決圖靈機停機問題，使所有的問題都是可以用是和否來回答？
這個萬能的電腦能不能解決哥德爾不完備定理，使所有的形式化公理系統不存在不可判別問題？
這個萬能的電腦能不能告訴我們電子任意時刻的速度和位置？
這個萬能的電腦能不能告訴我們那個引起汶川地震的蝴蝶是誰？
。。。。。。

原帖由 gorules 於 2008-7-28 12:46 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  
如果上帝的智商相當於愛因斯坦，人的智商就遠遠不如3歲的孩子。如果你一定要讓你3歲的孩子弄明白愛因斯坦是怎麼想的，只會把你3歲的孩子逼瘋。人和上帝的智慧差距，遠遠大於你和你3歲的孩子智慧的差距。不管多少個3歲的孩子在一起討論研究多久，也不可能找到你為什麼愛你的愛人並且把自己生出來的答案。但是你希望你的3歲孩子相信你是對的，在無法讓他明白為什麼不能做某件事的時候也聽你的話而不要做。

你還停留在那個問題上？別人都反覆和你講了，看來，你根本就沒有聽進去。
3歲小孩不能理解你，但是你能理解3歲小孩；人不能理解神，但是神能理解人。一說同學早就說過，這個問題不在3歲小孩的身上，而是你的問題；問題不在人身上，而是在神身上。你能夠使3歲小孩理解什麼是，什麼非，但是你沒有；神能夠使人類理解他的意思，但他卻隱瞞了。這裡用「你」和「神」做類比，這個是錯誤的。「你」是無能的，而神是萬能的。你無法或不願使3歲小孩理解相對論，但是，神必然能使人理解終極真理（否者如何萬能？）。如果人不能理解，那麼神必然是其中之一：「無能而善良」，「萬能而邪惡的」，「無能而邪惡」的，唯獨不是「萬能而善良」的

你要不要出手這麼重？？
他在這三個星期， 還覺得很爽。我怕你把它的美夢打破。。。

原帖由 反基督聯盟 於 2008-7-28 20:43 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  
你要不要出手這麼重？？
他在這三個星期， 還覺得很爽。我怕你把它的美夢打破。。。

破壞人家美夢也屬於殘忍之族.

原帖由 雨中栽花 於 2008-7-28 14:46 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  
按照你的定義，這個超級電腦或者道就是馬克思的客觀規律。馬派觀點認為客觀規律是不能發明的，只能發現，我是馬列的信徒，他 的哲學體系我基本上認為是對的。所以這點我們觀點相同。如果這就是上帝，請讓我們尊重他。 ...

根據回帖來看，目前為止只有你一人理解我說的道是什麼。
現在你的問題或許只有一個，那就是為什麼道就是神。這我目前還解釋不了。
但是我預言：你，雨中栽花，將來必受神的召喚而成為耶穌的忠實信徒。
這是我從你的文字中感覺到的。你目前所說的，基本上跟我信耶穌前所想的完全相同，只是我的語文不好，不能象你這樣清楚地用文字表達出來。

原帖由 gorules 於 2008-7-28 22:23 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  
但是我預言：你，雨中栽花，將來必受神的召喚而成為耶穌的忠實信徒。
這是我從你的文字中感覺到的。你目前所說的，基本上跟我信耶穌前所想的完全相同，只是我的語文不好，不能象你這樣清楚地用文字表達出來。

類似的預言，基督徒在老愛、老七、老鄉和我本人身上已經做過無數次了，直到現在還有基督徒堅持說老愛、老七、老鄉都已經「得救」了呢。消停會兒吧！

原帖由 gorules 於 2008-7-28 22:23 發表 [回應雨中栽花：一個無神論對有神論的探討 - 信仰天地 -  backchina.com]  


根據回帖來看，目前為止只有你一人理解我說的道是什麼。
現在你的問題或許只有一個，那就是為什麼道就是神。這我目前還解釋不了。
但是我預言：你，雨中栽花，將來必受神的召喚而成為耶穌的忠實信徒。
這是我 ...

到了這兒就變得無聊了。可惜你不敢內省，只一味地做鴨子。