網民參與躲貓貓調查要防水土不服

石子硯： 2009年02月21日02:16  

　　雲南青年李喬明在看守所因「躲貓貓」受傷、不治而亡一事發生后，廣受媒體關注。一時，「躲貓貓」成最新網路熱詞。雲南省委宣傳部19日發布公告，面向社會徵集4名網民參與調查。20日，包括公檢法人員、媒體記者和網民代表的「躲貓貓調查組」成員在當地官員的陪同下進入看守所實地考察環境。（今日本報A11版）

　　雖然公共管理部門正視輿情和民意的井噴現狀，主動徵集網民參與「躲貓貓」事件調查，官方與網民的這種良性互動，體現了社會的開明與進步，值得稱道。但是，正如有人所說，「網友並不是法官」。而官方也將網民的這次參與，頗有藝術地定義為「躲貓貓」「輿論事件」真相調查。因此，網民這次高調參與「躲貓貓」調查到底意義幾何，官方高調邀請網民介入公共事件調查到底誠意有幾分，公民李喬明之死因緣是否就此峰迴路轉，尚需拭目以待。

　　此前，網民大多是個「蒙面人」或「集體人」，並在很多公共事件中發揮了積極的推動作用，比如正龍拍虎、局長抽天價煙等。在這些公共事件中，看似「草芥」的「網民」，通過網際網路將絲絲縷縷的民意聯繫在一起，串聯起「社會大腦」，群體的智慧和聲音形成巨大張力，產生了神奇而不可思議的推動型力量。

　　但令人擔憂的是，當網民撤下自己的「蒙面」走向現實，是否會遭遇「水土不服」？還能否像在網路環境中那樣「知無不言」、「暢所欲言」？在網路平台上本已生根發芽並漸以成熟的公民意識，能否繼續得到陽光、雨露和溫情的呵護，並繼續產生更多不可思議的推動力量？

　　以「躲貓貓」事件來說，就有評論質疑，「網友的急切願望不過是要求職能機關公正介入，並保證過程和結果的公開透明。所謂網友參與調查只能是公開透明的體現，而不意味著網友成了真正的法官」，網友不是專家，又能看見多少真相？畢竟，真相與正義，並不會因為有了網民的參與，因為披上「網民」的華麗外衣，就自動從天而降。網民，也並不是一服一貼就靈、包治百病的仙丹。

　　所以，筆者真正擔憂的是，網民的影響力越大，那麼「網民」就越有被「利用」的可能；網民的口碑越好，就越有在不知不覺中成為「牌坊（招牌）」的可能。我們必須對於「網民」的這種可能走向保持必要的警惕。否則，網民的頻繁見光、高調示眾，意味著的可能不是機遇，而是陷阱；不是新生，而是終結。 （山東 石子硯）

共匪的世界里太多的網路辭彙出現了。

原帖由 lyazh 於 2009-2-22 02:04 發表 [網民參與躲貓貓調查要防水土不服 - 時事述評 -  backchina.com]  
共匪的世界里太多的網路辭彙出現了。

俺能問問你在啥世界里么？