文懷沙視頻回應「三宗罪」質疑 李輝寫文再發問

文懷沙

　　文懷沙於鳳凰網視頻回應李輝質疑

　　李輝昨晚再度發問

　　■本版文懷沙圖片為本報記者楊曉軒攝於2003年

　　文懷沙究竟是99歲還是88歲？是不是國學大師章太炎的弟子、魯迅的師弟？「國學大師」、「楚辭泰斗」的名號有無水分？當年是因「政治問題」入獄還是因為「流氓罪」被收監？……

　　著名傳記作家、《人民日報》資深記者李輝2月18日在《北京晚報》發表文章，向文懷沙提出質疑。一文驚起千層浪，究竟是誰在「造假」，究竟是誰欺騙了民眾的信任，一時間爭論不休。

　　19日，當本報記者向李輝拋出「何時開始關注起文懷沙、又因何生出質疑」這個問題時，李輝表示，自己的觀點和態度在《質疑》一文中都已說明，如果文懷沙親自做出回應，才會再披露一些背後的詳情。「該寫的我都寫了，將整個事情公之於眾，其實我的任務就已經完成了。」李輝說。

　　20日，文懷沙終於在鳳凰網作出簡短回答。記者再次聯繫李輝，李輝表示，文懷沙並沒有正面回答自己的質疑。

　　21日，該網站又播出了文懷沙的答記者問視頻，回應李輝提出的「三宗罪」。對應此視頻，昨晚，李輝第一時間給本報發來了他的質疑新篇《答覆文懷沙先生的「視頻談話」》。全文如下：

　　再質疑一：我從未見過文懷沙

　　文懷沙先生在視頻談話中說與我認識，接受過我的採訪。他說：「事先這個記者從前認識過，就是在雞年過去，狗年來的時候，他讓我就狗年談一談我的看法。我就想到三句話，第一句話放狗屁，第二句話是狗放屁，第三句話放屁狗，這位記者大概都記下來了。……」在「視頻談話」中，文懷沙先生說完這幾句話之後，該網站記者接了一句：「我們能看到相關的文章。」

　　這一點，我必須首先澄清。我在此鄭重聲明：我從來沒有見過文懷沙，更沒有採訪過他，無論是狗年或者雞年。那麼，請告訴我，我到底在何時、何處採訪過文懷沙先生？網站記者所說的我「李輝」所寫的「相關文章」，發表在何時何處？希望能將你們所稱的「相關文章」公之於眾，這樣才會讓人信服這不是文懷沙先生又一次信口說出的隨意編造。

　　我很不解，在答覆我的質疑時，文懷沙先生為何非要編造這樣一個看似無關緊要的細節穿插其中，似乎巧妙，但除了可以引出「放屁狗」之類的話之外，並不能為他的回應增加一些真誠的底氣與力量。

　　再質疑二：他仍未說明真實年齡

　　明顯的一點是，文懷沙先生的談話並未正面回應我的質疑。我所提出的疑點中，真實年齡、入獄原因，是真相求證，非道德評判，本是兩個最簡單、最容易回答的問題，可是，在他的「視頻談話」中仍是雲里霧裡，難見真相。他這樣說：「現在有兩個說法，一個說法是99歲，一個說法是88歲。我告訴你88歲也是一個令人沮喪的歲數，就算是小的，總而言之是老了。那麼還有一些關於風流韻事，這是很可笑的，現在到了88歲的話，到醫院一檢查，根本不可能，想去風流都不可能。」這就是他的回答嗎？我只是想明確地知道，你到底生於哪年多少歲？你到底為何入獄？

　　關於具體出生時間，文懷沙先生還對著鏡頭這樣宣讀他的「啟事」：「『我誕生於憂患頻連的己酉臘月初五，就是陽曆的1910年1月15日』，其他的分歧的說話，都有它的原因的。為什麼那個時候又編一個什麼年齡，是有分歧，無縫不下蛆，我這裡有很多縫子。」以自己手書一紙啟事，就能確認對他真實年齡的質疑嗎？若此法可行，世上眾人都可根據需要，隨意確認一個日期寫一則聲明即可達到目的。當然不行，這是小學生都知道的常識問題。

　　不過，他在談話中倒是坦承道「無縫不下蛆，我這裡有很多縫子」，雖然他這是為了像大談「放屁狗」一樣提到「蛆」，以此來表現這位「國學大師」的「其言也善」，但畢竟在閃爍其詞中，我們還是看到了追究其人生履歷真相的空間與必要。

　　其實，要證明自己1910年出生還是1921年出生非常容易，將自己的履歷說得更具體、更明確即可。姑且以1910年出生為準，那麼，在1950年之前的三十九年間，重要年份的具體事宜，如在哪裡上什麼中學、大學，後來又在哪個學校任教，任期多少，居住何地等，似應有明確說法。

　　可是，在文懷沙的年表中，所見到的大多為語焉不詳的記錄。如，1919年（9歲）——1928年（18歲）之間的記錄為空白。1928年記錄為「受聘擔任國立女子師範學院教授、後任上海劇專教授」。這裡，沒有說是哪裡的女子師範學院。不知文先生是否還記得該學院的地點、校長是誰。如能確認，查閱該校教職員的歷史記錄應不難。至於所寫「後任上海劇專教授」，又是在哪一年？

　　再質疑三：與章太炎關係仍說不清

　　文懷沙先生在這次的視頻談話中，談到了他與章太炎的關係。該網站記者問他如何看待我對他是章太炎弟子的質疑，他明確對記者說「我從來沒有說我是」。可是，在過去接受某重要電視台的訪談中，他與主持人是如此對答的：

　　主持人：文老，我能冒昧地問一下，您的學歷嗎？

　　文懷沙： 我是研究生學歷的這樣一個學歷，我也沒有學位。

　　主持人：那您是大學畢業，然後是研究生學歷，是吧？有畢業證書什麼的嗎？

　　文懷沙： 我有好老師，我曾經有一個很闊的老師，聽過這個老師的課，就是章太炎先生。

　　主持人：啊，章太炎先生是您的老師。

　　文懷沙： 我聽過他講課。

　　主持人：那同學也不是一般的同學吧。

　　文懷沙： 我不敢說章太炎是我的老師。我私淑太炎，受業章門。章太炎有很多學生，我屬於次的學生，好的學生像魯迅等。

　　主持人：那您跟魯迅是同學嗎？

　　文懷沙： 不是，他是早期，我是晚期。

　　上述對話，雖仍為似是而非的風格，但有一點說得十分清楚，文懷沙先生自稱他與魯迅是章太炎的「早期」、「晚期」同學。所以我的質疑，並非空穴來風，無中生有。

　　但這次在「視頻談話」時，文懷沙先生關於此事的表述有了變化：「這種事也可以談一下，我很年輕的時候，20多歲的時候，太炎先生在蘇州錦帆路搞了一個叫國學講習所，我去看了章先生。他是1936年死的，這是1935年的事情。後來在上海辦了一個學校，叫『太炎文學院』，是章太炎先生的夫人召集了很多章門弟子，辦這個學校，這個學校我在那裡呆過，叫太炎文學院。」

　　一段可供人仔細琢磨的談話。 「我去看了章先生」、「這個學校我在那裡呆過」，他用「看了」和「呆過」的表述，那麼，「看了」和「呆過」，是上學還是其他？他明確說是1935年前往蘇州，按照前面年表記載，自稱1910年出生的他，在1928年他18歲時已經擔任教授，那麼，7年之後的1935年，25歲的他在「太炎文學院」呆著時，究竟是當學生還是做什麼？

　　就是這段新的「視頻談話「， 讓我對文先生的真實年齡和履歷，又有了進一步質疑的理由。

　　因此，如前幾日一樣，我期待著文懷沙先生有更為明確、更為真誠可信的答疑。這既是對自己的歷史負責，也是對社會公眾負責。

　　另外，他在「視頻談話」中，還提到與家人討論過是否使用「法律維權」的問題，我想，這當然要等文先生有了明確舉動后再予以回應。

　　李輝寫於2009年2月22日，北京