你指望潘石屹代表誰的利益？

作者：吳曉波    發布時間：2009-02-08   

　　據公告，全國兩會――第十一屆全國人民代表大會第二次會議和政協第十一屆全國委員會第二次會議,將分別於一個月後的3月5日和3月3日在北京開幕。可以預見的是，宏觀經濟政策將成為最重要的關注焦點。在這篇專欄中想討論的話題是，我們願意看到怎樣的議政景象？
　　不久前 ，北京市人大代表、地產業的著名人士潘石屹提出了他的三個提案，「建議降低商業物業出租稅；、建議北京市取消『雙限房』、讓土地交易市場更加透明化。」媒體報道的標題是，《潘石屹人大提案被批「代表自己利益」》。到了網上，跟貼無數，磚石俱下，
　　我看著標題就想笑。在這篇專欄里試問一聲：你指望潘石屹代表誰的利益？
這樣的問號在上一年的全國兩會上已經冒出來過了。
　　那次兩會上，全國政協委員、香港玖龍紙業董事長、被胡潤評上過「中國首富」的張茵提出了三個提案，分別是「勞動密集型企業應取消無固定期限勞動合同、降低富人稅負，把月薪10萬元以上的最高累進稅率從45%減至30%、鼓勵企業進口先進高效的節能環保設備，給予5年至7年的免征進口關稅和增值稅的過渡期限。」於是，她被指為「代表的是所處階層的利益」。當《新京報》的記者問張茵，「有人說你代表的是你所處階層的利益，你認同嗎？」張的第一個反應就是，「我覺得我不代表任何一個人的利益。」
　　這樣的對答實在太詭異。
　　第一個問題是，如果張茵「不代表任何一個人的利益」，那麼是誰投票選她當上全國政協委員的？是其他動物嗎？
　　第二個問題是，為什麼張茵乃至潘石屹，不能代表自己的利益集團說話呢？
這裡要簡單說一下什麼是「代議制」。一個國家的大事很多，人民群眾每個都有一張嘴，七嘴八舌一說話，道理就會被唾沫淹沒，所以，需要通過選舉的方式――且不管是怎樣的選舉程序，選出一些代表來，表達各自的意見。那些選出來的人，來自東南西北，長得千奇百怪，理念迥異，膚色各等，各自代表了選舉他們的人，大家聚在一起討論天下大事，最後達成的共識，不是看誰的聲音響，而是誰的得票多。根據現行大學課本上的表述是，「代議制度的產生髮展反映了社會分工日益專門化和國家事務日益複雜化的客觀需要••••••中國的人民代表大會制度是新型的代議制，人民代表大會統一行使國家權力，是真正代表民意的代議機關。」
　　所以說，每一個當上人大代表或政協委員的人，大前提上，都是人民群眾的代表，而小前提上，他們則必須代表那些投給了他們選票的那部分人民群眾，這些群眾基本上都可以被稱為「利益集團」，比如工人是一個利益集團，農民也是，公務員也是，蒙古民族也是，當然，企業家也是。
　　我國的人大和政協選舉制度很有自己的特色，它特彆強調多階層人群的均衡參與，所以在選票分配上考慮更是細緻，讓很多弱勢群體、少數民族群體都得以參議國是。
　　因而，如果有人說，我代表人民群眾的利益，那麼他只說了半句可說可不說的真理，接下來必須問，你代表了哪一部分的人民群眾？如果他說，我代表了全部的人民群眾，那麼，他就有點太「託大」了――除非全部的人民群眾都選了他。說到了這裡，我的意思已經很明確了，無論張茵或潘石屹，他們代表自己的利益集團說話，是他們當上人大代表或政協委員的本份，或可以說是他們的責任所在。而其本人，更不應該羞於此事。只有他們清楚是誰選了他們進議堂，他們才能夠提出更專業、更有建議性的意見，而我們這些聽眾，才明白他們到底要說些什麼，為了什麼目的說這些。
　　至於他們所提議案能否被更廣大的利益集團所認同，並最終以法律的方式確定下來，則需要議堂之上的辯論與表決。這是代議制度出現的本意。
　　你很難想象幾千個人聚在一起，都是代表著一個利益集團在說話的，想想吧，除了大合唱，那個景象一定很奇怪。   
　　我真的很希望，人大代表潘石屹先生，政協委員張茵女士，能夠好好的代表自己的利益集團，把心裡話說出來，把自己的政見表述清楚。在一個成熟的現代社會中，並不存在一個孤立的階層，他們的訴求只有利於自己。譬如，潘石屹和張茵的那幾個議案，都是公共利益表達的一部分。
　　布熱津斯基曾經說過一段很有啟發性的話，他認為，「一個不正常的公民社會的實質就是消除一切自發的政治生活，把社會中的人分裂成一個個的原子，其目的在於使每個人只能孤立地面對整個制度，從而使人感到形單影隻，而且往往茫然若失，敢怒不敢言。」而「兩會」制度正是為了讓社會的各個階層都能夠形成鮮明的利益群體，以此來表達自己對制度的態度與解讀。因此，用意識形態的方式來切割中國社會各階層的思路，現在應該被徹底地拋棄了。當這個社會上的每個人，都能夠代表自己，以及代表自己的利益集團大聲說話的時候――中國成熟了。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　註：本文僅代表作者本人觀點。
                                         文章來源：金融時報

代表自己利益