基督信仰與佛教的對比-基督徒佛教徒的寬容性

我發現了一個很有趣的現象：大凡是關於基督信仰的論壇就比較活躍，而佛教的論壇則相對不那麽活躍。究其原因，我認為與基督徒佛教徒的寬容性有關。在基督信仰論壇，你可以看到各色人等：慕道的，無神論的，道教的，佛教的，盤古教的。。。你也可以看到各種言論，有尋求的，有質疑的，有挑戰的，有搗亂的。。。但是在佛教論壇則很清靜，沒有這麽多的事情。為什麽？我認為與基督徒佛教徒的寬容性有關。

基督徒一般比較寬容，你說他們，罵他們，他們不當回事兒，還繼續與你交朋友，討論，也基本上能做到有問必答。即使有回答不上來的，也會照直告訴你他們不知道答案，或者說承認自己水平不夠等，但一般不會對別人冷言冷語的；

佛教徒一般也比較寬容，但是有很大一部人（相對基督徒來說）卻很難容忍挑戰和平等的討論。您先別急，我給你舉幾個例子你就知道我說的是什麽意思了。例1：如果有人對基督徒說「耶穌不過是個人」，基督徒會耐心解釋，告訴他耶穌既是人也是神；但是如果你對佛教徒說「釋迦摩尼不過是個人」一些人馬上就會跟你急。要麽說你「貼標籤」，要麽說你「水平太低」。例2：在基督徒的論壇，經常會看到有佛教徒發表他們對聖經的理解和看法，這些都被允許，有些還被加精加亮以示鼓勵；但是如果有基督徒發表對佛經的理解和看法，很有可能就會被「群起而攻之」：說你「水平低」「瞎說」「捏造」「自甘墮落」「丟人」「低級對手」「膚淺惡俗」等等等等。如此這般，誰還敢跟他們討論佛經呢？所以佛教論壇一般都是你好我好，一片祥和，可謂和諧社會之典範也。

還有一個有趣的現象，就是修小乘佛教的人好像比修大乘的人寬容性要好，當然這只是我自己的印象，也許是因為樣本不夠大的原因，認識上會有一些偏差。也許是因為小乘佛教比較重視個人修行，而大乘佛教比較「浮誇」一些？我現在還不敢妄下結論。

最後聲明一下，我認為總的來說，佛教徒的修養要比一些其他類型的人群要好很多，起碼他們極少褻瀆神，或明目張膽地罵人，說話基本上很有修養，只是在自己信仰受到挑戰的時候才表現出寬容性不夠的問題，其它的時候還是非常值得我們學習的。

我發現了一個很有趣的現象：大凡是關於基督信仰的論壇就比較活躍，而佛教的論壇則相對不那麽活躍。究其原因 ...
MapleTree 發表於 2010-6-22 09:12

呵呵， 你這篇文章使得我想起了「冷不丁」， 想起了「彩虹之約」。

結果就回去看了看， 發現那裡依然很熱鬧：

大家看看這個帖子， 你會深度理解當今基督徒的寬容性：

費心誹謗你這種人很不值,我就沒把你當根蔥過.
送交者: candle 2010月06月19日19:43:26 於 [彩虹之約] 發送悄悄話
回  答:看見了吧，有人跟我問相同的問題。像CANDLE這種整天誹謗的 由 pzzdm.com 於2010-06-19 14:37:36
世上二兒比四條腿的狗都多,癥狀也差不多,重複的愚蠢疊加還是愚蠢,加倍了而以.

對,殺了無數異教徒的比不殺異教徒的寬容!!!

回復 2# 真源湛寂

你引用的是誰的，在什麽情況下說的，這些我們都不知道，所以我無法發表意見，但是在對兩個群體對比的時候，你要知道那是說平均來看的，個案總是有的，但不能說明什麽問題。

回復 3# 信仰平等

你們尊敬的阿育王那有水平啊，先殺，殺完了再立地成佛。之前殺的不算數！

問號兄的原創:

印度的阿育王，在佛教史上是一位護法的聖王。在阿育王之前，佛教的傳播僅僅局限在中印度和南印度，沒有超出恆河流域的範圍。阿育王把佛教傳播到了斯里蘭卡、緬甸、甚至敘利亞和埃及。它使佛教走出印度，成為世界性的大宗教。而羅馬的君士坦丁大帝，則是歷史上第一個信仰基督教的君王。他制訂出許多政策鼓勵該教發展，使基督教從一個受迫害的角色，轉變為在歐洲占統治地位的宗教。

阿育王和君士坦丁都是雄才大略的君主。阿育王在東方統一了印度，君士坦丁在西方統一了羅馬。阿育王作為佛教的護法聖王，他使佛教的傳播發生了質的飛躍，並倡導了佛經的第三次結集。而君士坦丁作為基督教的鐵腕君主，不但徹底改變了基督教的地位，而且確立了現代基督教的信仰基石——尼西亞信經。太多的相似，又有太多的不同。。。

先說阿育王。早期的阿育王是個不折不扣的暴君，他殺兄奪位，對內任用酷吏殘害百姓，對外濫用武力侵略擴張。公元前261年，他遠征羯陵伽國，殺死10萬人俘虜15萬人。阿育王被伏屍成山、血流成河的場面深深震撼，回國后皈依佛門，徹底改變統治策略。

阿育王宣布他將不再主動發動戰爭，即使不得已的戰爭也將盡量減少傷亡。他宣布佛教為國教，同時給予耆那教、婆羅門教和阿耆昆伽教應有的地位。他倡導不同宗教彼此寬容、和平共處，並禁止不同教派間互相攻擊。由於阿育王強調寬容和非暴力主義，他在民眾的歡呼聲中統治了長達41年的時間。

再來看君士坦丁大帝。和阿育王一樣，君士坦丁大帝也是通過一系列的戰爭統一了羅馬。據說在一場重要戰役的前夕，君士坦丁看到天空上閃耀著十字架樣的火舌，從此改信基督教。他先是頒布了《米蘭敕令》，把基督教合法化，歸還基督教會被沒收的財產，並規定星期天為禮拜日。但遺憾的是，《米蘭敕令》不是信仰自由的福音，反而是宗教迫害的號角。請看我們從《基督教摧毀希臘文化編年紀事》中節選的內容。。

公元324年，君士坦丁宣布基督教為國教。下令關閉Dydima和小亞細亞的阿波羅神廟/卜算聖所，將異教的祭司們折磨致死，將所有的異教徒從 Athos 山上驅逐，摧毀那裡所有的希臘神廟。
公元330年，君士坦丁為了裝飾新國都君士坦丁堡，大量掠奪希臘異教神廟裡的財富和雕像。
公元335年，君士坦丁下令關閉小亞細亞和巴勒斯坦的大批異教神廟，把魔術師和算卦人釘上十字架處死。
公元341年，君士坦丁的兒子子承父志，迫害算卦人和希臘文化者，眾多的希臘異教徒被捕或被處死。
公元353年，君士坦丁的兒子下旨，對偶像崇拜者處以死刑。
公元354年，君士坦丁的兒子另下新旨，命令摧毀異教神廟，處死所有偶像崇拜者。
公元359年，基督徒在敘利亞建立第一批死亡營，用於折磨和處決全羅馬帝國被捕的異教徒。

這份簡短而冰冷的歷史紀錄，每一行每一字都浸著異教徒殷紅的血。面對這樣的事實，我們只能假設天上公義的聖父和君士坦丁肚子里慈愛的聖靈在打盹。。。

回復  信仰平等

你們尊敬的阿育王那有水平啊，先殺，殺完了再立地成佛。之前殺的不算數！
MapleTree 發表於 2010-6-23 01:07

    說別的沒用, 承認殺了無數異教徒的比不殺異教徒的寬容就行.

回復 7# 信仰平等

我說過，個案總是有的，你不能把個案當作整體來看。就好像我不能拿出秦始皇「焚書坑儒」得出中國人比外國人更加不文明更加殘忍一樣。

你好好想想再說: 基督徒從古到今殺異教徒是個案嗎?

回復  真源湛寂

你引用的是誰的，在什麽情況下說的，這些我們都不知道，所以我無法發表意見，但是在對兩個群體對比的時候，你要知道那是說平均來看的，個案總是有的，但不能說明什麽問題。
MapleTree 發表於 2010-6-22 11:16

我們可以拋棄任何歷史上的個案， 去比較基督教和佛教的， 對待「異教徒」的有關「教義」。

你要比較嗎？

回復 8# MapleTree


    這個論據有點道理.
應該看他們的教義是不是鼓勵殺異教徒.
在聖經上查"治死"就發現上帝說了許多治死異教徒的話-真理.
基督徒們還不得不遵守,導致了殺巫婆,異教徒的悲劇-(悲劇嗎).
佛教經上沒看過,大家舉幾個例子看看佛教要治死哪些人們.

回復 11# hellman

神規定那麽多「治死」是因為人的道德敗壞到了一個程度，不設立嚴厲的律法不足以維持正常的秩序。可以說如果沒有神嚴厲的律法，今天的社會不會變得這樣文明。

呵呵， 認真看「MapleTree」 同學的辯論過程， 是很有趣。

開始的時候， 他是拿個案去說明自己的觀點，

例1：如果有人對基督徒說「耶穌不過是個人」，基督徒會耐心解釋，告訴他耶穌既是人也是神；但是如果你對佛教徒說「釋迦摩尼不過是個人」一些人馬上就會跟你急。要麽說你「貼標籤」，要麽說你「水平太低」。例2：在基督徒的論壇，經常會看到有佛教徒發表他們對聖經的理解和看法，這些都被允許，有些還被加精加亮以示鼓勵；但是如果有基督徒發表對佛經的理解和看法，很有可能就會被「群起而攻之」：說你「水平低」「瞎說」「捏造」「自甘墮落」「丟人」「低級對手」 「膚淺惡俗」等等等等。如此這般，誰還敢跟他們討論佛經呢？

當真源湛寂列舉出一個個案的時候， 他又說：

你引用的是誰的，在什麽情況下說的，這些我們都不知道，所以我無法發表意見，但是在對兩個群體對比的時候，你要知道那是說平均來看的，個案總是有的，但不能說明什麽問題。
？

當網友舉出歷史上的統計數目， 比較時， 他又說

我說過，個案總是有的，你不能把個案當作整體來看。就好像我不能拿出秦始皇「焚書坑儒」得出中國人比外國人更加不文明更加殘忍一樣。

當網友說

這個論據有點道理.
應該看他們的教義是不是鼓勵殺異教徒.
在聖經上查"治死"就發現上帝說了許多治死異教徒的話-真理.
基督徒們還不得不遵守,導致了殺巫婆,異教徒的悲劇-(悲劇嗎).
佛教經上沒看過,大家舉幾個例子看看佛教要治死哪些人們.？

MapleTree 終於說出了

神規定那麽多「治死」是因為人的道德敗壞到了一個程度，不設立嚴厲的律法不足以維持正常的秩序。可以說如果沒有神嚴厲的律法，今天的社會不會變得這樣文明。

請問MapleTree 同學， 當你比較基督徒和佛教徒的寬容性之時， 你的標準何在？
個例， 歷史統計個例， 還是教義？
對於異教徒的屠殺是寬容的， 還是不寬容的？

回復  hellman

神規定那麽多「治死」是因為人的道德敗壞到了一個程度，不設立嚴厲的律法不足以維持正常 ...
MapleTree 發表於 2010-6-23 02:39

你覺得今天的西方社會是否道德敗壞到了很嚴重的程度?

對於異教徒的屠殺屬於公義的範疇,與寬容無涉.

回復 12# MapleTree


    佛教可是什麼人都不許治死,連蒼蠅的不能治死. 這就是差別.
基督教可不是只要治死壞人. 他要治死不同信仰的好人.
基督教和佛教的主要差別在這裡.
討論基督教為什麼有意思? 正好和你說的相反. 如果我們說耶和華,耶穌不存在,你
們就會跳起3丈高. 這才是基督徒好玩的地方. 也是大家喜歡來玩的原因.

最近我的那麼多貼都被刪了,能說明基督教寬容??? 說話不待思考. 還是美妹子說的對.

我的一個評論楓樹講佛教的帖子也被刪了.我既沒褻瀆神,也沒罵人,就說了一句:"楓樹出品,必屬次品." 基督徒是夠寬容的.

我把這句話放在這個大講基督徒的寬容的帖子里,看看是否會再次被刪掉.

基督教的論壇活躍的原因之一是大家或多或少都懂些基督教的東西.而佛教沒有幾個人懂, 咋談? 和寬容不寬容無關.

一個是通俗音樂/下里巴人,一個是古典音樂/陽春白雪.

回復  hellman
神規定那麽多「治死」是因為人的道德敗壞到了一個程度，不設立嚴厲的律法不足以維持正常的秩序。可以說如果沒有神嚴厲的律法，今天的社會不會變得這樣文明。
MapleTree 發表於 2010-6-23 02:39

有點道理。49年以後終共以各種名義屠殺了幾十萬，後來又「被」餓死了幾千萬，社會果然和諧了好一陣子。現在殺得少了，社會又不和諧了。