河清：央視新大樓——邪淫的建築應當拆除[ZT]

央視新大樓——邪淫的建築應當拆除

河清

2003年，本人在得悉央視新大樓設計方案時，曾寫了《應當絞死建築師？—央視新大樓中標方案質疑》一文，刊載於《文藝報》（2003.8.23），人微言輕地呼籲廢止該方案。理由是：這是一個違背中國審美精神的「歪門」，像一個雙膝癱地的跪者，同時既極不安全，又極度昂貴浪費：最初預算50個億，現在傳聞已近100億。而且這樣的High Tech建築，未來的維修費一般都要超過建造費，是一個真正的無底洞。文章發表后，被大量媒體和網站轉載，並在全國獲得廣泛呼應。
南京東南大學建築學院教授鄭光復先生，也寫了《是誰讓科學與經濟掩面而泣》的文章，指控央視新大樓是一座「邪（斜）門」。尤其鄭先生在另一篇《反科學、反經濟、反文化的建築是超前嗎？》文章中，很早就敏銳地揭出央視新大樓含有男女生殖器的「不良寓意」：「他（磯崎新）竭力推薦的庫哈斯方案，是不是一對生殖器象徵？那倒T形樓（這次燒壞的輔樓），是否陽具指天，還帶有陰囊？」
日本建築師磯崎新本是搞「生殖器建築」而知名：「情慾主義是滲透在磯崎新隱喻中的一項常見因素。」正是這位「生殖器建築」的「大師」，是央視新大樓方案的五位評委之一，也正因為他的鼎力推薦而最終定標。
沒有想到，央視新大樓的建築設計師庫哈斯，中了標以後得意忘形，2005年出版新書《Content》中，有一頁是許多格子圖像的拼合，其中有一些畫面公然把央視新大樓比作男女生殖器：主樓是一雙膝跪地的裸體女郎，陰部對著觀者，並有一陽具作插入狀（現貼圖中已被黃圓圈遮蓋），輔樓正是鄭光復先生所說的「陽具指天」！
這些圖片一共有八九幅，曾首先在中國建築界的ABBS論壇上貼出，現被刪得乾乾淨淨。但人們在網上收索「新CCTV的男女生殖器」，還是能收索到三幅。

http://pop.pcpop.com/050113/1422090.html



我曾跟中央美術學院設計學院院長王敏教授談起過此事，他怎麼也不能相信，認定是網路上的惡搞，因為現在電腦拼圖非常方便。後來他在美國買到了此書，告訴我書中真有這些圖像。我也將這些圖片轉給了中國美術學院許江院長，他富於勇氣，曾在一次全國人大的會議上質訊過央視一位副台長，答曰：庫哈斯沒有這樣的意思……
但庫哈斯究竟有沒有此意？據《中國房地產報》（2009.1.7）報道：「新央視大樓的主樓和副樓據說是設計者庫哈斯根據男女性器的形狀設計而成。而這一說法也從庫哈斯的弟子之一、MAD建築事務所主持建築師馬岩松處得到證實。」
央視大樓這樣的怪異建築風靡中國，是因為中國建築界是洋奴隸的重災區。這樣一座含有男女生殖器邪淫寓意的大樓中標，何止是文化自卑，而是徹底的文化自虐。花錢讓人家來糟踐自己！
這座渾身沒有一處「正」形的歪七斜八的建築，儘管中國的建築「精英」們大唱讚歌，說是「美妙無比的巨環」，並有「國際」撐腰：美國《時代》周刊評其為「世界十大建築奇迹」之一，但中國老百姓的審美是「精英」們無法抗拒，阻擋不了的。央視新大樓如今被稱為「大褲衩」，在老百姓里普遍傳開，甚至也已被媒體接受。「大褲衩」的說法，比「歪門」「邪門」溫和多了，但仍然非常不雅。
我在《魂兮歸來哀中華》一文中指出，這樣一座「歪門」，不適合中央電視台這樣一個承載高度政治文化象徵意義的單位。如今「大褲衩」已經被中國老百姓最終命名，中央電視台無論如何也不合適在「大褲衩」里向全國人民播報。
元宵一把火，把央視大樓的醜陋面目提前昭示於全國百姓。這把火燒焦了「陽具指天」，顯然風水犯大忌。主樓也被中國地球物理學會天災預測專業委員會顧問陳一文先生稱為「世界第一危樓」，與地球引力較勁，將來在大樓上班的人恐怕要得「央視大樓恐塌綜合症」。
我呼籲，中央電視台應當放棄這兩座從任何意義上都不適合央視的大樓，並果斷拆除這一具有極其明顯生殖器寓意的邪淫建築。這樣的建築遭天火，有道是：躲得過初一，躲不過十五。（見附圖）





圖1：



圖2：



這個模型更清楚看出「陽具指天，還帶有陰囊」

央視大火：深沉無比的白岩松需要議論的幾個問題

雲淡水暖


昨晚回家，邊打字邊打開電視，就等著一個一貫自以為是的人物在一個每日必有的重頭節目《新聞1+1》的出現，就等著這位一上鏡頭就皺著眉頭，一副大事臨頭的架勢，一陣滔滔不絕的令人喘不過氣來的評述為顯著特徵的「名嘴」白岩松的出現，之所以等白岩松，是因為這位「名嘴」能夠把一件本不「重大」的事情用一大堆充滿「哲理」的「名句」烘托成不得了的東西。

說白岩松無比深沉，是因為其經常要利用面前的話筒，故作一些「格言化」之語，比如，在去年四月的奧運火炬傳遞期間，有網民放言要「抵制家樂福」，有人不以為然，這本來正常。但到了白岩松嘴裡，就顯得「深沉」得多，白岩松說「因為對於個人來說，日子也不應受政治的干擾；更何況，拿別人的錯誤來懲罰自己，這等於太給別人面子。」，好像那些不去家樂福去了其它超市的人是在「懲罰自己」。還有，白岩松頗為得意「5月1日我肯定不去家樂福，然而卻不是因為抵制，而是要去三亞為聖火到來做準備。」，帶出來的語境是，「我」有資格去三亞迎接火炬，那些不去家樂福的人卻沒有資格。多麼高高在上，多麼愜意，多麼深沉。

這回，一個真正「重大」的東西出來了：央視新址「大褲衩」怪樓的在建的「配樓」，因為業主單位執意要在工地上放大型煙花，遂引發火災，大火將100多米高的「文化中心」的中庭燒塌，火勢六個小時才被控制，紅廟消防隊一位指導員把防毒面具讓給別人，自己吸入毒氣過多壯烈犧牲。

草民等著一臉沉重的白岩松把這件事兒好好說道說道，但非常遺憾，昨晚《新聞1+1》議論的題目叫做「一禁不了之」，說的倒是元宵節的安全問題，但不是央視的，而是貴州德江縣的，一臉沉重的白岩松也沒有出現，而是董倩和一位「嘉賓」在交談。草民以為，就嚴重程度而言，德江縣是引發群體事件，央視大火在北京市中心燃起，不分伯仲；就時間而言，都是發生在元宵之夜，不分彼此；就關注度而言，德江事件是發生在貴州省的一個縣，央視大火是發生在首都的中心區域，後者聚焦效應更高一籌。

然而，德江事件拿出來先說，央視事件擱后。也許，德江事件相對「簡單」？央視大火相對「複雜」？需要更加細緻的查勘取證，所以謹慎起見，晚一點再討論？但無論如何，白岩松們都應該把「家醜」當回事，認真議論，真誠面對公眾，對公眾有個交待。那麼，草民以為，根據目前媒體披露的一些資料，有些問題很需要白岩松們說明一下。

第一，央視這種高高在上，傲視「群雄」的心態是如何來的，據報道，「北京市消防局通報，火災系業主單位不聽治安民警勸阻執意違法燃放煙花造成。…這些禮花彈屬於A類煙花，燃放必須經過北京市政府批准。」（《檢察日報》），「央視找到了包括『奧運主題煙花』在內的一批專業級煙花，在主樓和配樓中間廣場上燃放。」（《中國新聞周刊》），在草民印象里，北京的民警在街頭執法的時候，百姓們對民警的執法權威還是比較配合的。如果是一位市民違規在不該燃放煙花的地方執意燃放，恐怕就不是「勸阻」這麼簡單了。民警已經介入「勸阻」了，央視的相關人員卻視若無物，可見其意識中的法制觀念之淡漠。而這樣的一種思維慣性，在央視人、特別是一些自以為有點小小「地位」的人中間，是如何形成的？據說在副部級的央視，這位工地主管算是「副廳級」。

第二，據報道，「中央電視台新台址辦公室舉行煙火表演已經持續3年，2007年耗資30萬元人民幣，2008年耗資50萬元人民幣，2009年更是耗資100萬元。『每次表演都是在主樓與北配樓之間的空地舉行。起火的北配樓至今已基本裝修完畢。』」（《檢察日報》），這種大手筆花銷的理由是什麼，一個建築工地，數年如一日地燒錢放煙花，開支從何而來？如果從建築費用中列支，是否符合財務規矩？在經濟不景氣，提倡公共開支節約行事的時候，反而把燒錢的數目增加，有什麼道理？

第三，據報道，所謂的「文化中心」其實並不全是「文化」，還包括一間豪華酒店，有241個房間，算是個大酒店了，根據英國《衛報》的說法「這幢241間客房的建築物，被稱為北京最豪華的酒店，旁邊是中央電視台的標誌Z形總部…」，《中國新聞周刊》說酒店有「241間五星級標準客房」。既然此火災建築是「大褲衩」的「附屬建築」，那麼，必定是匡算在央視新址的50億之內，如果說花錢造演播廳、技術部門還可以理解，那麼這個「北京最豪華」的241間客房的大酒店算是什麼理由，如果要給普通工作人員或者外地來訪辦事人員有個住處，三星級、二星級甚至招待所可不可以？如果是「貴客」，央視所在的BCD地區豪華酒店有的是，多花這麼多的投資與演播廳和技術部門捆綁在一起搞個「最豪華」的酒店是何道理。

第四，按2006年財政部審計公告（第一號）中說「從2006年起，將全面取消廣電總局集中中央電視台收入留作自用的做法，並對中央電視台實行『事業單位，企業化管理』的新體制。」和「財政部目前仍沿襲原方式每年給央視撥款3600萬元。同時，『預算包干』政策也仍然對央視發展產生影響。」，那麼，央視新址的50億投資從何而來，至今沒有官方的說法，作為國家級的電視台，事業單位，這些信息應該讓公眾知道。如果國家財政有投入，就更應該有個交待。

第五，據說著火的大樓已經基本完工，並且開始裝修了，一座鋼結構為主體的大樓，為何像一堆柴火那樣容易被點著，據說起火點在屋頂，向下燒的過程，大樓的阻燃措施完全沒有體現出來，或者說根本沒有阻燃措施？世界上摩天大樓的消防一直是未能徹底解決的難題，在一系列的摩天樓火災的經驗教訓面前，央視大樓從設計到材料、施工，做了什麼改進之處？起碼在這次迅速蔓延的火災中，沒有看出來。反而有報道說，此樓「它的建築結構中間有一個二十幾層的巨大中庭，南面是客房，北面有客房有店鋪，所有的裝修都是木材的」。施工過程防火的準備看來極為不足，沒有有效的火災分隔措施。施工防火的問題，有沒有得到應有的重視？再說，央視即便是完全自收自支，也沒有奢華無度的理由，其一，央視的廣告收入，來源於國家電視台這個話語平台的品牌效應，這個不能算是一個小利益集團的「專利」；其二，中國的國情，決定了中國的公共事業不能奢華，央視一面在「感動中國」節目中，宣傳一對彝族夫婦十數年如一日在懸崖學校教書的艱辛與堅持，而那學校供師生上下的東西，不過是一架極為簡單的木梯，自己又一面搞如此奢華的、怪異的、昂貴的新址，不知道如何映襯？

雖然說央視已經向「全國人民」做了一個簡短的「道歉」，姿態是值得肯定的。但是這件事情，很值得《新聞1+1》這一類的深入性節目花大功夫挖掘一下，還有什麼比發生在自己身邊的事情更值得一說、更有翔實的材料來說呢？相信央視會最終做這麼一個節目出來交待一下，那麼也希望，一向「深沉」、「哲理」、「飽學」、能言會道的白岩松來做這個話語者。

從央視傲慢的「道歉」說起----央視也應為春晚道歉，兼談成立人民電視台，打破央視一家獨大局面

李晶


http://bbs1.people.com.cn/postDe ... w=2&id=90654217


央視北配樓十五晚上大火后，央視網有這樣一個央視道歉新聞：「火災給國家財產造成嚴重損失，中央電視台深感痛心，給周邊群眾造成交通擁堵和生活不便，中央電視台表示真誠的道歉。」應該說，央視這種道歉是一種非常傲慢的道歉。

首先，央視全名「中國中央電視台」，央視這次特大火災事故說明央視辜負了人民的信任，辜負了中央的信任。央視應該向全國人民道歉，應該向中央道歉，因為這場火災不僅是自己單位「小腐敗」問題，不僅是自己單位小腐敗引起自己單位大損失問題，而是央視整個形象包括國際形象都蒙受巨大損失，善於公關的央視肯定不會不知道這點，這種損失實際上是全國人民的損失，是中央的損失，這些是金錢難以衡量的。

其次，央視道歉的對象是周邊群眾，沒有涉及補償，這是非常傲慢甚至是無禮的，因為大火造成交通管制根本上是一個大家都能理解的事情，根本用不著道歉，而讓這麼大的範圍的人吸入有害物質有害煙霧，這種環境污染危害給人的健康造成的長久損害，這才是重點。

第三，央視應該公布蓋樓裝修樓的經費構成和去向，看看有無層層轉包，有無腐敗現象，否則巨額預算巨額支出沒有用在既能防火又能防水的材料上，無論如何也是說不過去的。據《檢察日報》報道：大樓起火是否與該樓所使用的阻火材料相關？有關人士認為，「大樓是從樓頂起火，自上而下燃燒，如果阻火材料達標，情況不會這樣。」據悉，承建北配樓的施工公司之前承建的另一座大樓也曾發生過火災事故。這家公司名稱是什麼，以前承建的另一座發生過火災的大樓是哪座？這樣的公司如何中標的？報道沒有披露。

當然，央視也應該向北京市政府和居住在北京的所有人道歉。

過年燃放煙花炮竹是我國傳統民俗，這個時期是民間火災多發時期，也是大家都很清楚的。央視應該是傳媒行業國企老大，同時享用著財政皇糧，央視用地應該不屬於民間用地，央視大樓應該不是私人大樓，《檢察日報》報道說：「2月9日新址舉行元宵節活動，下午五點在服務樓二樓餐廳集合比賽包餃子，入場時需交19塊9的會費。晚上八點進行煙火表演，請按時參加。」2009年元宵節，中央電視台新台址辦公室（為央視副廳級單位，主要負責央視新大樓的建設）員工都收到這樣一則簡訊。然而，就是這場煙火表演導致新台址北配樓發生火災。

報道說，2月9日晚，中央電視台新台址辦公室僱用了湖南某煙花公司人員，擅自在失火大樓的西南角空地燃放了數百枚禮花彈。這些禮花彈屬於A類煙花，燃放必須經過北京市政府批准。消防部門初步調查顯示，引燃大樓的煙花即是這些禮花彈。知情者向本報記者透露，中央電視台新台址辦公室舉行煙火表演已經持續3年，2007年耗資30萬元人民幣，2008年耗資50萬元人民幣，2009年更是耗資100萬元。「每次表演都是在主樓與北配樓之間的空地舉行。起火的北配樓至今已基本裝修完畢。」

報道還披露，10日上午，北京市消防局通報，火災系業主單位不聽治安民警勸阻執意違法燃放煙花造成。

在北京燃放A類煙花，必須經過北京市政府批准，但是央視眼中沒有北京市政府，置在北京居住的人們的安全為糞土，更不用提小小的治安民警了，這就是「央視的傲慢」，這就是「央視的無禮」，「火災給國家財產造成嚴重損失，中央電視台深感痛心，給周邊群眾造成交通擁堵和生活不便，中央電視台表示真誠的道歉。」這種輕描淡寫的仍然滿不在乎的「傲慢的道歉」我們能答應嗎？不能，我們絕對不答應。

北京市政府對煙花儲存銷售都有極其嚴格的規定，央視的這些A類煙花是怎麼來的？平時藏在哪裡？過去兩年的煙花表演是否經過批准了？是否也有A類煙花？當然，煙花表演從2007年耗資30萬元人民幣，2008年耗資50萬元人民幣，2009年更是耗資100萬元，這遞增翻倍的數字更是讓人浮想聯翩。央視的收入上稅如何？都用到哪兒了？

央視上個世紀改版，應該說成績不小，但是完全以經濟效益為中心，以獲取金錢為中心，把過去新聞聯播前的國歌改沒了，多少年來有多少人上書建議要求央視改回來，一直未果，今年是新中國成立60周年，難道央視今年還不改回來嗎？在宣傳黨中央國務院聲音和國內外大事的新聞聯播前播送國歌，是央視的政治責任，也是央視的政治義務，責無旁貸。「希望央視別再做腦白金那些噁心廣告了」，這是一個網友剛剛說的。在一些虛假廣告問題上，在精神文明社會風氣導向問題上央視難道沒有責任嗎？別的行業別的地方出了事情，央視可以直播，可以跟蹤報道，為什麼央視自己的這次大火不能直播？不能跟蹤報道？

央視新聞台傍晚六點開始播的「我的今日之最」互動節目，這兩天對於央視火災事故避而不談，央視火災難道不是這幾天人們最關注的嗎？該節目今天一開始就吹小瀋陽，說什麼庸俗的覺得高雅，高雅的覺得庸俗，老實說，我個人對今年大年三十晚上的央視春晚很失望，我認為這次春晚至少毀了4個人，首先是一對，即所謂的英倫配，再有是趙本山和老畢這一對。小瀋陽根本不能算個角，推出小瀋陽就如同近親結婚生出一個痴獃兒，因為是名人生的，還得說好，我覺得很噁心，小瀋陽那種演出是典型的小夜總會小歌廳節目，把建立在小丑式喧囂鬧劇之上的節目拿到春晚上來，是對全國人民的侮辱，是對我國文化藝術發展進步的侮辱，是對新中國誕生六十周年改革開放三十年我國人民精神文化生活面貌發生根本改變的抹黑。趙本山的「忽悠」系列節目，原來就有不少人堅決反對，這種「忽悠」敗壞了我們的社會風氣，導向上極其錯誤，真不知道這些年央視導演是怎麼想的，趙本山本來要「光榮隱退」，可導演的習慣使然，使得「光榮隱退」變成了「光榮現眼」，還搭上了老畢，「趙畢小」的「不差錢」和其內容根本不搭界，到也算是對央視等業界所謂的可惡可怕又不能不「遵守」的「老爺規則」、「潛規則」的最大諷刺，也算是對全國老百姓一個「臨終」交代，其中的暗語可能是，「央視呀，饒了我吧，上你們春晚我都是交足錢的，不差你們錢呀」！從中我們至少可以看出，現在的央視春晚純粹是利用自己壟斷地位的商業行為，沒有文化品位，沒有藝術品位。因此，我覺得央視也應為春晚道歉。

不過，在目前的體制下，要想讓央視真正道歉，就如同想讓足球界的老大----「足協」真正道歉一樣，是不可能的，即使道歉了，也不會是真心的，因為他們已經形成一個十分了得的惹不起的行業壟斷集團，這是一個特殊利益集團。我曾寫過短文「近親結婚式發展模式阻礙改革深化」，其中寫道：

說到這裡就不能不提到「足協」現象。其實這個組織我不知道是不是仍然是事業編製兩塊牌子一套人馬。這種既享受事業待遇，又享受市場壟斷待遇的單位，包括部分原來部委改制的央企，其皇糧財政保障是應該立即「咔嚓」的。養老金改革試點不妨詳細列舉一下這類單位，節流一下。

看到「足協今日下發通知國字型大小帥位招賢 主帥年薪50萬」，我就覺得搞笑。因為無論怎麼選帥，選帥的人還是那些人，怎麼能搞好呢？一波波隊員以及教練都是為「足協」服務的，廣大球迷也是為「足協」服務的，換句話說，整個國家都是為「足協」服務的，要不為什麼原來的老外教練老米經常教導隊員要「愛國」，而我們的「足協」一點沒有感到「恥辱」，更別「羞辱感」了。這種模式怎麼能搞好呢？我們的足球事業近親結婚式發展模式阻礙了足球事業的改革深化，「足協」已經成為一個利益小集團的核心。這些年中央到地方反腐倡廉聲浪一直很高，那天還有「中國信保原黨委書記總經理唐若昕被開除黨籍公職」、「國開行原副行長王益嚴重違紀違法被開除黨籍和公職」等消息，「足協」這些年在花掉國庫和百姓巨額銀子情形下戰鬥力不進反退，嚴重抹黑了改革形象，嚴重損害了球迷的愛國心理，可它就是「巍然屹立」，我就不相信裡面沒有黑幕，裡面沒有腐敗。

實際上，無論是官官相護還是官商結合形成的利益集團，都是「近親結婚」型的，這種廣義的家族式經營是我們繼續深化改革的大敵，是我們建立健康有效的可持續發展的社會保障體系的大敵，更是我們國家我們民族的大敵。如果不信，就請看報道「是誰還在糊弄中國核電決策層？」，聯想到過去的大飛機命運，直看得我眼花繚亂心驚肉跳。

央視這次特大火災事故就是近些年來「央視的霸道」的結果，是央視完全以經濟效益為中心，以獲取金錢為中心的結果，老百姓很生氣，中央很生氣，後果很嚴重。對不義之財的取得，必須時時警惕，必須時時給於剝奪，這樣才能有對公正的信心，才能有對公平的保障，才能有對公開的信任。對央視目中無人的「央視無視」式傲慢，必須給於解決，解決的辦法就是深化改革，徹底審計分拆央視資源，成立國家主力媒體的「人民電視台」，打破央視一家獨大局面。這也是我們在輿論傳媒傳播業深化改革，堅持社會主義市場經濟方向的改革不動搖所必需的。

元宵夜大火映照出央視的醜陋


忠言 文



在2月9日中國傳統元宵節的晚上，中央電視台新建的文化中心北配樓發生重大火災。據報道，火災系央視新建大樓管理部門組織人員違規燃放煙花爆竹而引起，造成直接經濟損失數十億元，7名消防官名傷亡，其中1名不幸殉職。

這一重大事件，吸引了中外媒體的關注。事發后，世界各大通訊社迅速做出反應，紛紛在第一時間頭條予以報道。國內眾多媒體記者也趕到現場採訪，許多熱心網友通過網路發布見聞和圖片，使很多人迅速知道了這一事件，並給予嚴重的關切。然而，反觀火災事故的發生單位——中央電視台在這一事件中的表現，不僅僅是令人失望，簡直是十分的醜陋無恥。且不說，平時的央視是如何教訓別人遵紀守法，而自己又是如何管理混亂醜聞百出的。單就元宵夜的火災事故報道而言，央視的表現就是極不合格的，也令中國電視新聞人在世人面前蒙羞。

火災於當晚20時27分發生，而央視在近2個小時之後的晚間新聞中，僅以寥寥數語給以口頭報道，報道中僅有一個照片出現，沒有火災現場的鏡頭，只讓觀眾知道了幾個領導的名字。這讓觀眾十分納悶，在央視自家院里發生的大火，而且記者根本無需下樓，只要調轉鏡頭就可以拍到火災現場的畫面，而他們不想也堅決不給你現場鏡頭。

2月10，觀眾們很期待中央電視台在早間新聞中，對火災事故會有一個比較詳盡的報道。但是，遺憾的是早早打開電視機定位央視新聞頻道的觀眾們再次失望了。中央電視台的早間新聞和朝聞天下，對昨晚的火災隻字不提，好象根本就沒有發生一樣的平靜。直到晚上的新聞聯播節目，人們在等待20多分鐘之後，終於報道了火災情況，但鏡頭中除了消防車和街道的畫面外，依然沒有災情現場的畫面，即使為救火英勇犧牲的消防官兵也沒有給一個鏡頭。

「24小時播報不停」、「實話實說」，這好象是央視多年來在極力打造的自身形象，央視在去年的「5。12」汶川大地震中，也曾有良好表現。但是，央視對發生在自家院中的這場火災的報道，卻大大地失敗了，它把人們過去曾有過的對它的那點尊重給毀掉了。

不就是一場大火嗎？及時迅速、實事求是地給予報道，有何不可？你們究竟在忌諱什麼？你刻意地不及時，刻意地低調，刻意地淡化處理，就以為人們不知道嗎？就能減少火災的損失和影響嗎？其實，你們這樣做的結果，與你們的想法和初衷恰恰相反，毀掉的只能是自己的形象。央視，錯過了一次展示自己權威、客觀、公正、無私的良好的社會形象的機會。

裝腔做勢的央視，請你不要當探照燈和手電筒，只照別人，不照自己。事實是無情的，元宵節夜晚的一把火，照出了央視的自私、偽善、醜陋和無恥。

大褲衩哪有您說的那麼性感！不是炒作吧？

看來這央視新大樓還成了紅樓夢中的那面鏡子了。心正者看到的是美好，邪惡者看到的是邪惡，邪淫者看到的是邪淫。還真成了照妖鏡，人妖們最好不要看也不要想啊，免得把持不住啊。

原帖由 zgynkmsgh 於 2009-2-14 15:03 發表 [河清：央視新大樓——邪淫的建築應當拆除[ZT] - 時事述評 -  backchina.com]  
看來這央視新大樓還成了紅樓夢中的那面鏡子了。心正者看到的是美好，邪惡者看到的是邪惡，邪淫者看到的是邪淫。還真成了照妖鏡，人妖們最好不要看也不要想啊，免得把持不住啊。

自個起名「智窗」，卻被人叫做「痔瘡」；唉，再怎麼怎麼起名也蓋不過老百姓叫它的俗名：大褲衩！

不要著急
他們自己不就火燒了一次？