央視大火背後不只有鞭炮問題

2009年02月11日 10:32鳳凰網評論專稿

我總是習慣在十點多休息，元宵節晚上也不例外。可是，當我躺在床上關掉燈后，卻一直睡不著。窗戶外面的鞭炮聲，或遠或近，或小或大，穿透窗戶玻璃和薄薄的窗帘，進入耳朵，敲打我的鼓膜，吵得我難以睡著。於是只好不斷的開燈看時間，我睡著前最後一次看時間是晚上十一點二十三分。雖然外面鞭炮聲音還是沒停，但還是少了一些，我也得以趁機入睡。

所以你要問我，要不要禁放鞭炮，我當然是支持禁放的，至少禁放鞭炮后，安靜的夜晚不用再懷念了。

當然，我知道如果僅僅是因為想要幾個安靜的夜晚就要求禁放煙花爆竹的話，讓支持燃放的人看來，有些小題大作。那麼再加上央視的大火呢？這是不是應該成為禁放煙花爆竹的重要理由呢？當同事們就這個問題討論的時候，許多人還是支持燃放，正像於德清所說的，央視發生大火，煙花何辜？央視大火的本質原因不是煙花，而是人禍所致，是因為相關單位與肇事者的安全意識差造成的。

我是同意這個觀點的，中國許多災難，無論是自然災害還是社會災難，背後都有人禍的影子。這次央視的大火也不例外。除了官方通告的「業主單位不聽治安民警勸阻執意違法燃放煙花造成」的原因之外，檢查機關也已經介入，調查是否有瀆職因素。此外，這次大火持續了6個小時才被撲滅，有一個主要原因就是消防的硬體措施，跟不上高樓「長個」的速度。大樓有30層，消防高壓水槍只能達到10層所有，鞭長莫及，只能眼看著大火越燒越大。

如此分析來看，因為燃放煙花爆竹可能引起公共安全問題，就禁止燃放，確實有點因噎廢食。我個人雖然不喜歡燃放鞭炮，但其他人也有喜歡的權利。可這個權利應有個前提，那就是公民的責任不能在鞭炮聲中被淹沒，公共的安全不能在煙花燦爛中被忽視。

除了我被鞭炮聲音吵得睡不著的經歷之外，彭遠文也在元宵節當天有過類似的經歷。一個上年紀的男人，竟然在公交車站站牌附近點燃了鞭炮，許多人只好繞著走等車。而當他試圖勸阻那個男人時，對方並沒有理會，反而又點燃了一掛鞭炮。無獨有偶，新京報的社論中也提到一個在公交車站放爆竹的案例：1月28日，只為勸阻一小男孩不要在公交車旁燃放煙花爆竹，武漢市公交集團四公司585路調度員陳紅莉竟被男孩的家長打得腰椎骨裂、肋骨骨折。

據一項數據統計顯示，放開煙花禁令后六天內，就發生了火情103起，有403人受傷。而單是央視的一場大火，就造成1名消防隊員犧牲，6名消防員受傷和至今無法估計的財產損失。正如前面我們分析的，這不是煙花爆竹的過錯，是人禍造成的。但是人禍的背後，很重要的一點是我們公民責任的缺失。在節日期間，我們享受燃放煙花爆竹樂趣的同時，卻忽視了燃放的權利也有邊界的，在公眾節慶狂歡與公共管理之間不應該存在被忽視的罅隙；在愈來愈響亮的鞭炮聲中，我們不能過分影響到上年紀的老人，醫院的病患等許多人休息的權利；更重要的是，我們不能因為自己的樂趣，而忽視可能給其他人帶來的安全隱患。

在央視這場大火之外，我們還需要反思一個問題是。為什麼對這場造成了一個生命死亡的災難，在網上竟然會瀰漫著幸災樂禍的言論？與上面提到的公民精神不同，我個人不認為這是民眾缺乏起碼的善良和悲憫，而是更願意解讀為這是在信息傳播和話語權爭奪中，作為弱者的民眾對抗強大權利的一種叛逆的表達。對此，我也不宜說的太清楚，長平的一篇文章解釋的要更通透一些。

說到最後，但願我說清楚了標題中沒有說完的意思。我同意央視大火的主因不是鞭炮問題，在是否禁放煙花爆竹的背後，其實隱含的是這個社會民眾對公民責任和公共安全問題的認識程度，以及公共管理是否到位的問題。如果這些問題都能夠解決，對煙花爆竹的解禁還是很有必要的，畢竟如許多人所支持的，這是對於傳統文化的一個傳承，畢竟我們年味已經越來越淡了。但是關鍵問題是，我們真的準備好了嗎？

好像是放禮花
而且數百發之多

應該分可放區，禁放區
大樓本身防火設備有問題
大樓頂部只考慮了防水
使用了大量的易燃材料

要不要禁放鞭炮，我當然是支持禁放的，至少禁放鞭炮后，安靜的夜晚不用再懷念了

原帖由 tylz888999 於 2009-2-11 12:10 發表 [央視大火背後不只有鞭炮問題 - 時事述評 -  backchina.com]  
要不要禁放鞭炮，我當然是支持禁放的，至少禁放鞭炮后，安靜的夜晚不用再懷念了

同意！

原帖由 小辣辣 於 2009-2-11 11:08 發表 [央視大火背後不只有鞭炮問題 - 時事述評 -  backchina.com]  

但是人禍的背後，很重要的一點是我們公民責任的缺失。在節日期間，我們享受燃放煙花爆竹樂趣的同時，卻忽視了燃放的權利也有邊界的，在公眾節慶狂歡與公共管理之間不應該存在被忽視的罅隙；在愈來愈響亮的鞭炮聲中，我們不能過分影響到上年紀的老人，醫院的病患等許多人休息的權利；更重要的是，我們不能因為自己的樂趣，而忽視可能給其他人帶來的安全隱患。

寫的很好。